Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-38367/13, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис"
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 071 501 руб. 70 коп.
при участии представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Кривошеина М.А. по доверенности от 20.05.2013,
установил:
ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги с октября по декабрь 2012 года в размере 1 071 501 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами от 12.01.2010 N 120110/1, от 19.04.2010 N 190410/4, от 21.04.2010 N 210410/2, заключенными между Министерством обороны РФ и ЗАО "ВДСК", для нужд Министерства обороны РФ приобретены квартиры в количестве 29 шт. по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 и 84 шт. по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А.
Приказами Министерства обороны РФ от 09.12.2010 N 1718, от 02.12.2010 N 1644, приобретенные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Между истцом и ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 8, по условиям которого истец (исполнитель) принял обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию квартир заказчика и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 N 1).
На основании приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871, ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Таким образом, к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ перешли права и обязанности ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ в полном объеме.
Отношения между истцом и ответчиком урегулированы положениями договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 8, заключенного между ООО "УК "ВДСК-Сервис" и ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.
Приказами Минобороны России от 09.12.2010 N 1718 и от 02.12.2010 N 1644 приобретенные Министерством обороны РФ квартиры по государственным контрактам переданы в оперативное управление ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.
Согласно ст. ст. 294 - 296 Гражданского кодекса РФ, ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ приобретает права собственника и вправе заключать договоры, не противоречащие закону.
Доказательств ничтожности заключенного договора ответчиком не представлено.
На основании приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.
В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ права и обязанности по договору перешли к правопреемнику.
Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, несет ответственность по своим обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В настоящем случае, поскольку истцом не были предъявлены требования к основному должнику, требования истца о взыскании денежных средств, с ответчика как с главного распорядителя бюджетных средств не подлежат удовлетворению.
Вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и ФАС МО по делу N А40-127528/12-142-1167 с участием истца и МО РФ, предметом которого являлось взыскание задолженности за предыдущий период, установлено, что надлежащим ответчиком по взысканию коммунальных платежей по спорным квартирам является ФГУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ, а не Министерство обороны Российской Федерации, так как спорные квартиры переданы в оперативное управления Приказами МО РФ от 09.12.2010 N 1718 и от 02.02.2010 N 1644, а кроме того, отношения между истцом и ФГУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ урегулированы договором управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 8.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец не представил доказательств того, что спорные квартиры с октября по декабрь 2012 года изъяты Министерством обороны РФ из оперативного управления ФГУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-38367/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 09АП-20639/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-38367/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 09АП-20639/2013-ГК
Дело N А40-38367/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-38367/13, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис"
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 071 501 руб. 70 коп.
при участии представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Кривошеина М.А. по доверенности от 20.05.2013,
установил:
ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги с октября по декабрь 2012 года в размере 1 071 501 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами от 12.01.2010 N 120110/1, от 19.04.2010 N 190410/4, от 21.04.2010 N 210410/2, заключенными между Министерством обороны РФ и ЗАО "ВДСК", для нужд Министерства обороны РФ приобретены квартиры в количестве 29 шт. по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 и 84 шт. по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А.
Приказами Министерства обороны РФ от 09.12.2010 N 1718, от 02.12.2010 N 1644, приобретенные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Между истцом и ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 8, по условиям которого истец (исполнитель) принял обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию квартир заказчика и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 N 1).
На основании приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871, ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Таким образом, к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ перешли права и обязанности ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ в полном объеме.
Отношения между истцом и ответчиком урегулированы положениями договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 8, заключенного между ООО "УК "ВДСК-Сервис" и ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.
Приказами Минобороны России от 09.12.2010 N 1718 и от 02.12.2010 N 1644 приобретенные Министерством обороны РФ квартиры по государственным контрактам переданы в оперативное управление ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ.
Согласно ст. ст. 294 - 296 Гражданского кодекса РФ, ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ приобретает права собственника и вправе заключать договоры, не противоречащие закону.
Доказательств ничтожности заключенного договора ответчиком не представлено.
На основании приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Коломенская КЭЧ района" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.
В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ права и обязанности по договору перешли к правопреемнику.
Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, несет ответственность по своим обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В настоящем случае, поскольку истцом не были предъявлены требования к основному должнику, требования истца о взыскании денежных средств, с ответчика как с главного распорядителя бюджетных средств не подлежат удовлетворению.
Вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и ФАС МО по делу N А40-127528/12-142-1167 с участием истца и МО РФ, предметом которого являлось взыскание задолженности за предыдущий период, установлено, что надлежащим ответчиком по взысканию коммунальных платежей по спорным квартирам является ФГУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ, а не Министерство обороны Российской Федерации, так как спорные квартиры переданы в оперативное управления Приказами МО РФ от 09.12.2010 N 1718 и от 02.02.2010 N 1644, а кроме того, отношения между истцом и ФГУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ урегулированы договором управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 8.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец не представил доказательств того, что спорные квартиры с октября по декабрь 2012 года изъяты Министерством обороны РФ из оперативного управления ФГУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-38367/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)