Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В.,
при секретаре М.Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2012 года по делу по иску В.Л., М.Г.К., М.Л.И., Б.И.А., С.В.С., Ю., М.С.В., М.О.А., Г., Б.О.Н., Л., Т.С., Ч., С.А.Н., Х., П., М.О.В., К.Л., К.К., И., Ж., А., Б.О.Д., Т.Л., С.А.И., Ц. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истцов Т.В., апелляционную жалобу поддержавшего, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
В.Л., М.Г.К., М.Л.И., Б.И.А., С.В.С., Ю., М.С.В., М.О.А., Г., Б.О.Н., Л., Т.С., Ч., С.А.Н., Х., П., М.О.В., К.Л., К.К., И., Ж., А., Б.О.Д., Т.Л., С.А.И., Ц. обратились в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцов без договора поставки газа. Внутридомовому газовому оборудованию жилых домов поселка.... Исходя из принципа обеспечения безопасности поставки газа, поставщик газа обязан приостановить поставку газа при истечении срока эксплуатации внутридомового газового оборудования. Поставка газа представляет угрозу жизни и здоровью людей. Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцов ответчиком с нарушениями ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и принципа обеспечения безопасности поставки газа причиняет истцам физические и нравственные страдания, просили признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд без договора на поставку газа; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обеспечить безопасность поставки газа истцам; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере... рублей каждому.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2012 года гражданские дела по приведенным искам были объединены в одно производство.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены:
- - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации;
- - ОАО "Оренбургоблгаз";
- - МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.
Судебное разбирательство было проведено в отсутствие истцов, представителей третьих лиц - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Оренбургоблгаз" и МО Первомайский поссовет.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" был опубликован договор поставки газа в газете "..." от (дата). Указанный договор является официальным публичным предложением физическим лицам, являющимся собственниками (нанимателями, ответственными квартиросъемщиками) жилых помещений, заключить с обществом с (дата) договор поставки газа на указанных в нем условиях. Поставка и отбор газа, осуществляемые после (дата), являются подтверждением заключения договора. В соответствии с п. 2.3.5 договора поставки газа и п. 21 Правил поставки газа абонент обязан своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Договор на ТО ВДГО и АДО заключается абонентом со специализированной организацией (п. 3 Правил поставки газа). На территории Оренбургской области такой организацией является ОАО "Оренбургоблгаз" в лице трестов. Оплата за оказанные услуги производятся абонентами после оказание услуг по ТО ВДГО. Для удобства населения Оренбургской области между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и ОАО "Оренбургоблгаз" заключен агентский договор, согласно которому в счетах-извещениях за газ отражаются суммы, подлежащие оплате абонентами газовой сети за оказанные ОАО "Оренбургоблгаз" услуги по ТО ВДГО. Анализ начислений и оплаты по лицевым счетам истцов указывает на тот факт, что истцами в... году был предоставлен доступ специалистам ОАО "Оренбургоблгаз" для проведения работ по ТО ВДГО и данная услуга ими оплачена.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель истцов Т.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования полностью удовлетворить, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста Ростехнадзора для получения консультаций, необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы внутридомового оборудования в многоквартирных домах истцов, ответчик признал, что письменного договора на поставку газа, а также сведений о первом подключении истцов в установленном порядке к присоединенной сети не имеется. По мнению автора жалобы, суд неправильно истолковал законодательство о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части присоединения к газовой сети в установленном порядке и обеспечения безопасности поставки газа.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что все дома, в которых проживают истцы, фактически были подсоединены к газораспределительной сети в... году и по настоящее время ими потребляется и оплачивается газ для коммунально-бытовых нужд.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом в силу требований ст. 548 ГК РФ должны применяться правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Положениями ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статье 546 настоящего Кодекса.
Аналогичные нормы содержатся в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года N 549), в соответствии с которыми договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. В случае, если фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором.
Судом установлено и также не оспаривалось и не оспаривается, что (дата) в газете "..." был опубликован договор поставки газа ООО "Оренбургрегионгаз", в соответствии с которым поставка и потребление газа, осуществляемые после (дата) является подтверждением заключения договора.
При указанных установленных судом первой инстанции на основании представленных сторонами совокупности доказательств обстоятельствах выводы суда в той части, что требования истцов о признании действий ответчика незаконными по осуществлению поставки газа в отсутствие договора, а также возложении обязанности на ответчика обеспечить безопасность поставки газа путем заключения договора не подлежат удовлетворению, являются правильными и судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста Ростехнадзора для получения консультаций, а также необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы внутридомового оборудования в многоквартирных домах истцов, являются несостоятельными, поскольку с учетом представленных суду первой инстанции доказательств, оснований для привлечения указанного специалиста к участию в деле, а также для назначения обозначенной выше экспертизы у суда не имелось.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1728/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1728/2013
Судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В.,
при секретаре М.Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2012 года по делу по иску В.Л., М.Г.К., М.Л.И., Б.И.А., С.В.С., Ю., М.С.В., М.О.А., Г., Б.О.Н., Л., Т.С., Ч., С.А.Н., Х., П., М.О.В., К.Л., К.К., И., Ж., А., Б.О.Д., Т.Л., С.А.И., Ц. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истцов Т.В., апелляционную жалобу поддержавшего, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
В.Л., М.Г.К., М.Л.И., Б.И.А., С.В.С., Ю., М.С.В., М.О.А., Г., Б.О.Н., Л., Т.С., Ч., С.А.Н., Х., П., М.О.В., К.Л., К.К., И., Ж., А., Б.О.Д., Т.Л., С.А.И., Ц. обратились в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцов без договора поставки газа. Внутридомовому газовому оборудованию жилых домов поселка.... Исходя из принципа обеспечения безопасности поставки газа, поставщик газа обязан приостановить поставку газа при истечении срока эксплуатации внутридомового газового оборудования. Поставка газа представляет угрозу жизни и здоровью людей. Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцов ответчиком с нарушениями ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и принципа обеспечения безопасности поставки газа причиняет истцам физические и нравственные страдания, просили признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд без договора на поставку газа; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обеспечить безопасность поставки газа истцам; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере... рублей каждому.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2012 года гражданские дела по приведенным искам были объединены в одно производство.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены:
- - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации;
- - ОАО "Оренбургоблгаз";
- - МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.
Судебное разбирательство было проведено в отсутствие истцов, представителей третьих лиц - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Оренбургоблгаз" и МО Первомайский поссовет.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" был опубликован договор поставки газа в газете "..." от (дата). Указанный договор является официальным публичным предложением физическим лицам, являющимся собственниками (нанимателями, ответственными квартиросъемщиками) жилых помещений, заключить с обществом с (дата) договор поставки газа на указанных в нем условиях. Поставка и отбор газа, осуществляемые после (дата), являются подтверждением заключения договора. В соответствии с п. 2.3.5 договора поставки газа и п. 21 Правил поставки газа абонент обязан своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Договор на ТО ВДГО и АДО заключается абонентом со специализированной организацией (п. 3 Правил поставки газа). На территории Оренбургской области такой организацией является ОАО "Оренбургоблгаз" в лице трестов. Оплата за оказанные услуги производятся абонентами после оказание услуг по ТО ВДГО. Для удобства населения Оренбургской области между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и ОАО "Оренбургоблгаз" заключен агентский договор, согласно которому в счетах-извещениях за газ отражаются суммы, подлежащие оплате абонентами газовой сети за оказанные ОАО "Оренбургоблгаз" услуги по ТО ВДГО. Анализ начислений и оплаты по лицевым счетам истцов указывает на тот факт, что истцами в... году был предоставлен доступ специалистам ОАО "Оренбургоблгаз" для проведения работ по ТО ВДГО и данная услуга ими оплачена.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель истцов Т.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования полностью удовлетворить, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста Ростехнадзора для получения консультаций, необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы внутридомового оборудования в многоквартирных домах истцов, ответчик признал, что письменного договора на поставку газа, а также сведений о первом подключении истцов в установленном порядке к присоединенной сети не имеется. По мнению автора жалобы, суд неправильно истолковал законодательство о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части присоединения к газовой сети в установленном порядке и обеспечения безопасности поставки газа.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что все дома, в которых проживают истцы, фактически были подсоединены к газораспределительной сети в... году и по настоящее время ими потребляется и оплачивается газ для коммунально-бытовых нужд.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом в силу требований ст. 548 ГК РФ должны применяться правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Положениями ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статье 546 настоящего Кодекса.
Аналогичные нормы содержатся в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года N 549), в соответствии с которыми договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. В случае, если фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором.
Судом установлено и также не оспаривалось и не оспаривается, что (дата) в газете "..." был опубликован договор поставки газа ООО "Оренбургрегионгаз", в соответствии с которым поставка и потребление газа, осуществляемые после (дата) является подтверждением заключения договора.
При указанных установленных судом первой инстанции на основании представленных сторонами совокупности доказательств обстоятельствах выводы суда в той части, что требования истцов о признании действий ответчика незаконными по осуществлению поставки газа в отсутствие договора, а также возложении обязанности на ответчика обеспечить безопасность поставки газа путем заключения договора не подлежат удовлетворению, являются правильными и судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста Ростехнадзора для получения консультаций, а также необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы внутридомового оборудования в многоквартирных домах истцов, являются несостоятельными, поскольку с учетом представленных суду первой инстанции доказательств, оснований для привлечения указанного специалиста к участию в деле, а также для назначения обозначенной выше экспертизы у суда не имелось.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)