Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 по делу N А82-15794/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску Государственного учреждения культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" (ИНН: 7604044902, ОГРН: 1027600695407)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)
о взыскании 153 279 руб. 59 коп.,
установил:
Государственное учреждение культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" (далее - истец, Библиотека) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ответчик, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами") о взыскании 153 279 руб. 59 коп. в возмещение убытков, причиненных затоплением.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, собственники помещений в доме пренебрегают обязанностями, возложенными на них статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В настоящее время отсутствует положительное решение общего собрания собственников помещений дома о проведении ремонта и определения источника финансирования, поскольку денежных средств, получаемых ежемесячно от собственников и нанимателей помещений недостаточно для выполнения ремонтных работ в необходимых объемах. Ответчик также указывает, что выполнение каких-либо работ за счет средств управляющей организации действующим законодательством или договором не предусмотрено.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.07.2012 на общедомовых сетях системы горячего водоснабжения и отопления второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, 59, произошла авария, в результате которой были залиты водой помещения Библиотеки, расположенные на первой этаже.
По результатам осмотра комиссией из представителей истца, ОАО "РЭУ-1" и ЛУ-3 составлен акт обследования жилого дома N 59 по ул. Володарского г. Ярославля от 19.07.2012, где указано, что затопление нежилого помещения произошло по причине дефектов на подводке ГВС до вентиля и на трубе полотенцесушителя в квартире N 34.
В результате затопления от воды пострадали книги из фондов Библиотеки. Из протокола заседания комиссии по сохранности фонда N 50 от 30.07.2012 следует, что комиссией по сохранности фондов библиотеки 1392 экземпляра книг, испорченных водой, признаны непригодными для дальнейшего использования и подлежащими списанию. Стоимость книг, подлежащих списанию, составляет 120 162 руб. 56 коп.
Пострадавшие книги находились на балансе Библиотеки, что подтверждается копиями инвентарных книг (выборочными).
Кроме того, в соответствии с дефектной ведомостью объемов работ N 1 устранения протечки и локальным сметным расчетом стоимости работ по ремонту помещений Библиотеки стоимость восстановительного ремонта составила 33 117 руб. 03 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 181 от 02.08.2012 с требованием о возмещении причиненного затоплением ущерба в размере 275 170 руб. 45 коп.
Посчитав, что ответчик обязан возместить причиненный затоплением ущерб, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.
Факт затопления помещений Библиотеки и причинение ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
В силу подпунктов а, б, г пункта 10, подпункту з пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с разделом 2 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В пункте 5.3.2 Правил указано, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
По договору N 3-066 управления многоквартирными домами от 25.12.2007 ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома N 59 по ул. Володарского в г. Ярославле.
Учитывая, что затопление нежилого помещения произошло по причине дефектов на подводке ГВС до вентиля и на трубе полотенцесушителя в квартире N 34, ответственность за техническое состояние которых несет ответчик, доказательств выявления и устранения недостатков системы горячего водоснабжения ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Ссылка заявителя на отсутствие положительного решения общего собрания собственников помещений дома о проведении ремонта и определения источника финансирования подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доказательств того, что собственники помещений дома не вносят соответствующую плату, в материалы дела ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 по делу N А82-15794/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А82-15794/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А82-15794/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 по делу N А82-15794/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску Государственного учреждения культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" (ИНН: 7604044902, ОГРН: 1027600695407)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)
о взыскании 153 279 руб. 59 коп.,
установил:
Государственное учреждение культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" (далее - истец, Библиотека) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ответчик, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами") о взыскании 153 279 руб. 59 коп. в возмещение убытков, причиненных затоплением.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, собственники помещений в доме пренебрегают обязанностями, возложенными на них статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В настоящее время отсутствует положительное решение общего собрания собственников помещений дома о проведении ремонта и определения источника финансирования, поскольку денежных средств, получаемых ежемесячно от собственников и нанимателей помещений недостаточно для выполнения ремонтных работ в необходимых объемах. Ответчик также указывает, что выполнение каких-либо работ за счет средств управляющей организации действующим законодательством или договором не предусмотрено.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.07.2012 на общедомовых сетях системы горячего водоснабжения и отопления второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, 59, произошла авария, в результате которой были залиты водой помещения Библиотеки, расположенные на первой этаже.
По результатам осмотра комиссией из представителей истца, ОАО "РЭУ-1" и ЛУ-3 составлен акт обследования жилого дома N 59 по ул. Володарского г. Ярославля от 19.07.2012, где указано, что затопление нежилого помещения произошло по причине дефектов на подводке ГВС до вентиля и на трубе полотенцесушителя в квартире N 34.
В результате затопления от воды пострадали книги из фондов Библиотеки. Из протокола заседания комиссии по сохранности фонда N 50 от 30.07.2012 следует, что комиссией по сохранности фондов библиотеки 1392 экземпляра книг, испорченных водой, признаны непригодными для дальнейшего использования и подлежащими списанию. Стоимость книг, подлежащих списанию, составляет 120 162 руб. 56 коп.
Пострадавшие книги находились на балансе Библиотеки, что подтверждается копиями инвентарных книг (выборочными).
Кроме того, в соответствии с дефектной ведомостью объемов работ N 1 устранения протечки и локальным сметным расчетом стоимости работ по ремонту помещений Библиотеки стоимость восстановительного ремонта составила 33 117 руб. 03 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 181 от 02.08.2012 с требованием о возмещении причиненного затоплением ущерба в размере 275 170 руб. 45 коп.
Посчитав, что ответчик обязан возместить причиненный затоплением ущерб, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.
Факт затопления помещений Библиотеки и причинение ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
В силу подпунктов а, б, г пункта 10, подпункту з пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с разделом 2 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В пункте 5.3.2 Правил указано, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
По договору N 3-066 управления многоквартирными домами от 25.12.2007 ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома N 59 по ул. Володарского в г. Ярославле.
Учитывая, что затопление нежилого помещения произошло по причине дефектов на подводке ГВС до вентиля и на трубе полотенцесушителя в квартире N 34, ответственность за техническое состояние которых несет ответчик, доказательств выявления и устранения недостатков системы горячего водоснабжения ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Ссылка заявителя на отсутствие положительного решения общего собрания собственников помещений дома о проведении ремонта и определения источника финансирования подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доказательств того, что собственники помещений дома не вносят соответствующую плату, в материалы дела ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 по делу N А82-15794/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)