Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" генерального директора Котова Д.В., рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-52818/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района", место нахождения: 187555, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, Советская ул., д. 49, ОГРН 1044701852293 (далее - ОАО "УЖКХ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", место нахождения: 187553, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 1а мкр-н, д. 46, корп. 1, ОГРН 1074715001790 (далее - ООО "УЖКХ"), о взыскании 7 318 192 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2010 N 01/10гвс, а также 938 991 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2010 по 09.08.2012.
Решением суда от 22.02.2013 иск удовлетворен в части взыскания 1 029 853 руб. 60 коп. задолженности и 21 453 руб. 01 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением от 23.03.2013 исправлена опечатка в решении: взыскано 6 797 945 руб. 26 коп. задолженности и 52 926 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.
ОАО "УЖКХ" обжаловало решение в суд апелляционной инстанции в части отказа в иске.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2013 решение от 22.02.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.
ОАО "УЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление и взыскать 7 318 192 руб. 83 коп. задолженности и 938 991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "УЖКХ" о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "УЖКХ" (поставщик) и ООО "УЖКХ" (управляющая компания) заключили договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2010 N 01/10гвс, согласно которому поставщик обязался оказывать управляющей компании услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть в многоквартирные дома, находящиеся на территории Борского сельского поселения и переданные ему в управление.
Соглашением от 01.08.2012 договор расторгнут с 01.08.2012.
В связи с наличием задолженности по договору за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 ОАО "УЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды, применили при расчете тарифы, утвержденные решениями Совета депутатов муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, определили сумму основной задолженности за спорный период равной 6 797 945 руб. 26 коп. и отказали в иске в остальной части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "УЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Борского сельского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области.
Спорная задолженность начислена ОАО "УЖКХ" в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета. Спор по объему горячего водоснабжения (далее - ГВС), потребленного ООО "УЖКХ" в спорном периоде, между сторонами отсутствует. Спор связан с определением стоимости тепловой энергии исходя из размеров площади и применения тарифов за январь, февраль 2010 года и применения тарифов на ГВС за январь, февраль, апрель, май 2010 года.
Суды установили, на основании технических паспортов, что общая площадь домов, находящихся в управлении ответчика, составляет 23 516,51 м кв.
В кассационной жалобе ОАО "УЖКХ" примененный в расчете судами размер площади не оспаривает.
Решением Совета депутатов муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 29.06.2010 N 03-39 на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 был установлен размер платы за коммунальные услуги, оказываемые населению (с налогом на добавленную стоимость), - 27,80 руб./кв. м по отоплению и 113,25 руб./ куб. м по ГВС.
Как выяснили по материалам дела суды, с учетом общей площади жилых домов в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 подлежит начислению к уплате за тепловую энергию сумма 20 988 485 руб. 18 коп., в том числе за 2010 год - 7 845 107 руб. 74 коп.; за 2011 год - 8 762 251 руб. 63 коп. и за январь - июнь 2012 года - 4 381 125 руб. 81 коп.
С учетом указанного тарифа за ГВС за 2010 год подлежит уплате 1 628 416 руб. 09 коп. За 2011 год - 1 382 684 руб. 86 коп., за январь - июнь 2012 года - 860 943 руб. 91 коп. Всего за спорный период - 3 872 044 руб. 86 коп.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов ответчик за спорный период перечислил истцу 18 062 584 руб. 78 коп.
С учетом приведенных обстоятельств суд правомерно определил ответчику ко взысканию задолженность в сумме 6 797 945 руб. 26 коп.
Доказательств оплаты предоставленных истцом услуг ответчик не представил.
Доводы кассационной жалобы относительно применения повышенного тарифа не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждающие данные доводы доказательства в материалы дела не представлены, в суде первой инстанции не заявлялись.
Во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ судами отказано со ссылкой на необоснованность заявленного требования по размеру в связи с тем, что оно заявлено истцом исходя из неверного расчета задолженности.
Вместе с тем суд вправе предложить сторонам представить соответствующий расчет процентов либо произвести этот расчет самостоятельно.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими средствами, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет процентов исходя из удовлетворенной суммы иска, проверить связанные с просрочкой исполнения обязательств обстоятельства и в соответствии с установленным принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А56-52818/2012 отменить в части отказа во взыскании 938 991 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение от 22.02.2013 и постановление от 04.06.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52818/2012
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А56-52818/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" генерального директора Котова Д.В., рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-52818/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района", место нахождения: 187555, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, Советская ул., д. 49, ОГРН 1044701852293 (далее - ОАО "УЖКХ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", место нахождения: 187553, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 1а мкр-н, д. 46, корп. 1, ОГРН 1074715001790 (далее - ООО "УЖКХ"), о взыскании 7 318 192 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2010 N 01/10гвс, а также 938 991 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2010 по 09.08.2012.
Решением суда от 22.02.2013 иск удовлетворен в части взыскания 1 029 853 руб. 60 коп. задолженности и 21 453 руб. 01 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением от 23.03.2013 исправлена опечатка в решении: взыскано 6 797 945 руб. 26 коп. задолженности и 52 926 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.
ОАО "УЖКХ" обжаловало решение в суд апелляционной инстанции в части отказа в иске.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2013 решение от 22.02.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.
ОАО "УЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление и взыскать 7 318 192 руб. 83 коп. задолженности и 938 991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "УЖКХ" о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "УЖКХ" (поставщик) и ООО "УЖКХ" (управляющая компания) заключили договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2010 N 01/10гвс, согласно которому поставщик обязался оказывать управляющей компании услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть в многоквартирные дома, находящиеся на территории Борского сельского поселения и переданные ему в управление.
Соглашением от 01.08.2012 договор расторгнут с 01.08.2012.
В связи с наличием задолженности по договору за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 ОАО "УЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды, применили при расчете тарифы, утвержденные решениями Совета депутатов муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, определили сумму основной задолженности за спорный период равной 6 797 945 руб. 26 коп. и отказали в иске в остальной части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "УЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Борского сельского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области.
Спорная задолженность начислена ОАО "УЖКХ" в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета. Спор по объему горячего водоснабжения (далее - ГВС), потребленного ООО "УЖКХ" в спорном периоде, между сторонами отсутствует. Спор связан с определением стоимости тепловой энергии исходя из размеров площади и применения тарифов за январь, февраль 2010 года и применения тарифов на ГВС за январь, февраль, апрель, май 2010 года.
Суды установили, на основании технических паспортов, что общая площадь домов, находящихся в управлении ответчика, составляет 23 516,51 м кв.
В кассационной жалобе ОАО "УЖКХ" примененный в расчете судами размер площади не оспаривает.
Решением Совета депутатов муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 29.06.2010 N 03-39 на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 был установлен размер платы за коммунальные услуги, оказываемые населению (с налогом на добавленную стоимость), - 27,80 руб./кв. м по отоплению и 113,25 руб./ куб. м по ГВС.
Как выяснили по материалам дела суды, с учетом общей площади жилых домов в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 подлежит начислению к уплате за тепловую энергию сумма 20 988 485 руб. 18 коп., в том числе за 2010 год - 7 845 107 руб. 74 коп.; за 2011 год - 8 762 251 руб. 63 коп. и за январь - июнь 2012 года - 4 381 125 руб. 81 коп.
С учетом указанного тарифа за ГВС за 2010 год подлежит уплате 1 628 416 руб. 09 коп. За 2011 год - 1 382 684 руб. 86 коп., за январь - июнь 2012 года - 860 943 руб. 91 коп. Всего за спорный период - 3 872 044 руб. 86 коп.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов ответчик за спорный период перечислил истцу 18 062 584 руб. 78 коп.
С учетом приведенных обстоятельств суд правомерно определил ответчику ко взысканию задолженность в сумме 6 797 945 руб. 26 коп.
Доказательств оплаты предоставленных истцом услуг ответчик не представил.
Доводы кассационной жалобы относительно применения повышенного тарифа не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждающие данные доводы доказательства в материалы дела не представлены, в суде первой инстанции не заявлялись.
Во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ судами отказано со ссылкой на необоснованность заявленного требования по размеру в связи с тем, что оно заявлено истцом исходя из неверного расчета задолженности.
Вместе с тем суд вправе предложить сторонам представить соответствующий расчет процентов либо произвести этот расчет самостоятельно.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими средствами, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет процентов исходя из удовлетворенной суммы иска, проверить связанные с просрочкой исполнения обязательств обстоятельства и в соответствии с установленным принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А56-52818/2012 отменить в части отказа во взыскании 938 991 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение от 22.02.2013 и постановление от 04.06.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)