Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.Е. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Ч.Е. к Государственному предприятию Псковской области "Бюро технической инвентаризации" о признании технического и кадастрового паспорта на надземный газопровод, расположенный по адресу: Псковская область, П. район, З. волость, д. Н., несоответствующим действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, обязании ГП ПО "БТИ" привести технический и кадастровый паспорт на надземный газопровод в соответствие с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Ч.Е., представителя ГП ПО "БТИ" И., судебная коллегия
установила:
Ч.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному предприятию Псковской области "Бюро технической инвентаризации" о признании технического и кадастрового паспорта на надземный газопровод, расположенный по адресу: Псковская область, П. район, З. волость, д. Н., не соответствующим действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, и просил обязать ГП ПО "БТИ" привести технический и кадастровый паспорт на данный надземный газопровод в соответствие с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации
Требования мотивированы тем, что при выдаче оспариваемого технического и кадастрового паспорта были нарушены требования п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, поскольку газопроводу присвоен только инвентарный номер и отсутствует кадастровый. Указанное обстоятельство свидетельствует, что земельный участок для строительства данного газопровода не выделялся, кадастровые работы по его формированию не проводились, что также является нарушением Приказа Минюста от 18.02.2008 N 32. Также в нарушение указанного приказа на ситуационном плане не отображен контур объекта в пределах земельного участка, на котором он расположен. При изготовлении паспортов не были учтены положения п. п. 2.1, 2.3 и 3.1 Приказа Госстроя РФ от 29.12.2000 N 308, поскольку границы земельного участка, отведенного для размещения газопровода, не были определены, и, соответственно, отсутствует единица технического учета. Таким образом, при изготовлении технического паспорта на газопровод, не были представлены документы на земельный участок, предоставленный для его строительства. Кроме того, в техническом паспорте в графе "наименование правообладателя" указано несуществующее на тот момент юридическое лицо, печать и подпись представителя которого стоит в паспорте, в акте приемки выполненных работ, что также свидетельствует о нарушениях приведенных выше нормативных актов, а также требований Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов РФ.
В судебном заседании Ч.Е. полностью поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика К.И. иск не признала, пояснив, что оснований для признания технического и кадастрового паспортов не соответствующими требованиям действующего законодательства не имеется. Данная документация соответствует требованиям тех нормативных актов, на которые ссылается истец.
Третьи лица - Ж., З., В.А., Б.С., П., К.А., М.Ю., А.В.В., В.Е., Ч.И., М.И., Б.Н., Ч.В., К.П., С.Д. - С., В.Г., М.К., А.В.Я., представители Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ч.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета конкретных обстоятельств дела, а также неправильным толкованием норм права.
В судебном заседании Ч.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ГП ПО "БТИ" И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Третьи лица - Ж., З., В.А., Б.С., П., К.А., М.Ю., А.В.В., В.Е., Ч.И., М.И., Б.Н., Ч.В., К.П., С., В.Г., М.К., А.В.Я., а также представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области и Управления Росреестра по Псковской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора подряда, заключенного ***.2010 г. между ГП ПО "БТИ" и кооперативом по газификации и эксплуатации газового хозяйства индивидуальных жилых домов "Н." ответчиком была изготовлена техническая документация на объект - надземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Псковская область, П. район, д. Н..
К заявлению об изготовлении технической документации кооперативом были представлены: устав кооператива, письмо об учете в ЕГРПО, протокол собрания владельцев жилых домов и земельных участков в д. Н., свидетельство о постановке на учет в налоговом орган юридического лица, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, копии документов о заключении договора страхования, заключение по отводу земельного участка под строительство газопровода от *** 2001 г., акт выбора трассы прокладки газопровода для газоснабжения жилых домов ЖСК в д. Н., акт приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения жилых домов в д. Н. от ***2003 г., проектная документация, кадастровый план территории.
В соответствии с поступившим заявлением и представленными документами ГП ПО "БТИ" провело первичный государственный учет надземного газопровода низкого давления, что было предусмотрено Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, действовавшим на момент изготовления оспариваемых паспортов.
Оспаривая технический и кадастровый паспорта, Ч.Е. указывал, что в них отсутствует кадастровый номер, на ситуационном плане не отображен контур объекта в пределах земельного участка, на котором расположен газопровод, границы участка, на котором он расположен, не определены. По его мнению, указанное свидетельствует о том, что земельный участок под строительство газопровода не выделялся и никаких документов о принадлежности земельного участка, на котором построен газопровод, в ГП ПО "БТИ" его правообладателем не предоставлялось. В связи с этим техническая документация на него не могла быть изготовлена. Кроме того, указывал, что в графе паспорта "наименование правообладателя", а также в акте приемки выполненных работ указано несуществующее юридическое лицо, т.к. кооператив прекратил свое существование.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Пунктом 7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Однако, в отношении линейного объекта - сети газоснабжения форма технического паспорта не разработана и не утверждена.
В связи с этим, ГП ПО "БТИ" за основу принята форма технического паспорта, утвержденная приказом Госстроя РФ от 2912.2000 N 308 "Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром" и его дочерним предприятиям, в той мере, в которой позволяла идентифицировать данный объект с целью государственной регистрации прав на него.
Доказательств того, что техническая документация на объект недвижимого имущества - надземный газопровод низкого давления не соответствует требованиям закона, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что принятие только в части формы технического паспорт незаконно, несостоятельны, поскольку газопровод, в отношении которого осуществлялась подготовка технической документации, не относится к имущественному комплексу ОАО "Газпром" или его дочерних предприятий.
Отсутствие в кадастровом паспорте кадастрового номера указанного объекта, не является нарушением законодательства, поскольку в соответствии с разъяснениями в Приложении N 1 к Приказу Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка кадастровый номер не указывается в переходный период (до 01.01.2010), который затем был продлен до января 2013 года.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 44 ч. 2, в редакции от 21.12.2009, действовавшей на момент изготовления технической документации, предусмотрено, что до 1 января 2013 года кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществляется и подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета данных объектов недвижимости в ранее установленном порядке осуществления такого учета, проводится в соответствии с правилами, установленными на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности подготовки указанных документов могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Нарушений, при изготовлении ситуационного плана данного газопровода, также допущено не было, поскольку также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Приложении N 1 к Приказу Минюста N 32 в паспорте объекта необходимо указывать тип основной характеристики объекта недвижимости, его значение и единица измерения: для сооружения основная характеристика выбирается органом, изготавливающим и выдающим кадастровый паспорт, исходя из следующего принципа: для линейных сооружений - протяженность в метрах с точностью до одного метра, что в данном случае и было сделано.
Отсутствие в комплекте представленных для изготовления технического паспорта документа, подтверждающего право на земельный участок, на котором расположен газопровод, не может служить основанием для признания данного паспорта недействительным, т.к. иными документами подтверждалось наличие права на постройку газопровода и принятие его в эксплуатацию: заключение по отводу земельного участка под строительство, акт выбора трассы прокладки газопровода для газоснабжения жилых домов ЖСК д. Новая Гоголевка, акт приемки объекта в эксплуатацию, проектная документация и кадастровый план территории. Кроме того, ветка газопровода проходила по нескольким земельным участка, принадлежащим членам ЖСК, которые приняли решение о его постройке, а не по земельному участку кооператива, представитель которого и обратился с заявлением об изготовлении техпаспорта.
Прекращение деятельности кооператива к моменту получения технического паспорта и исключении его из государственного реестра юридических лиц само по себе также не может являться основанием для признания недействительной оспариваемой технической документации. В полномочия органов БТИ не входит осуществление правовой экспертизы представленных документов, а также проверка правомочия юридических лиц. На момент подачи заявления указанный кооператив существовал, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
При этом следует учитывать, что оспариваемая техническая документация не являлась основанием для признания или установления чьего-либо права на газопровод, а являлась лишь документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, что также исключало необходимость в требовании со стороны БТИ в предоставлении документов на земельный участок, на котором расположен газопровод, а также не свидетельствует о нарушении прав истца, допущенных при изготовлении оспариваемых паспортов.
Принимая во внимание изложенное выше, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны и фактически сводятся к иному их толкованию.
Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела, судом допущено не было. Указание в жалобе на неудовлетворение заявленного ходатайства, таким нарушением не является, поскольку, по сути, данное ходатайство содержало лишь просьбу об отражении доводов истца в судебном решении, что судом и сделано.
Доводы в суде апелляционной инстанции Ч.Е. о том, что ГП ПО "БТИ" к рассмотрению от кооператива были приняты документы, не отвечающие по своему содержанию требованиям закона, не подтверждающие права на объект, не могут быть приняты во внимание, поскольку об этом в суде первой инстанции не заявлялось и не служило предметом проверки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от *** 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1699
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-1699
Судья: Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.Е. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Ч.Е. к Государственному предприятию Псковской области "Бюро технической инвентаризации" о признании технического и кадастрового паспорта на надземный газопровод, расположенный по адресу: Псковская область, П. район, З. волость, д. Н., несоответствующим действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, обязании ГП ПО "БТИ" привести технический и кадастровый паспорт на надземный газопровод в соответствие с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Ч.Е., представителя ГП ПО "БТИ" И., судебная коллегия
установила:
Ч.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному предприятию Псковской области "Бюро технической инвентаризации" о признании технического и кадастрового паспорта на надземный газопровод, расположенный по адресу: Псковская область, П. район, З. волость, д. Н., не соответствующим действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, и просил обязать ГП ПО "БТИ" привести технический и кадастровый паспорт на данный надземный газопровод в соответствие с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации
Требования мотивированы тем, что при выдаче оспариваемого технического и кадастрового паспорта были нарушены требования п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, поскольку газопроводу присвоен только инвентарный номер и отсутствует кадастровый. Указанное обстоятельство свидетельствует, что земельный участок для строительства данного газопровода не выделялся, кадастровые работы по его формированию не проводились, что также является нарушением Приказа Минюста от 18.02.2008 N 32. Также в нарушение указанного приказа на ситуационном плане не отображен контур объекта в пределах земельного участка, на котором он расположен. При изготовлении паспортов не были учтены положения п. п. 2.1, 2.3 и 3.1 Приказа Госстроя РФ от 29.12.2000 N 308, поскольку границы земельного участка, отведенного для размещения газопровода, не были определены, и, соответственно, отсутствует единица технического учета. Таким образом, при изготовлении технического паспорта на газопровод, не были представлены документы на земельный участок, предоставленный для его строительства. Кроме того, в техническом паспорте в графе "наименование правообладателя" указано несуществующее на тот момент юридическое лицо, печать и подпись представителя которого стоит в паспорте, в акте приемки выполненных работ, что также свидетельствует о нарушениях приведенных выше нормативных актов, а также требований Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов РФ.
В судебном заседании Ч.Е. полностью поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика К.И. иск не признала, пояснив, что оснований для признания технического и кадастрового паспортов не соответствующими требованиям действующего законодательства не имеется. Данная документация соответствует требованиям тех нормативных актов, на которые ссылается истец.
Третьи лица - Ж., З., В.А., Б.С., П., К.А., М.Ю., А.В.В., В.Е., Ч.И., М.И., Б.Н., Ч.В., К.П., С.Д. - С., В.Г., М.К., А.В.Я., представители Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ч.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета конкретных обстоятельств дела, а также неправильным толкованием норм права.
В судебном заседании Ч.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ГП ПО "БТИ" И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Третьи лица - Ж., З., В.А., Б.С., П., К.А., М.Ю., А.В.В., В.Е., Ч.И., М.И., Б.Н., Ч.В., К.П., С., В.Г., М.К., А.В.Я., а также представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области и Управления Росреестра по Псковской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора подряда, заключенного ***.2010 г. между ГП ПО "БТИ" и кооперативом по газификации и эксплуатации газового хозяйства индивидуальных жилых домов "Н." ответчиком была изготовлена техническая документация на объект - надземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Псковская область, П. район, д. Н..
К заявлению об изготовлении технической документации кооперативом были представлены: устав кооператива, письмо об учете в ЕГРПО, протокол собрания владельцев жилых домов и земельных участков в д. Н., свидетельство о постановке на учет в налоговом орган юридического лица, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, копии документов о заключении договора страхования, заключение по отводу земельного участка под строительство газопровода от *** 2001 г., акт выбора трассы прокладки газопровода для газоснабжения жилых домов ЖСК в д. Н., акт приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения жилых домов в д. Н. от ***2003 г., проектная документация, кадастровый план территории.
В соответствии с поступившим заявлением и представленными документами ГП ПО "БТИ" провело первичный государственный учет надземного газопровода низкого давления, что было предусмотрено Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, действовавшим на момент изготовления оспариваемых паспортов.
Оспаривая технический и кадастровый паспорта, Ч.Е. указывал, что в них отсутствует кадастровый номер, на ситуационном плане не отображен контур объекта в пределах земельного участка, на котором расположен газопровод, границы участка, на котором он расположен, не определены. По его мнению, указанное свидетельствует о том, что земельный участок под строительство газопровода не выделялся и никаких документов о принадлежности земельного участка, на котором построен газопровод, в ГП ПО "БТИ" его правообладателем не предоставлялось. В связи с этим техническая документация на него не могла быть изготовлена. Кроме того, указывал, что в графе паспорта "наименование правообладателя", а также в акте приемки выполненных работ указано несуществующее юридическое лицо, т.к. кооператив прекратил свое существование.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Пунктом 7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Однако, в отношении линейного объекта - сети газоснабжения форма технического паспорта не разработана и не утверждена.
В связи с этим, ГП ПО "БТИ" за основу принята форма технического паспорта, утвержденная приказом Госстроя РФ от 2912.2000 N 308 "Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром" и его дочерним предприятиям, в той мере, в которой позволяла идентифицировать данный объект с целью государственной регистрации прав на него.
Доказательств того, что техническая документация на объект недвижимого имущества - надземный газопровод низкого давления не соответствует требованиям закона, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что принятие только в части формы технического паспорт незаконно, несостоятельны, поскольку газопровод, в отношении которого осуществлялась подготовка технической документации, не относится к имущественному комплексу ОАО "Газпром" или его дочерних предприятий.
Отсутствие в кадастровом паспорте кадастрового номера указанного объекта, не является нарушением законодательства, поскольку в соответствии с разъяснениями в Приложении N 1 к Приказу Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка кадастровый номер не указывается в переходный период (до 01.01.2010), который затем был продлен до января 2013 года.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 44 ч. 2, в редакции от 21.12.2009, действовавшей на момент изготовления технической документации, предусмотрено, что до 1 января 2013 года кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществляется и подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета данных объектов недвижимости в ранее установленном порядке осуществления такого учета, проводится в соответствии с правилами, установленными на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности подготовки указанных документов могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Нарушений, при изготовлении ситуационного плана данного газопровода, также допущено не было, поскольку также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Приложении N 1 к Приказу Минюста N 32 в паспорте объекта необходимо указывать тип основной характеристики объекта недвижимости, его значение и единица измерения: для сооружения основная характеристика выбирается органом, изготавливающим и выдающим кадастровый паспорт, исходя из следующего принципа: для линейных сооружений - протяженность в метрах с точностью до одного метра, что в данном случае и было сделано.
Отсутствие в комплекте представленных для изготовления технического паспорта документа, подтверждающего право на земельный участок, на котором расположен газопровод, не может служить основанием для признания данного паспорта недействительным, т.к. иными документами подтверждалось наличие права на постройку газопровода и принятие его в эксплуатацию: заключение по отводу земельного участка под строительство, акт выбора трассы прокладки газопровода для газоснабжения жилых домов ЖСК д. Новая Гоголевка, акт приемки объекта в эксплуатацию, проектная документация и кадастровый план территории. Кроме того, ветка газопровода проходила по нескольким земельным участка, принадлежащим членам ЖСК, которые приняли решение о его постройке, а не по земельному участку кооператива, представитель которого и обратился с заявлением об изготовлении техпаспорта.
Прекращение деятельности кооператива к моменту получения технического паспорта и исключении его из государственного реестра юридических лиц само по себе также не может являться основанием для признания недействительной оспариваемой технической документации. В полномочия органов БТИ не входит осуществление правовой экспертизы представленных документов, а также проверка правомочия юридических лиц. На момент подачи заявления указанный кооператив существовал, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
При этом следует учитывать, что оспариваемая техническая документация не являлась основанием для признания или установления чьего-либо права на газопровод, а являлась лишь документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, что также исключало необходимость в требовании со стороны БТИ в предоставлении документов на земельный участок, на котором расположен газопровод, а также не свидетельствует о нарушении прав истца, допущенных при изготовлении оспариваемых паспортов.
Принимая во внимание изложенное выше, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны и фактически сводятся к иному их толкованию.
Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела, судом допущено не было. Указание в жалобе на неудовлетворение заявленного ходатайства, таким нарушением не является, поскольку, по сути, данное ходатайство содержало лишь просьбу об отражении доводов истца в судебном решении, что судом и сделано.
Доводы в суде апелляционной инстанции Ч.Е. о том, что ГП ПО "БТИ" к рассмотрению от кооператива были приняты документы, не отвечающие по своему содержанию требованиям закона, не подтверждающие права на объект, не могут быть приняты во внимание, поскольку об этом в суде первой инстанции не заявлялось и не служило предметом проверки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от *** 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)