Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронов С.А.
Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 16 января 2012 года кассационную жалобу истца на решение Мирнинского районного народного суда от 30 ноября 2011 года. в котором по делу по иску
Т. к АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании купли продажи недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
в иске Т. к АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании купли продажи недействительным отказать
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснение представителя ответчика АК "АЛРОСА" (ОАО) Д. по доверенности от 15.12.2011 года, судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с иском к АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании договора купли продажи квартиры NN ..., расположенной в доме NN ... корпус N ... по .......... в .........., от 10 мая 2011 года недействительным, мотивируя тем. что договор заключен им под влиянием обмана ответчика о перечислении части стоимости квартиры после ее уточнения и вследствие стечения тяжелых обстоятельств в связи с сокращением штата занимаемой им должности и долгом по кредитному договору на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, что повлекло за собой продажу квартиры по стоимости ниже, чем она была приобретена..
В суде истец Т. иск поддержал, представитель ответчика П. по доверенности NN ... от 14.04.2011 года иск не признала и пояснила, что по предварительному договору купли продажи квартиры стоимость квартиры была определена на сумму ******** рублей. При заключении основного договора продавец не заявлял об изменении стоимости квартиры, и договор был заключен на ту же сумму. Тяжелого стечения обстоятельств у истца не было, после сокращения штата занимаемой им должности он был переведен на нижеоплачиваемую работу.
Судом постановлено вышеуказанное решение. При этом суд обосновал свое решением тем, что стоимость квартиры, определенная договором купли продажи квартиры, соответствует среднерыночной стоимости квартиры в г. Мирном, что в момент заключения договора у истца существенных тяжелых обстоятельств не было, так как он после сокращения штата занимаемой им должности был трудоустроен на нижеоплачиваемую работу.
Истец не согласился с решением суда и обратился с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при заключении предварительного договора купли продажи квартиры, пунктом 2.2 Договора предусмотрено уточнение стоимости квартиры по итогам ранее выплаченных процентов и сумм основного долга по кредитному договору между истцом и МАК банком, заключенного истцом для участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Сумма кредита по кредитному договору составляет ******** рублей. В результате того, что ответчик определил стоимость квартиры в ******** рублей, он лишился существенных денежных средств на сумму ******** рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение Мирнинского районного суда от 30 ноября 2011 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
14 мая 2008 года Т. заключил с ООО ПКП "Веста" договор N 47 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму ******** рублей.
17 июня 2008 года Т. для оплаты стоимости квартиры заключил с МКБ "МАК БАНК" (ООО) кредитный договор на ту же сумму.
26 октября 2010 года право собственности на квартиру N ..., расположенной по адресу улица .......... в .......... зарегистрировано за Т.
9 декабря 2010 года между Т.и АК "АЛРОСА" заключен предварительный договор купли продажи квартиры NN ..., расположенной по улице .......... в .........., которым предварительная стоимость квартиры определена на сумму в размере ******** рублей. При заключении основного договора купли продажи от 10 мая 2011 года стоимость квартиры также определена на сумму в размере ******** рублей. При этом в пункте Договора, устанавливающего стоимость квартиры, указано, что "квартира продается по соглашению сторон в ******** рублей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации кабальной сделка считается в тех случаях. когда она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных условиях, а также в том случае. когда совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. При наличии указанных признаков в их совокупности, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
При таких обстоятельствах в решении суда правильно указано, что в момент заключения договора у истца не было стечения тяжелых обстоятельств, он был трудоустроен после сокращения штата занимаемой им должности; судом принята во внимание среднерыночная стоимость квартиры в г. Мирном на основании представленной ответчиком справки ООО "Юридический Дом", из которого следует, что 1 квадратный метр в каменном доме в г. Мирном по состоянию на 1 апреля 2011 года составила ******** рублей, исходя из площади квартиры 51,6 квадратных метров, ее стоимость составила бы ******** рублей..
Таким образом обстоятельства по делу исследованы в полном объеме и им дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании договора купли продажи недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-39\12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-39\\12
Судья: Воронов С.А.
Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 16 января 2012 года кассационную жалобу истца на решение Мирнинского районного народного суда от 30 ноября 2011 года. в котором по делу по иску
Т. к АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании купли продажи недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
в иске Т. к АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании купли продажи недействительным отказать
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснение представителя ответчика АК "АЛРОСА" (ОАО) Д. по доверенности от 15.12.2011 года, судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с иском к АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании договора купли продажи квартиры NN ..., расположенной в доме NN ... корпус N ... по .......... в .........., от 10 мая 2011 года недействительным, мотивируя тем. что договор заключен им под влиянием обмана ответчика о перечислении части стоимости квартиры после ее уточнения и вследствие стечения тяжелых обстоятельств в связи с сокращением штата занимаемой им должности и долгом по кредитному договору на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, что повлекло за собой продажу квартиры по стоимости ниже, чем она была приобретена..
В суде истец Т. иск поддержал, представитель ответчика П. по доверенности NN ... от 14.04.2011 года иск не признала и пояснила, что по предварительному договору купли продажи квартиры стоимость квартиры была определена на сумму ******** рублей. При заключении основного договора продавец не заявлял об изменении стоимости квартиры, и договор был заключен на ту же сумму. Тяжелого стечения обстоятельств у истца не было, после сокращения штата занимаемой им должности он был переведен на нижеоплачиваемую работу.
Судом постановлено вышеуказанное решение. При этом суд обосновал свое решением тем, что стоимость квартиры, определенная договором купли продажи квартиры, соответствует среднерыночной стоимости квартиры в г. Мирном, что в момент заключения договора у истца существенных тяжелых обстоятельств не было, так как он после сокращения штата занимаемой им должности был трудоустроен на нижеоплачиваемую работу.
Истец не согласился с решением суда и обратился с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при заключении предварительного договора купли продажи квартиры, пунктом 2.2 Договора предусмотрено уточнение стоимости квартиры по итогам ранее выплаченных процентов и сумм основного долга по кредитному договору между истцом и МАК банком, заключенного истцом для участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Сумма кредита по кредитному договору составляет ******** рублей. В результате того, что ответчик определил стоимость квартиры в ******** рублей, он лишился существенных денежных средств на сумму ******** рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение Мирнинского районного суда от 30 ноября 2011 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
14 мая 2008 года Т. заключил с ООО ПКП "Веста" договор N 47 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму ******** рублей.
17 июня 2008 года Т. для оплаты стоимости квартиры заключил с МКБ "МАК БАНК" (ООО) кредитный договор на ту же сумму.
26 октября 2010 года право собственности на квартиру N ..., расположенной по адресу улица .......... в .......... зарегистрировано за Т.
9 декабря 2010 года между Т.и АК "АЛРОСА" заключен предварительный договор купли продажи квартиры NN ..., расположенной по улице .......... в .........., которым предварительная стоимость квартиры определена на сумму в размере ******** рублей. При заключении основного договора купли продажи от 10 мая 2011 года стоимость квартиры также определена на сумму в размере ******** рублей. При этом в пункте Договора, устанавливающего стоимость квартиры, указано, что "квартира продается по соглашению сторон в ******** рублей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации кабальной сделка считается в тех случаях. когда она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных условиях, а также в том случае. когда совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. При наличии указанных признаков в их совокупности, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
При таких обстоятельствах в решении суда правильно указано, что в момент заключения договора у истца не было стечения тяжелых обстоятельств, он был трудоустроен после сокращения штата занимаемой им должности; судом принята во внимание среднерыночная стоимость квартиры в г. Мирном на основании представленной ответчиком справки ООО "Юридический Дом", из которого следует, что 1 квадратный метр в каменном доме в г. Мирном по состоянию на 1 апреля 2011 года составила ******** рублей, исходя из площади квартиры 51,6 квадратных метров, ее стоимость составила бы ******** рублей..
Таким образом обстоятельства по делу исследованы в полном объеме и им дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании договора купли продажи недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующая
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)