Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сафонов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Чернецовой Н.А., Черенкова А.В.,
при секретаре С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." на решение Суворовского районного суда Тульской области от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Суворовского района Тульской области, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." об обязании прекратить начисления платы за потребленную электрическую энергию по приборам учета, используемых для расчета платы за общедомовые нужды и провести перерасчет потребителям платы за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Суворовского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." (далее ОАО "МРСК..."), об обязании прекратить начисления платы за потребленную электрическую энергию по приборам учета, используемых для расчета платы за общедомовые нужды и провести перерасчет потребителям платы за электроэнергию.
В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой Суворовского района Тульской области по результатам проведенной проверки исполнения законодательства Российской Федерации об энергосбережении установлен факт неправомерности установки сетевой организацией в лице ОАО "МРСК..." филиала "Т.." ПО ".. электрические сети" общедомовых приборов учета и начисления платы за электрическую энергию жителям многоквартирных жилых домов N .. по ул ... пос ... Суворовского района Тульской области и многоквартирного жилого дома N .. по ул ... пос ... Суворовского района Тульской области, признанных ветхими постановлением главы администрации муниципального образования "Суворовский район" от 20.09.2001 года N 412.
Установленные приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах принадлежат сетевой организации и устанавливались на средства ОАО "МРСК .." и не входят в состав общедомового имущества многоквартирных домов.
Жителям указанных домов предъявлялось к оплате потребление электрической энергии, учтенной по общедомовым приборам учета за освещение мест общего пользования.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общедомовые приборы учета потребляемой электрической энергии в ветхих, аварийных объектах установке не подлежат.
Полагал, что установка общедомовых приборов учета потребляемой электрической энергии в домах по адресам: Суворовский район, п ..., ул .., д .., п .., ул .., д .. произведена незаконно, в связи с чем их показания которые использовались ОАО "Т." и используются в настоящее время ОАО "МРСК.. ", как коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, не могут быть положены в основу исчисления размера платы за электрическую энергию, это ведет к нарушению жилищных прав неопределенного круга лиц.
Просил обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания ..." прекратить начисление платы за потребленную электрическую энергию по приборам учета, используемых для расчета платы за общедомовые нужды и установленных в домах по адресам: Тульская область, Суворовский район, п .., ул .. д .., п .., ул .., д .. и обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания .." произвести перерасчет в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в домах N N .. расположенных по адресу: Тульская область, Суворовский район п ... ул .. (за период с 01.09.2012 года по настоящее время), в доме N .. ул .. пос .. (за период с 01.09.2011 года по настоящее время).
В судебном заседании помощник прокурора Колягина С.В. исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить и обязать ОАО "Межрегиональную распределительную сетевую компанию .." произвести в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в домах, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам, перерасчет платы за электрическую энергию по п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исключив из нее оплату расходов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемой электроэнергии, по день вступления в законную силу решения суда.
Представитель ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." по доверенности С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при оборудовании общедомовыми приборами учета электрической энергии многоквартирных домов и организации расчетов за потребленную электрическую энергию ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." руководствовалось нормами действующего законодательства.
Считала, что требования статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, только в части организации учета используемых энергетических ресурсов, то есть собственники указанных объектов имеют право не устанавливать приборы учета. Однако данная статья не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счет установить общедомовые приборы учете электрической энергии на данные объекты.
В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, определение размера платы за потребленную электрическую энергию потребителями в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из показаний общедомовых приборов учета, правомерно даже в том случае, если такие многоквартирные дома являются ветхими, аварийными, объектами, подлежащими сносу и капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представитель третьего лица ООО "Суворовские коммунальные сети плюс" по доверенности Э. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица - администрации муниципального образования рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области.
Решением Суворовского района Тульской области от 16.05.2013 года исковые требования прокурора Суворовского района Тульской области удовлетворены.
Суд решил: обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания .." прекратить начисление платы за потребленную электрическую энергию по приборам учета, используемых для расчета платы за общедомовые нужды и установленных в домах по адресам: Тульская область, Суворовский район, п ..., ул ..., дома N .. и п .., ул .., дом N ..
Обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания .." произвести перерасчет в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в домах, расположенных по адресам: Тульская область, Суворовский район, п .., ул .. дома N .. за период с 01.09.2012 года по настоящее время, п .., ул .., дом N .. за период с 01.09.2011 года по настоящее время.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК .." просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "МРСК .." по доверенности С.М., представителя прокуратуры Тульской области А.М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 209, 210, п. п. 1, 3 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. ст. 541, 543, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 154 ЖК РФ, ч. ч. 1, 9 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (с последующими изменениями и дополнениями), пп. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года N 354.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования "Суворовский район Тульской области" от 20.09.2001 года N 412 утвержден список ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию "Суворовский район Тульской области".
В указанный список включены жилые дома N .., расположенные по адресу: Тульская область, Суворовский район, п ..., ул ... и дом N .. по ул .. пос ... Суворовского района Тульской области.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 15.03.2013 года к филиалу "Т.." ОАО "МРСК .." перешли права по взысканию задолженности за электроэнергию, возникшей у потребителей перед ОАО "Т...сбыт" за период до 01 марта 2013 года
В многоквартирных жилах домах N .. по ул ... пос ... Суворовского района Тульской области и доме N .. по ул ... пос ... Суворовского района Тульской области ОАО "МРСК .." установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию приборов учета, актами проверки мощности со схемами электроснабжения, актами об учете и режиме потребления электроэнергии, а также представленными ПО ".. электрические сети" филиал "Т..о" ОАО "МРСК .." сведениями.
Согласно тем же сведениям расчеты за потребленную электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета с абонентами многоквартирных домов N .. по ул ... п ... Суворовского района Тульской области производятся с сентября 2012 года и до настоящего времени, а с абонентами многоквартирного дома N .. по ул ... п ... Суворовского района Тульской области - с сентября 2011 года и до настоящего времени.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором Суворовского района Тульской области требований. При этом обоснованно исходил из того, что на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Тульская область, Суворовский район, п ... ул .. дома N .. и п ..., ул ..., дом N .., признанные аварийными и ветхими в 2001 году, требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета, не распространяются, в связи с чем, расчеты между поставщиком и потребителями, проживающими в таких домах не могут быть основаны на показаниях таких приборов. Избранный поставщиком электрической энергии расчетный способ не подлежит применению, а действия ответчиков по установке общедомового прибора учета и начислению потребителям указанных домов платы за электроэнергию на основании данного прибора, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК .." филиала "Тулэнерго" о том, что суд первой инстанции не дал оценки взаимоотношениям между ОАО "МРСК . и." и ОАО "Т..сбыт" по передаче электрической энергии, которые в соответствии с законодательством осуществляются по общедомовым приборам учета, на границе электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства. В данном деле рассматривались именно правоотношения, возникшие между потребителями - гражданами, с одной стороны, и сетевой, энергоснабжающей организациями, с другой стороны.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.
При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству Российской Федерации. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"
ОАО "МРСК .." филиала "Т..", устанавливая за свой счет общедомовые приборы учета потребленной электроэнергии в ветхих (непригодных) домах, не известил энергоснабжающую организацию и потребителей о том, что данные приборы будут использоваться только для взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, а не для расчетов с потребителями, проживающими в помещениях в многоквартирных домах, в связи с чем им незаконно производилось начисление платы за электрическую энергию на основании общедомовых приборов учета.
В связи с изменением жилищного законодательства исключено понятие ветхие жилые дома, которое заменено на непригодные для проживания, однако это обстоятельство не влияет на фактическое состояние самого жилого фонда, следовательно, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что никаких исключений относительно порядка расчетов для многоквартирных домов, являющихся ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, не предусмотрено и, таким образом, действия ОАО "МРСК .." филиала "Т..", по начислению платы абонентам, исходя из показаний общедомового прибора учета, являются правомерными, судебная коллегия находит в данном случае несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толковании и понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Кроме этого, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельство признания указанных домов ветхими, непригодными для проживания, ответчиком представлено не было.
Ссылка ОАО "МРСК ..." на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ст. 195 ГПК РФ, также не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 33-1755
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-1755
судья Сафонов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Чернецовой Н.А., Черенкова А.В.,
при секретаре С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." на решение Суворовского районного суда Тульской области от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Суворовского района Тульской области, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." об обязании прекратить начисления платы за потребленную электрическую энергию по приборам учета, используемых для расчета платы за общедомовые нужды и провести перерасчет потребителям платы за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Суворовского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." (далее ОАО "МРСК..."), об обязании прекратить начисления платы за потребленную электрическую энергию по приборам учета, используемых для расчета платы за общедомовые нужды и провести перерасчет потребителям платы за электроэнергию.
В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой Суворовского района Тульской области по результатам проведенной проверки исполнения законодательства Российской Федерации об энергосбережении установлен факт неправомерности установки сетевой организацией в лице ОАО "МРСК..." филиала "Т.." ПО ".. электрические сети" общедомовых приборов учета и начисления платы за электрическую энергию жителям многоквартирных жилых домов N .. по ул ... пос ... Суворовского района Тульской области и многоквартирного жилого дома N .. по ул ... пос ... Суворовского района Тульской области, признанных ветхими постановлением главы администрации муниципального образования "Суворовский район" от 20.09.2001 года N 412.
Установленные приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах принадлежат сетевой организации и устанавливались на средства ОАО "МРСК .." и не входят в состав общедомового имущества многоквартирных домов.
Жителям указанных домов предъявлялось к оплате потребление электрической энергии, учтенной по общедомовым приборам учета за освещение мест общего пользования.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общедомовые приборы учета потребляемой электрической энергии в ветхих, аварийных объектах установке не подлежат.
Полагал, что установка общедомовых приборов учета потребляемой электрической энергии в домах по адресам: Суворовский район, п ..., ул .., д .., п .., ул .., д .. произведена незаконно, в связи с чем их показания которые использовались ОАО "Т." и используются в настоящее время ОАО "МРСК.. ", как коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, не могут быть положены в основу исчисления размера платы за электрическую энергию, это ведет к нарушению жилищных прав неопределенного круга лиц.
Просил обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания ..." прекратить начисление платы за потребленную электрическую энергию по приборам учета, используемых для расчета платы за общедомовые нужды и установленных в домах по адресам: Тульская область, Суворовский район, п .., ул .. д .., п .., ул .., д .. и обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания .." произвести перерасчет в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в домах N N .. расположенных по адресу: Тульская область, Суворовский район п ... ул .. (за период с 01.09.2012 года по настоящее время), в доме N .. ул .. пос .. (за период с 01.09.2011 года по настоящее время).
В судебном заседании помощник прокурора Колягина С.В. исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить и обязать ОАО "Межрегиональную распределительную сетевую компанию .." произвести в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в домах, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам, перерасчет платы за электрическую энергию по п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исключив из нее оплату расходов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемой электроэнергии, по день вступления в законную силу решения суда.
Представитель ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." по доверенности С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при оборудовании общедомовыми приборами учета электрической энергии многоквартирных домов и организации расчетов за потребленную электрическую энергию ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." руководствовалось нормами действующего законодательства.
Считала, что требования статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, только в части организации учета используемых энергетических ресурсов, то есть собственники указанных объектов имеют право не устанавливать приборы учета. Однако данная статья не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счет установить общедомовые приборы учете электрической энергии на данные объекты.
В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, определение размера платы за потребленную электрическую энергию потребителями в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из показаний общедомовых приборов учета, правомерно даже в том случае, если такие многоквартирные дома являются ветхими, аварийными, объектами, подлежащими сносу и капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представитель третьего лица ООО "Суворовские коммунальные сети плюс" по доверенности Э. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица - администрации муниципального образования рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области.
Решением Суворовского района Тульской области от 16.05.2013 года исковые требования прокурора Суворовского района Тульской области удовлетворены.
Суд решил: обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания .." прекратить начисление платы за потребленную электрическую энергию по приборам учета, используемых для расчета платы за общедомовые нужды и установленных в домах по адресам: Тульская область, Суворовский район, п ..., ул ..., дома N .. и п .., ул .., дом N ..
Обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания .." произвести перерасчет в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в домах, расположенных по адресам: Тульская область, Суворовский район, п .., ул .. дома N .. за период с 01.09.2012 года по настоящее время, п .., ул .., дом N .. за период с 01.09.2011 года по настоящее время.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК .." просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "МРСК .." по доверенности С.М., представителя прокуратуры Тульской области А.М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 209, 210, п. п. 1, 3 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. ст. 541, 543, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 154 ЖК РФ, ч. ч. 1, 9 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (с последующими изменениями и дополнениями), пп. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года N 354.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования "Суворовский район Тульской области" от 20.09.2001 года N 412 утвержден список ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию "Суворовский район Тульской области".
В указанный список включены жилые дома N .., расположенные по адресу: Тульская область, Суворовский район, п ..., ул ... и дом N .. по ул .. пос ... Суворовского района Тульской области.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 15.03.2013 года к филиалу "Т.." ОАО "МРСК .." перешли права по взысканию задолженности за электроэнергию, возникшей у потребителей перед ОАО "Т...сбыт" за период до 01 марта 2013 года
В многоквартирных жилах домах N .. по ул ... пос ... Суворовского района Тульской области и доме N .. по ул ... пос ... Суворовского района Тульской области ОАО "МРСК .." установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию приборов учета, актами проверки мощности со схемами электроснабжения, актами об учете и режиме потребления электроэнергии, а также представленными ПО ".. электрические сети" филиал "Т..о" ОАО "МРСК .." сведениями.
Согласно тем же сведениям расчеты за потребленную электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета с абонентами многоквартирных домов N .. по ул ... п ... Суворовского района Тульской области производятся с сентября 2012 года и до настоящего времени, а с абонентами многоквартирного дома N .. по ул ... п ... Суворовского района Тульской области - с сентября 2011 года и до настоящего времени.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором Суворовского района Тульской области требований. При этом обоснованно исходил из того, что на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Тульская область, Суворовский район, п ... ул .. дома N .. и п ..., ул ..., дом N .., признанные аварийными и ветхими в 2001 году, требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета, не распространяются, в связи с чем, расчеты между поставщиком и потребителями, проживающими в таких домах не могут быть основаны на показаниях таких приборов. Избранный поставщиком электрической энергии расчетный способ не подлежит применению, а действия ответчиков по установке общедомового прибора учета и начислению потребителям указанных домов платы за электроэнергию на основании данного прибора, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК .." филиала "Тулэнерго" о том, что суд первой инстанции не дал оценки взаимоотношениям между ОАО "МРСК . и." и ОАО "Т..сбыт" по передаче электрической энергии, которые в соответствии с законодательством осуществляются по общедомовым приборам учета, на границе электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства. В данном деле рассматривались именно правоотношения, возникшие между потребителями - гражданами, с одной стороны, и сетевой, энергоснабжающей организациями, с другой стороны.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.
При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству Российской Федерации. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"
ОАО "МРСК .." филиала "Т..", устанавливая за свой счет общедомовые приборы учета потребленной электроэнергии в ветхих (непригодных) домах, не известил энергоснабжающую организацию и потребителей о том, что данные приборы будут использоваться только для взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, а не для расчетов с потребителями, проживающими в помещениях в многоквартирных домах, в связи с чем им незаконно производилось начисление платы за электрическую энергию на основании общедомовых приборов учета.
В связи с изменением жилищного законодательства исключено понятие ветхие жилые дома, которое заменено на непригодные для проживания, однако это обстоятельство не влияет на фактическое состояние самого жилого фонда, следовательно, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что никаких исключений относительно порядка расчетов для многоквартирных домов, являющихся ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, не предусмотрено и, таким образом, действия ОАО "МРСК .." филиала "Т..", по начислению платы абонентам, исходя из показаний общедомового прибора учета, являются правомерными, судебная коллегия находит в данном случае несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толковании и понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Кроме этого, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельство признания указанных домов ветхими, непригодными для проживания, ответчиком представлено не было.
Ссылка ОАО "МРСК ..." на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ст. 195 ГПК РФ, также не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)