Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нигматуллина Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мосиявич С.И.,
при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального образования город Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М.А.А.К. и М.З.А., действующей и в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворить частично.
Признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 24 февраля 2012 года N 30 (1230) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного и распоряжение Администрации муниципального образования города Ноябрьск от 23 марта 2012 года N 227-з о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома.
В удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию города Ноябрьск обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма М.А.А.К. и М.З.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Марчук Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
М.А.А.К., М.З.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратились в суд с иском к Администрации город Ноябрьск и Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального образования г. Ноябрьск о признании недействительным заключения N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, о признании недействительным распоряжения N 227-з от 24 марта 2012 года о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и о возложении на Администрацию МО город Ноябрьск обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте города Ноябрьска, площадью не менее ранее занимаемого, по договору социального найма. В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают в комнате N по договору социального найма.
Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений МО г. Ноябрьск N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома, в котором проживают истцы, с продолжением процедуры оценки жилых помещений в нем после завершения ремонта. При этом, настоящее заключение основано лишь на техническом заключении ГУП ЯНАО "ОЦТИ" по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта "жилой дом" от 10 февраля 2012 года, без проведения дополнительных исследований. На основании заключения МВК Администрацией МО город Ноябрьск издано распоряжение N 227-з от 23 марта 2012 года, которым признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта многоквартирного в г. Ноябрьске с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями. Между тем, на 09 ноября 2009 года фактический износ дома составлял 70%, а расположенная в нем комната истцов не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям и является непригодной для проживания. Полагают о необходимости проведения дополнительной экспертизы на предмет соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Просили о признании недействительными заключения Межведомственной комиссии N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года и распоряжения Администрации МО г. Ноябрьск N 227-з от 24 марта 2012 года, с возложением на Администрацию г. Ноябрьск обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, во внеочередном порядке.
М.А.А.К. и М.З.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя. На удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
В судебном заседании представитель истцов Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г. Ноябрьск К.Н., представитель Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений МО г. Ноябрьск К.С., действующие на основании доверенностей, против заявленных исковых требований возражали.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Администрации МО город Ноябрьск просит решение суда отменить в части признания незаконными заключения Межведомственной комиссии от 24 февраля 2012 года N 30 (1230) и распоряжения Администрации МО г. Ноябрьск от 23 марта 2012 года N 227-з, в остальной части - оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не был доказан факт невозможности и нецелесообразности проведения капитального ремонта жилого дома. Указывает, что у Межведомственной комиссии не имелось оснований для неприменения технического заключения ГУП ЯНАО "ОЦТИ" от 10 февраля 2012 года о состоянии строительных конструкций жилого дома, поскольку данная организация осуществляет свою деятельность на основании Свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; имеет право осуществлять работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий, а также работы по обследованию строительных конструкций. Считает, что проведение дополнительного обследования жилого помещения является правом, а не обязанностью МВК; решение о необходимости технико-экономического обоснования капитального ремонта жилого помещения также принимается МВК по собственному усмотрению. Полагает, что капитальный ремонт многоквартирного дома позволит привести жилое помещение истцов в состояние, отвечающее установленным требованиям, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания СанПиН 2.1.2.2645-10.
В возражениях М.А.А.К. и М.З.А. указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в силу следующего.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что М.А.А.К., М.З.А. и несовершеннолетний ФИО зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в комнате N (л.д. 10, 12, 13).
Как видно из дела, 27 декабря 2011 года М.З.А. обратилась в Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске с заявлением о проведении обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу на предмет его соответствия санитарно-гигиеническим требованиям и пригодности (непригодности) для постоянного проживания, на что ей было рекомендовано обратиться в Межведомственную комиссию при Администрации города (л.д. 80, 81).
Также М.З.А. неоднократно обращалась в Администрацию города Ноябрьска, как к собственнику жилого помещения, с заявлениями о необходимости инициировать процедуру обследования дома по вышеуказанному адресу на предмет его соответствия установленным требованиям, в том числе с приложением технического паспорта жилого помещения, согласно которому в г. Ноябрьске по состоянию на 09 ноября 2009 года имел фактический износ в 70% (л.д. 18, 19, 37, 38, 79).
Так, из заявления в адрес Администрации города от 18 января 2012 года следует, что ранее истица обращалась в специализированную организацию с заявлением о проведении обследования жилого помещения на предмет его аварийности и сноса, в чем ей было отказано ввиду невозможности обследования отдельной квартиры в многоквартирном доме. Материальной возможности оплатить стоимость (30 000 рублей) обследования жилого дома, у М.З.А., не имеется. В связи с чем, а также ввиду наличия в жилом помещении - комнате N - вредных факторов среды обитания, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья, вследствие ухудшения в результате физического износа в процессе эксплуатации здания отдельными частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, просила Администрацию МО г. Ноябрьск инициировать процедуру обследования на предмет соответствия расположенных в нем жилых помещений требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 79).
Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений МО г. Ноябрьск N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного в г. Ноябрьск с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями, после завершения которого - продолжить процедуру оценки жилых помещений (л.д. 14).
Настоящее Заключение принято по результатам рассмотрения заявления М.З.А. от 18 января 2012 года, правоустанавливающих документов на жилое помещение и технического заключения ГУП ЯНАО "ОЦТИ" по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого П-12 - 2012 от 10 февраля 2012 года.
Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что техническое заключение ГУП ЯНАО "ОЦТИ" N 15П-12 - 2012 от 10 февраля 2012 года является единственным документом, на основании которого Межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного в г. Ноябрьске.
Из данного документа следует, что целью экспертизы являлось определение признаков действительного технического состояния и соответствия архитектурно-строительным нормам оцениваемого строения. По результатам оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам дефектов и повреждений специалистом ГУП ЯНАО "ОЦТИ" установлено, что оцениваемый объект соответствует требованиям архитектурно-строительных норм; имеет удовлетворительное техническое состояние ограждающих конструктивов и деревянных конструкций; при проведении строительно-ремонтных работ является пригодным для эксплуатации под назначение "жилое" (л.д. 40 - 47).
Между тем, полный перечень требований, которым должно отвечать жилое помещение, а также оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержится в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (разделы II, III).
В соответствии с пунктом 43 настоящего Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние; проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан не только вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, но и вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что техническое заключение ГУП ЯНАО "ОЦТИ" N 15П-12 - 2012 от 10 февраля 2012 года, по результатам которого Межведомственная комиссия приняла обжалуемое истцами решение (заключение), является недостаточным основанием для признания необходимости и возможности проведения капитального ремонта в г. Ноябрьске.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что в состав Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений входил, в том числе, и представитель ТОУ "Роспотребнадзора", не возражавший против принятого комиссией заключения, не могут свидетельствовать об обратном. Поскольку, как правильно указал суд, присутствие в комиссии представителей ряда контролирующих органов при данных обстоятельствах носит скорее формальный характер.
Признавая заключение Межведомственной комиссии N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года и вынесенное на его основании распоряжение Администрации МО г. Ноябрьск N 227-з от 23 марта 2012 года незаконными, суд первой инстанции подробно изложил мотивы принятого решения со ссылкой на нормы материального права, сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам выводы, а также не допустил каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь к отмене обжалуемого решения, постановленного судом в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2307\2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-2307\\2012
Судья: Нигматуллина Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мосиявич С.И.,
при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального образования город Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М.А.А.К. и М.З.А., действующей и в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворить частично.
Признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 24 февраля 2012 года N 30 (1230) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного и распоряжение Администрации муниципального образования города Ноябрьск от 23 марта 2012 года N 227-з о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома.
В удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию города Ноябрьск обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма М.А.А.К. и М.З.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Марчук Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
М.А.А.К., М.З.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратились в суд с иском к Администрации город Ноябрьск и Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального образования г. Ноябрьск о признании недействительным заключения N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, о признании недействительным распоряжения N 227-з от 24 марта 2012 года о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и о возложении на Администрацию МО город Ноябрьск обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте города Ноябрьска, площадью не менее ранее занимаемого, по договору социального найма. В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают в комнате N по договору социального найма.
Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений МО г. Ноябрьск N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома, в котором проживают истцы, с продолжением процедуры оценки жилых помещений в нем после завершения ремонта. При этом, настоящее заключение основано лишь на техническом заключении ГУП ЯНАО "ОЦТИ" по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта "жилой дом" от 10 февраля 2012 года, без проведения дополнительных исследований. На основании заключения МВК Администрацией МО город Ноябрьск издано распоряжение N 227-з от 23 марта 2012 года, которым признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта многоквартирного в г. Ноябрьске с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями. Между тем, на 09 ноября 2009 года фактический износ дома составлял 70%, а расположенная в нем комната истцов не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям и является непригодной для проживания. Полагают о необходимости проведения дополнительной экспертизы на предмет соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Просили о признании недействительными заключения Межведомственной комиссии N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года и распоряжения Администрации МО г. Ноябрьск N 227-з от 24 марта 2012 года, с возложением на Администрацию г. Ноябрьск обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, во внеочередном порядке.
М.А.А.К. и М.З.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя. На удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
В судебном заседании представитель истцов Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г. Ноябрьск К.Н., представитель Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений МО г. Ноябрьск К.С., действующие на основании доверенностей, против заявленных исковых требований возражали.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Администрации МО город Ноябрьск просит решение суда отменить в части признания незаконными заключения Межведомственной комиссии от 24 февраля 2012 года N 30 (1230) и распоряжения Администрации МО г. Ноябрьск от 23 марта 2012 года N 227-з, в остальной части - оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не был доказан факт невозможности и нецелесообразности проведения капитального ремонта жилого дома. Указывает, что у Межведомственной комиссии не имелось оснований для неприменения технического заключения ГУП ЯНАО "ОЦТИ" от 10 февраля 2012 года о состоянии строительных конструкций жилого дома, поскольку данная организация осуществляет свою деятельность на основании Свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; имеет право осуществлять работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий, а также работы по обследованию строительных конструкций. Считает, что проведение дополнительного обследования жилого помещения является правом, а не обязанностью МВК; решение о необходимости технико-экономического обоснования капитального ремонта жилого помещения также принимается МВК по собственному усмотрению. Полагает, что капитальный ремонт многоквартирного дома позволит привести жилое помещение истцов в состояние, отвечающее установленным требованиям, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания СанПиН 2.1.2.2645-10.
В возражениях М.А.А.К. и М.З.А. указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в силу следующего.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что М.А.А.К., М.З.А. и несовершеннолетний ФИО зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в комнате N (л.д. 10, 12, 13).
Как видно из дела, 27 декабря 2011 года М.З.А. обратилась в Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске с заявлением о проведении обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу на предмет его соответствия санитарно-гигиеническим требованиям и пригодности (непригодности) для постоянного проживания, на что ей было рекомендовано обратиться в Межведомственную комиссию при Администрации города (л.д. 80, 81).
Также М.З.А. неоднократно обращалась в Администрацию города Ноябрьска, как к собственнику жилого помещения, с заявлениями о необходимости инициировать процедуру обследования дома по вышеуказанному адресу на предмет его соответствия установленным требованиям, в том числе с приложением технического паспорта жилого помещения, согласно которому в г. Ноябрьске по состоянию на 09 ноября 2009 года имел фактический износ в 70% (л.д. 18, 19, 37, 38, 79).
Так, из заявления в адрес Администрации города от 18 января 2012 года следует, что ранее истица обращалась в специализированную организацию с заявлением о проведении обследования жилого помещения на предмет его аварийности и сноса, в чем ей было отказано ввиду невозможности обследования отдельной квартиры в многоквартирном доме. Материальной возможности оплатить стоимость (30 000 рублей) обследования жилого дома, у М.З.А., не имеется. В связи с чем, а также ввиду наличия в жилом помещении - комнате N - вредных факторов среды обитания, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья, вследствие ухудшения в результате физического износа в процессе эксплуатации здания отдельными частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, просила Администрацию МО г. Ноябрьск инициировать процедуру обследования на предмет соответствия расположенных в нем жилых помещений требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 79).
Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений МО г. Ноябрьск N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного в г. Ноябрьск с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями, после завершения которого - продолжить процедуру оценки жилых помещений (л.д. 14).
Настоящее Заключение принято по результатам рассмотрения заявления М.З.А. от 18 января 2012 года, правоустанавливающих документов на жилое помещение и технического заключения ГУП ЯНАО "ОЦТИ" по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого П-12 - 2012 от 10 февраля 2012 года.
Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что техническое заключение ГУП ЯНАО "ОЦТИ" N 15П-12 - 2012 от 10 февраля 2012 года является единственным документом, на основании которого Межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного в г. Ноябрьске.
Из данного документа следует, что целью экспертизы являлось определение признаков действительного технического состояния и соответствия архитектурно-строительным нормам оцениваемого строения. По результатам оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам дефектов и повреждений специалистом ГУП ЯНАО "ОЦТИ" установлено, что оцениваемый объект соответствует требованиям архитектурно-строительных норм; имеет удовлетворительное техническое состояние ограждающих конструктивов и деревянных конструкций; при проведении строительно-ремонтных работ является пригодным для эксплуатации под назначение "жилое" (л.д. 40 - 47).
Между тем, полный перечень требований, которым должно отвечать жилое помещение, а также оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержится в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (разделы II, III).
В соответствии с пунктом 43 настоящего Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние; проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан не только вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, но и вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что техническое заключение ГУП ЯНАО "ОЦТИ" N 15П-12 - 2012 от 10 февраля 2012 года, по результатам которого Межведомственная комиссия приняла обжалуемое истцами решение (заключение), является недостаточным основанием для признания необходимости и возможности проведения капитального ремонта в г. Ноябрьске.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что в состав Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений входил, в том числе, и представитель ТОУ "Роспотребнадзора", не возражавший против принятого комиссией заключения, не могут свидетельствовать об обратном. Поскольку, как правильно указал суд, присутствие в комиссии представителей ряда контролирующих органов при данных обстоятельствах носит скорее формальный характер.
Признавая заключение Межведомственной комиссии N 30 (1230) от 24 февраля 2012 года и вынесенное на его основании распоряжение Администрации МО г. Ноябрьск N 227-з от 23 марта 2012 года незаконными, суд первой инстанции подробно изложил мотивы принятого решения со ссылкой на нормы материального права, сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам выводы, а также не допустил каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь к отмене обжалуемого решения, постановленного судом в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)