Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе
председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Громацкой В.В., Седалищева А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2011 г., которым
по делу по иску С. к Окружной администрации ГО "Город Якутск" о предоставлении равнозначного жилья, судом
постановлено:
В удовлетворении иска С. к Окружной администрации ГО "Город Якутск" о предоставлении равнозначного жилья отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца С., представителя ответчика З.Е., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилья.
В судебном заседании истец и его представитель З.И. исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение, указывая, что в результате пожара дом был уничтожен, дом не был включен в Перечень аварийных домов, подлежащих сносу в градостроительных целях.
Представитель ответчика иск не признала, указывая, что дом был уничтожен огнем в 2004 году, поэтому в 2009 году не был включен в Перечень аварийных домов, подлежащих сносу в градостроительных целях.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истец не относится к малоимущим гражданам и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решения Межведомственной комиссии о признании дома, по ул. .......... непригодным для проживания не имеется. Решения о сносе дома по ул. .......... также не имеется.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что является .........., по состоянию здоровья нуждается в нормальных жилищных условиях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу .........., в котором проживал С., находился в муниципальной собственности, 16 июня 2006 г. в указанном доме произошел пожар, вследствие чего квартира истца стала непригодной для проживания в результате пожара. Иного жилья С. не имеет.
Отказывая в удовлетворении требований С., суд исходил из того, что истец не относится к малоимущим гражданам и не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Выводы суда о том, что поскольку решения комиссии о признании дома непригодным для проживания и решения о сносе дома по ул. .......... не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N ... от 02 апреля 2009 г. в "Перечень ветхих и аварийных домов и строений, подлежащих расселению, сносу и вывозу в 2007-2009 годах в г. Якутске в градостроительных целях" были внесены жилые дома, находящиеся в Новопортовском квартале, в связи с подготовкой площадки под строительство участка железнодорожной линии в районе г. Якутска.
В данный перечень не включен жилой дом по ул. .........., поскольку он был уничтожен пожаром. До настоящего момента указанный дом не признан непригодным для проживания.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
В силу п. 38 данного Положения, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Согласно п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Пункт 2 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
На основании указанных норм жилищного права, прокурором г. Якутска в адрес Окружной администрации г. Якутска было внесено представление об устранении нарушений действующего жилищного законодательства.
Таким образом, в соответствии с принципами добросовестности и разумности, а также во исполнение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Окружная администрация г. Якутска, действующая в лице собственника муниципального имущества, обязана была принять меры по признанию жилого дома, расположенного по адресу .......... непригодным для проживания и подлежащим сносу.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, что является основанием для их отмены в соответствии со ст. 364 ГПК РФ.
Принимая во внимание то, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об удовлетворении исковых требований С.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2011 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования С. к Окружной администрации ГО "Город Якутск" о предоставлении равнозначного жилья удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить С. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Якутска PC (Я), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие действующим санитарным нормам и степени благоустройства.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-271/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-271/2012
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе
председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Громацкой В.В., Седалищева А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2011 г., которым
по делу по иску С. к Окружной администрации ГО "Город Якутск" о предоставлении равнозначного жилья, судом
постановлено:
В удовлетворении иска С. к Окружной администрации ГО "Город Якутск" о предоставлении равнозначного жилья отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца С., представителя ответчика З.Е., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилья.
В судебном заседании истец и его представитель З.И. исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение, указывая, что в результате пожара дом был уничтожен, дом не был включен в Перечень аварийных домов, подлежащих сносу в градостроительных целях.
Представитель ответчика иск не признала, указывая, что дом был уничтожен огнем в 2004 году, поэтому в 2009 году не был включен в Перечень аварийных домов, подлежащих сносу в градостроительных целях.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истец не относится к малоимущим гражданам и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решения Межведомственной комиссии о признании дома, по ул. .......... непригодным для проживания не имеется. Решения о сносе дома по ул. .......... также не имеется.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что является .........., по состоянию здоровья нуждается в нормальных жилищных условиях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу .........., в котором проживал С., находился в муниципальной собственности, 16 июня 2006 г. в указанном доме произошел пожар, вследствие чего квартира истца стала непригодной для проживания в результате пожара. Иного жилья С. не имеет.
Отказывая в удовлетворении требований С., суд исходил из того, что истец не относится к малоимущим гражданам и не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Выводы суда о том, что поскольку решения комиссии о признании дома непригодным для проживания и решения о сносе дома по ул. .......... не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N ... от 02 апреля 2009 г. в "Перечень ветхих и аварийных домов и строений, подлежащих расселению, сносу и вывозу в 2007-2009 годах в г. Якутске в градостроительных целях" были внесены жилые дома, находящиеся в Новопортовском квартале, в связи с подготовкой площадки под строительство участка железнодорожной линии в районе г. Якутска.
В данный перечень не включен жилой дом по ул. .........., поскольку он был уничтожен пожаром. До настоящего момента указанный дом не признан непригодным для проживания.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
В силу п. 38 данного Положения, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Согласно п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Пункт 2 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
На основании указанных норм жилищного права, прокурором г. Якутска в адрес Окружной администрации г. Якутска было внесено представление об устранении нарушений действующего жилищного законодательства.
Таким образом, в соответствии с принципами добросовестности и разумности, а также во исполнение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Окружная администрация г. Якутска, действующая в лице собственника муниципального имущества, обязана была принять меры по признанию жилого дома, расположенного по адресу .......... непригодным для проживания и подлежащим сносу.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, что является основанием для их отмены в соответствии со ст. 364 ГПК РФ.
Принимая во внимание то, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об удовлетворении исковых требований С.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2011 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования С. к Окружной администрации ГО "Город Якутск" о предоставлении равнозначного жилья удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить С. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Якутска PC (Я), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие действующим санитарным нормам и степени благоустройства.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)