Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2013.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2013 по делу N А43-15427/2012,
по иску товарищества собственников жилья "Волжские огни", г. Н. Новгород (ОГРН 1095257001102, ИНН 5257107756), к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород, о взыскании задолженности и пени, судебных расходов,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен,
товарищество собственников жилья "Волжские огни" (далее - истец, ТСЖ "Волжские огни") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, администрация г. Н. Новгорода) о взыскании за счет казны города 9403 руб. 49 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 07.08.2009 по 06.09.2010, 2467 руб. 12 коп. пени за период с 11.09.2009 по 22.01.2012, 8500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 230 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРП (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечен Департамент финансов администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент финансов).
Решением от 07.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г. Н. Новгорода за счет казны муниципального образования в пользу истца долг в сумме 9403 руб. 49 коп., 2467 руб. 12 коп. пени, 1033 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8500 руб. судебных расходов.
Администрация г. Н. Новгорода, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы пояснил, что обязанность собственника помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг корреспондирует обязанности управляющей организации предоставлять собственнику платежные документы с указанием конкретной суммы, подлежащей оплате. Собственник жилого помещения, не обладая информацией об оплате конкретной суммы, не имеет возможности своевременно оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик имел возможность запросить сведения о собственнике квартиры 535 дома N 8 по Волжской наб. и обязан был выставить платежные документы на оплату предоставленных коммунальных услуг, однако платежные документы истцом не выставлялись. В связи с этим считает необоснованным требование о взыскании пеней.
Считает, что при рассмотрении спора судом не применены подлежащие применению статья 10, пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию администрации г. Н. Новгорода, просил оспариваемый судебный акт изменить, отказав истцу в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 17.02.2009 Устава ТСЖ "Волжские огни" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Н. Новгород, Волжская набережная, д. 8.
Муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 535, общей площадью 42,1 кв. метра, расположенная в жилом доме N 8 по Волжской набережной г. Н. Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ номер 979575 от 07.08.2009.
Основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в период с 07.08.2009 по 06.09.2010.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании утвердили размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме:
- - 16 руб. 93 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2010;
- - 17 руб. 02 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2009.
Расчет задолженности обоснованно произведен истцом за период с 07.08.2009 - даты государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение.
Согласно письму Управления по учету и распределению жилья администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2012 N 26-1454/12-ис квартира N 535, общей площадью 42,1, расположенная в жилом доме N 8 по Волжской набережной г. Н. Новгорода заселена в сентябре 2010 года.
Таким образом, верным признается вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома возникла у администрации г. Н. Новгорода в период с 07.08.2009 по 06.09.2010.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного требования в части взыскания основного долга.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение за период с 11.09.2009 по 22.01.2012.
Согласно части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 2467 руб. 12 коп.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 8500 руб. Данную сумму апелляционный суд считает разумной с учетом сложности дела и не подлежащей уменьшению.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2013 по делу N А43-15427/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А43-15427/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А43-15427/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2013.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2013 по делу N А43-15427/2012,
по иску товарищества собственников жилья "Волжские огни", г. Н. Новгород (ОГРН 1095257001102, ИНН 5257107756), к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород, о взыскании задолженности и пени, судебных расходов,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
товарищество собственников жилья "Волжские огни" (далее - истец, ТСЖ "Волжские огни") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, администрация г. Н. Новгорода) о взыскании за счет казны города 9403 руб. 49 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 07.08.2009 по 06.09.2010, 2467 руб. 12 коп. пени за период с 11.09.2009 по 22.01.2012, 8500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 230 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРП (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечен Департамент финансов администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент финансов).
Решением от 07.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г. Н. Новгорода за счет казны муниципального образования в пользу истца долг в сумме 9403 руб. 49 коп., 2467 руб. 12 коп. пени, 1033 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8500 руб. судебных расходов.
Администрация г. Н. Новгорода, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы пояснил, что обязанность собственника помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг корреспондирует обязанности управляющей организации предоставлять собственнику платежные документы с указанием конкретной суммы, подлежащей оплате. Собственник жилого помещения, не обладая информацией об оплате конкретной суммы, не имеет возможности своевременно оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик имел возможность запросить сведения о собственнике квартиры 535 дома N 8 по Волжской наб. и обязан был выставить платежные документы на оплату предоставленных коммунальных услуг, однако платежные документы истцом не выставлялись. В связи с этим считает необоснованным требование о взыскании пеней.
Считает, что при рассмотрении спора судом не применены подлежащие применению статья 10, пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию администрации г. Н. Новгорода, просил оспариваемый судебный акт изменить, отказав истцу в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 17.02.2009 Устава ТСЖ "Волжские огни" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Н. Новгород, Волжская набережная, д. 8.
Муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 535, общей площадью 42,1 кв. метра, расположенная в жилом доме N 8 по Волжской набережной г. Н. Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ номер 979575 от 07.08.2009.
Основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в период с 07.08.2009 по 06.09.2010.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании утвердили размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме:
- - 16 руб. 93 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2010;
- - 17 руб. 02 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2009.
Расчет задолженности обоснованно произведен истцом за период с 07.08.2009 - даты государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение.
Согласно письму Управления по учету и распределению жилья администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2012 N 26-1454/12-ис квартира N 535, общей площадью 42,1, расположенная в жилом доме N 8 по Волжской набережной г. Н. Новгорода заселена в сентябре 2010 года.
Таким образом, верным признается вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома возникла у администрации г. Н. Новгорода в период с 07.08.2009 по 06.09.2010.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного требования в части взыскания основного долга.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение за период с 11.09.2009 по 22.01.2012.
Согласно части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 2467 руб. 12 коп.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 8500 руб. Данную сумму апелляционный суд считает разумной с учетом сложности дела и не подлежащей уменьшению.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2013 по делу N А43-15427/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода, г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)