Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНКСРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) - Дмитриевской Е.Н. (доверенность от 22.05.2012 N 45) и в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени, в отсутствие после перерыва участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНКСРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2013 по делу N А62-5877/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНКСРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" к индивидуальному предпринимателю Саветниковой Н.Н. (ОГРНиП 310672613800012, ИНН 672605543938), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Плюс" (город Сафоново Сафоновского района Смоленской области ОГРН 1106726000699, ИНН 6726014741), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Саветниковой Н.Н. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 4 738 рублей 62 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 рубль 67 копеек, и требованием о перерасчете процентов по день фактической уплаты долга.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс".
Решением суда от 18.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.
Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на ошибочность вывода суда об отнесении принадлежащего ответчику помещения к жилым и необоснованности применения методики расчета потребленной теплоэнергии. Настаивает, что снижение качества поставленной в помещение ответчика теплоэнергии произошло по независящим от истца причинам.
Обществом и предпринимателем представлены письменные пояснения по делу с приложением доказательств в подтверждение указанных в них доводам.
Принимая представленные сторонами дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира N 2 а, назначение жилое, общей площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: г. Сафонов, ул. Энгельса, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010.
Помещение принадлежащее ответчику расположено в многоквартирном доме, имеющем технологическое присоединение к тепловым сетям истца, теплоснабжение которого осуществляется от котельной, расположенной по адресу: г. Сафоново, ул. Советская, д. 78.
Обществом 21.02.2011 направлен предпринимателю договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям от 01.01.2011 N 220442, предусматривающий поставку тепловой энергии для теплоснабжения принадлежащего ответчику нежилого помещения, однако указанный проект договора ответчиком получен 22.02.2011, но не подписан.
Истец настаивает, что в отсутствие подписанного сторонами договора им за период с декабря 2011 года по январь 2012 года поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 4 738 рублей 62 копейки в объеме 194 куб. м, которая определена в соответствии методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое потребление собственником помещения в многоквартирном доме тепловой энергией в данном случае не означает заключение договора теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и абонентом. Суд указал на неправильное примененную истцом методику и на отсутствие доказательств поставки предпринимателю теплоэнергии надлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Как указывалось выше, предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общей площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: г. Сафонов, ул. Энгельса, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010.
По запросу Двадцатого арбитражного апелляционного суда главой муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области в ответе от 13.05.2013 N 658 сообщено, что правовой статус жилого помещения, принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: г. Сафоново, ул. Энгельса, д. 5 А, кв. 2, не изменялся и в настоящее время является жилым.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, распространяется действие Правил N 307, в соответствии с положениями которых абонентом в отношениях с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, является исполнитель коммунальных услуг, понятие которого определено пунктом 3 указанных Правил.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация, которая приобретает статус абонента-потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на водоснабжение и водоотведение.
Таким образом, договор на теплоснабжение многоквартирного дома как публичный договор может быть заключен только с лицом обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг.
Как следует из содержания протокола от 15.12.2010 N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Сафонов, ул. Энгельса, 5, формой управления общим имуществом многоквартирного дома выбрано - управление специализированной управляющей организацией, в качестве которой определено ООО Управляющая компания "Сервис Плюс".
В соответствии с решением общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: г. Сафонов, ул. Энгельса, 5, между собственниками и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис Плюс" (далее -ООО УК "Сервис Плюс") заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011, сроком действия до 31.12.2015.
Следовательно, в силу пунктов 3, 49 Правил N 307 и статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства по оплате перед ресурсоснабжающей организацией за поставленную энергию в жилое помещение, не может быть возложено на предпринимателя, который не является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по уплате задолженности в заявленном размере произведено обществом неправомерно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
В то же время согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, при соблюдении требований, установленных в названных нормативных актах.
С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5877/2012 от 18.01.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.М.ДАЙНЕКО
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А62-5877/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А62-5877/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНКСРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) - Дмитриевской Е.Н. (доверенность от 22.05.2012 N 45) и в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени, в отсутствие после перерыва участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНКСРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2013 по делу N А62-5877/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНКСРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" к индивидуальному предпринимателю Саветниковой Н.Н. (ОГРНиП 310672613800012, ИНН 672605543938), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Плюс" (город Сафоново Сафоновского района Смоленской области ОГРН 1106726000699, ИНН 6726014741), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Саветниковой Н.Н. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 4 738 рублей 62 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 рубль 67 копеек, и требованием о перерасчете процентов по день фактической уплаты долга.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс".
Решением суда от 18.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.
Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на ошибочность вывода суда об отнесении принадлежащего ответчику помещения к жилым и необоснованности применения методики расчета потребленной теплоэнергии. Настаивает, что снижение качества поставленной в помещение ответчика теплоэнергии произошло по независящим от истца причинам.
Обществом и предпринимателем представлены письменные пояснения по делу с приложением доказательств в подтверждение указанных в них доводам.
Принимая представленные сторонами дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира N 2 а, назначение жилое, общей площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: г. Сафонов, ул. Энгельса, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010.
Помещение принадлежащее ответчику расположено в многоквартирном доме, имеющем технологическое присоединение к тепловым сетям истца, теплоснабжение которого осуществляется от котельной, расположенной по адресу: г. Сафоново, ул. Советская, д. 78.
Обществом 21.02.2011 направлен предпринимателю договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям от 01.01.2011 N 220442, предусматривающий поставку тепловой энергии для теплоснабжения принадлежащего ответчику нежилого помещения, однако указанный проект договора ответчиком получен 22.02.2011, но не подписан.
Истец настаивает, что в отсутствие подписанного сторонами договора им за период с декабря 2011 года по январь 2012 года поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 4 738 рублей 62 копейки в объеме 194 куб. м, которая определена в соответствии методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое потребление собственником помещения в многоквартирном доме тепловой энергией в данном случае не означает заключение договора теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и абонентом. Суд указал на неправильное примененную истцом методику и на отсутствие доказательств поставки предпринимателю теплоэнергии надлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Как указывалось выше, предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общей площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: г. Сафонов, ул. Энгельса, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010.
По запросу Двадцатого арбитражного апелляционного суда главой муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области в ответе от 13.05.2013 N 658 сообщено, что правовой статус жилого помещения, принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: г. Сафоново, ул. Энгельса, д. 5 А, кв. 2, не изменялся и в настоящее время является жилым.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, распространяется действие Правил N 307, в соответствии с положениями которых абонентом в отношениях с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, является исполнитель коммунальных услуг, понятие которого определено пунктом 3 указанных Правил.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация, которая приобретает статус абонента-потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на водоснабжение и водоотведение.
Таким образом, договор на теплоснабжение многоквартирного дома как публичный договор может быть заключен только с лицом обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг.
Как следует из содержания протокола от 15.12.2010 N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Сафонов, ул. Энгельса, 5, формой управления общим имуществом многоквартирного дома выбрано - управление специализированной управляющей организацией, в качестве которой определено ООО Управляющая компания "Сервис Плюс".
В соответствии с решением общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: г. Сафонов, ул. Энгельса, 5, между собственниками и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис Плюс" (далее -ООО УК "Сервис Плюс") заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011, сроком действия до 31.12.2015.
Следовательно, в силу пунктов 3, 49 Правил N 307 и статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства по оплате перед ресурсоснабжающей организацией за поставленную энергию в жилое помещение, не может быть возложено на предпринимателя, который не является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по уплате задолженности в заявленном размере произведено обществом неправомерно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
В то же время согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, при соблюдении требований, установленных в названных нормативных актах.
С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5877/2012 от 18.01.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.М.ДАЙНЕКО
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)