Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 11.01.2013 N 83-76/13-06-05 - Ремнев С.А. удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу N А32-8726/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест"
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 19.03.2012 N 002/207 и N 10-п/209
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконными постановления N 002/207 от 19.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления N 10п/209 от 19.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления законны и обоснованны, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что общество представило все имеющиеся у него документы. Полагает, что дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Полагает, что были допущены нарушения процессуального характера.
В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что проверка в отношении общества была проведена не в первый раз. Выдано предписание, которое не было оспорено и не исполнено. Истребованные органом документы в подтверждение расходов на строительство представлены не были. Состав правонарушений имеется.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Модуль-Инвест" осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Между ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит" и ООО "Модуль-Инвест" подписан договор от 21.04.2009 N 21/09 аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0303035:41, общей площадь 6611 кв. м. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 10.05.2009.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара ООО "Модуль-Инвест" выдано разрешение от 25.03.2009 N 1140-р на строительство объекта: "Реконструкция квартала N 196 в центральной части г. Краснодара. Литер 1", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 131.
Проектная декларация по указанному объекту строительства согласно отчетности застройщика размещена в сети Интернет на сайте www.modul-invest.ru.
В отношении общества управлением неоднократно проводились проверки на предмет соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В частности, в результате проверки, проведенной в мае 2011 года установлено, что ООО "Модуль-Инвест" для строительства вышеуказанного многоквартирного дома привлечены от участников долевого строительства долевые взносы на общую сумму 187 877 292,53 рублей. Однако, на момент проверки, в бухгалтерском учете ООО "Модуль-Инвест" стоимость незавершенного строительством объекта по счету 08-3 "Строительство объектов основных средств" не отражена, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 по строящемуся объекту проверке не представлены, в связи с чем, изучить вопрос о целевом расходовании денежных средств участников долевого строительства не представилось возможным.
Управлением обществу последовательно были выданы предписания: от 24.03.2011 N 83-684/11-14, от 15.06.2011 N 83-1520/11-14, от 27.12.2011 N 83-3353/11-14.
Предписанием от 27.12.2011 N 83-3353/11-14 обществу предлагалось представить в управление документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете затрат по возведению объекта "Реконструкция квартала N 196 в центральной части города Краснодара. Литер 1", предусмотренных сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом); представить в управление копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция квартала N 196 в центральной части города Краснодара. Литер 1" (КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат").
Документы, подтверждающие исполнение предписания, предлагалось представить в управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края до 01.02.2012.
Письмом от 30.01.2012 исх. N б (вх. N 421 от 30.01.2012) ООО "Модуль-Инвест" сообщило о том, что предписание от 27.12.2011 N 83-3353/11-14 в части отражения в бухгалтерском учете затрат на строительство объекта по счету 08-3 "Строительство объектов основных средств" исполнено, в подтверждение чего общество в управление представило документы.
На основании приказа о проведении проверки от 31.01.2012 N 10-п "О проведении проверки" (т. 1 л.д. 97-99) с изменениями от 09.02.2012 N 15-п "О внесении изменений в приказ управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 31.01.2012 N 10-п "О проведении проверки" (т. 1 л.д. 100), административным органом проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 27.12.2011 N 83-3353/11-14, в ходе которой установлено, что ООО "Модуль-Инвест" были представлены копии первичных бухгалтерских документов на общую сумму 26 611 186 рублей. Из актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, следует, что затраты осуществлены на общую сумму 26 432 846 рублей.
Из справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2010 N 12 следует, что по состоянию на 30.06.2010 затраты на строительство объекта составили 150 742 756,19 рублей (156 748 756,19 -А 6 006 000,0 = 150 742 756,19 рублей, где 156 748 756,19 рублей - стоимость затрат по состоянию на 30.09.2010 и 6 006 000,0 рублей - стоимость затрат за период с 01.07.2010 по 30.09.2010).
Из справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.03.2011 N 14 следует, что по состоянию на 30.04.2011 затраты на строительство объекта составили 177 175 602,19 рублей.
Акт N 1 от 27.11.2007 сдачи-приемки проектной продукции к договору N 60702 от 03.10.2007 стоимостью выполненных работ 178 340 рублей.
По состоянию на 01.02.2012, из общей суммы отраженных в бухгалтерском учете затрат по строительству объекта 225 842 489,69 рублей документально подтверждены затраты по строительству объекта в сумме 26 611186 рублей.
Административным органом выявлен факт не подтверждения первичными бухгалтерскими документами затрат по строительству объекта в сумме 199 231 303,69 рублей (225 842 489,69-26 611 186 = 199 231 303,69 рублей).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова составлен протокол об административном правонарушении N 002/207 от 10.02.2013 (т. 1 л.д. 47-50).
Определением от 15.02.2012 N 002/207 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.02.2012 (т. 1 л.д. 83-84). Копия данного определения была получена обществом 01.03.2012 (т. 1 л.д. 85-86).
Определением от 27.02.2012, полученным генеральным директором общества в тот же день, рассмотрение административного дела было отложено на 19.03.2012 (т. 1 л.д. 87-88).
19.03.2012 управлением в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова вынесено постановление N 002/207 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам.
Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и формы такой отчетности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила представления отчетности).
В соответствии с пунктом 4 названных Правил отчетность представляется застройщиком не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания.
Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Материалами дела подтверждено, что обществом не представлены в управление в полном объеме копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция квартала N 196 в центральной части города Краснодара. Литер 1" (КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат").
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом не исполнено в установленный срок законное предписание управления от 27.12.2011 N 83-3353/11-14.
Общество, являясь лицом, которому уполномоченным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Неисполнением предписания, не признанного незаконным, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанное предписание является законным, в связи с чем, неисполнение его обязанным лицом в установленный срок охватывается диспозиций ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
На основании названного выше приказа о проведении проверки N 10-п от 31.01.2012 управлением в период с 02.02.2012 по 29.02.2012 проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "Модуль Инвест", связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Приказ от 31.01.2012 N 10-п "О проведении проверки" направлен ООО "Модуль-Инвест" 20.12.2011 (ООО "Модуль-Инвест" присвоен входящий N 38 от 20.12.2011).
Согласно названному приказу от 31.01.2012 N 10-п для достижения целей и задач проведения проверки, ООО "Модуль-Инвест" надлежало представить к проверке в 10-00 02.02.2012 по месту фактического расположения организации, следующие документы: 1) приказы на утверждение в должности руководителей общества в период с 1 мая 2011 года по 31 января 2012 года; 2) первичные бухгалтерские документы, а также платежные поручения, выписки банка, подтверждающие привлечение и расходование денежных средств для целей строительства; 3) регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности общества в области долевого строительства на территории Краснодарского края за период с 1 мая 2011 года по 31 января 2012 года, а именно: регистр бухгалтерского учета "Главная книга" (отдельными листами) ведомости оборотов по дебету всех счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества в корреспонденции с кредитами счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; кассовые книги за 2011, 2012 годы; журналы-ордера по кредиту счетов бухгалтерского учета общества 50 "Касса", 51 "Расчетные счета" с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; журналы-ордера по кредиту субсчетов счетов бухгалтерского учета общества 08 "Вложения во внеоборотные активы", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 86 "Целевое финансирование", 98 "Доходы будущих периодов" с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; аналитические ведомости по дебету счетов бухгалтерского учета общества 50 "Касса", 51 "Расчетные счета" с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; аналитические ведомости по дебету субсчетов счетов бухгалтерского учета общества 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 86 "Целевое финансирование", 98 "Доходы будущих периодов" с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества. Данные документы, обществом представлены не были.
По данному факту, 10.02.2012 в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова составлен протокол об административном правонарушении N 10п/209 по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.02.2012 N 10п/209 назначено на 27.02.2012. ООО "Модуль-Инвест" данное определение получил 01.03.2012.
Определение от 27.02.2012 об отложении рассмотрения административного дела на 19.03.2012, получено законным представителем общества О.И. Георгизовым 27.02.2012 согласно его подписи в определении.
19.03.2012 в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова вынесено постановление N 10п/209 о признании общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 50 000 руб.
Согласно объяснениям генерального директора общества, данным при составлении протокола (л.д. 51-53), общество полагает незаконным истребование документов, представление которых не предусматривалось предписанием от 27.12.2011 N 83-3353/11-14.
Законность данного постановления также является предметом рассмотрения настоящего спора.
Непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.
Обязанность по представлению в уполномоченный государственный орган истребованных документов и сведений в полном объеме для проверки его работы по вопросу соблюдения требований законодательства в области долевого строительства установлена Приказом N 10-п от 31.01.2012 о проведении проверки, законность которого была предметом судебного разбирательства по делу N а32-3548/2012, в рамках которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 установлено, что приказ признан соответствующим требованиям действующего законодательства. В частности, судом в рамках дела N А32-3548/2012 установлено, что требования пункта 2 оспариваемого приказа по представлению к проверке документов соответствуют пункту 20 Перечня сведений и документов, утвержденного приказом управления от 01.09.2010 N 57.
Как следует из материалов дела, общество своевременно получило приказ о проведении проверки и необходимости представления истребованных документов для проведения проверки, однако не предприняло мер по его исполнению, данное обстоятельство с учетом особенности деятельности общества образуют состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к ответственности, проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.
В рассматриваемых случаях обществом совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем допущения различных бездействий, что явилось основанием для составления разных постановлений по делам об административных правонарушениях, носящих самостоятельный характер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу N А32-8726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 N 15АП-11476/2013 ПО ДЕЛУ N А32-8726/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. N 15АП-11476/2013
Дело N А32-8726/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 11.01.2013 N 83-76/13-06-05 - Ремнев С.А. удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу N А32-8726/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест"
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 19.03.2012 N 002/207 и N 10-п/209
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконными постановления N 002/207 от 19.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления N 10п/209 от 19.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления законны и обоснованны, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что общество представило все имеющиеся у него документы. Полагает, что дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Полагает, что были допущены нарушения процессуального характера.
В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что проверка в отношении общества была проведена не в первый раз. Выдано предписание, которое не было оспорено и не исполнено. Истребованные органом документы в подтверждение расходов на строительство представлены не были. Состав правонарушений имеется.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Модуль-Инвест" осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Между ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит" и ООО "Модуль-Инвест" подписан договор от 21.04.2009 N 21/09 аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0303035:41, общей площадь 6611 кв. м. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 10.05.2009.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара ООО "Модуль-Инвест" выдано разрешение от 25.03.2009 N 1140-р на строительство объекта: "Реконструкция квартала N 196 в центральной части г. Краснодара. Литер 1", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 131.
Проектная декларация по указанному объекту строительства согласно отчетности застройщика размещена в сети Интернет на сайте www.modul-invest.ru.
В отношении общества управлением неоднократно проводились проверки на предмет соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В частности, в результате проверки, проведенной в мае 2011 года установлено, что ООО "Модуль-Инвест" для строительства вышеуказанного многоквартирного дома привлечены от участников долевого строительства долевые взносы на общую сумму 187 877 292,53 рублей. Однако, на момент проверки, в бухгалтерском учете ООО "Модуль-Инвест" стоимость незавершенного строительством объекта по счету 08-3 "Строительство объектов основных средств" не отражена, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 по строящемуся объекту проверке не представлены, в связи с чем, изучить вопрос о целевом расходовании денежных средств участников долевого строительства не представилось возможным.
Управлением обществу последовательно были выданы предписания: от 24.03.2011 N 83-684/11-14, от 15.06.2011 N 83-1520/11-14, от 27.12.2011 N 83-3353/11-14.
Предписанием от 27.12.2011 N 83-3353/11-14 обществу предлагалось представить в управление документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете затрат по возведению объекта "Реконструкция квартала N 196 в центральной части города Краснодара. Литер 1", предусмотренных сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом); представить в управление копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция квартала N 196 в центральной части города Краснодара. Литер 1" (КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат").
Документы, подтверждающие исполнение предписания, предлагалось представить в управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края до 01.02.2012.
Письмом от 30.01.2012 исх. N б (вх. N 421 от 30.01.2012) ООО "Модуль-Инвест" сообщило о том, что предписание от 27.12.2011 N 83-3353/11-14 в части отражения в бухгалтерском учете затрат на строительство объекта по счету 08-3 "Строительство объектов основных средств" исполнено, в подтверждение чего общество в управление представило документы.
На основании приказа о проведении проверки от 31.01.2012 N 10-п "О проведении проверки" (т. 1 л.д. 97-99) с изменениями от 09.02.2012 N 15-п "О внесении изменений в приказ управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 31.01.2012 N 10-п "О проведении проверки" (т. 1 л.д. 100), административным органом проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 27.12.2011 N 83-3353/11-14, в ходе которой установлено, что ООО "Модуль-Инвест" были представлены копии первичных бухгалтерских документов на общую сумму 26 611 186 рублей. Из актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, следует, что затраты осуществлены на общую сумму 26 432 846 рублей.
Из справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2010 N 12 следует, что по состоянию на 30.06.2010 затраты на строительство объекта составили 150 742 756,19 рублей (156 748 756,19 -А 6 006 000,0 = 150 742 756,19 рублей, где 156 748 756,19 рублей - стоимость затрат по состоянию на 30.09.2010 и 6 006 000,0 рублей - стоимость затрат за период с 01.07.2010 по 30.09.2010).
Из справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.03.2011 N 14 следует, что по состоянию на 30.04.2011 затраты на строительство объекта составили 177 175 602,19 рублей.
Акт N 1 от 27.11.2007 сдачи-приемки проектной продукции к договору N 60702 от 03.10.2007 стоимостью выполненных работ 178 340 рублей.
По состоянию на 01.02.2012, из общей суммы отраженных в бухгалтерском учете затрат по строительству объекта 225 842 489,69 рублей документально подтверждены затраты по строительству объекта в сумме 26 611186 рублей.
Административным органом выявлен факт не подтверждения первичными бухгалтерскими документами затрат по строительству объекта в сумме 199 231 303,69 рублей (225 842 489,69-26 611 186 = 199 231 303,69 рублей).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова составлен протокол об административном правонарушении N 002/207 от 10.02.2013 (т. 1 л.д. 47-50).
Определением от 15.02.2012 N 002/207 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.02.2012 (т. 1 л.д. 83-84). Копия данного определения была получена обществом 01.03.2012 (т. 1 л.д. 85-86).
Определением от 27.02.2012, полученным генеральным директором общества в тот же день, рассмотрение административного дела было отложено на 19.03.2012 (т. 1 л.д. 87-88).
19.03.2012 управлением в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова вынесено постановление N 002/207 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам.
Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и формы такой отчетности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила представления отчетности).
В соответствии с пунктом 4 названных Правил отчетность представляется застройщиком не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания.
Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Материалами дела подтверждено, что обществом не представлены в управление в полном объеме копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция квартала N 196 в центральной части города Краснодара. Литер 1" (КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат").
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом не исполнено в установленный срок законное предписание управления от 27.12.2011 N 83-3353/11-14.
Общество, являясь лицом, которому уполномоченным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Неисполнением предписания, не признанного незаконным, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанное предписание является законным, в связи с чем, неисполнение его обязанным лицом в установленный срок охватывается диспозиций ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
На основании названного выше приказа о проведении проверки N 10-п от 31.01.2012 управлением в период с 02.02.2012 по 29.02.2012 проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "Модуль Инвест", связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Приказ от 31.01.2012 N 10-п "О проведении проверки" направлен ООО "Модуль-Инвест" 20.12.2011 (ООО "Модуль-Инвест" присвоен входящий N 38 от 20.12.2011).
Согласно названному приказу от 31.01.2012 N 10-п для достижения целей и задач проведения проверки, ООО "Модуль-Инвест" надлежало представить к проверке в 10-00 02.02.2012 по месту фактического расположения организации, следующие документы: 1) приказы на утверждение в должности руководителей общества в период с 1 мая 2011 года по 31 января 2012 года; 2) первичные бухгалтерские документы, а также платежные поручения, выписки банка, подтверждающие привлечение и расходование денежных средств для целей строительства; 3) регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности общества в области долевого строительства на территории Краснодарского края за период с 1 мая 2011 года по 31 января 2012 года, а именно: регистр бухгалтерского учета "Главная книга" (отдельными листами) ведомости оборотов по дебету всех счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества в корреспонденции с кредитами счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; кассовые книги за 2011, 2012 годы; журналы-ордера по кредиту счетов бухгалтерского учета общества 50 "Касса", 51 "Расчетные счета" с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; журналы-ордера по кредиту субсчетов счетов бухгалтерского учета общества 08 "Вложения во внеоборотные активы", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 86 "Целевое финансирование", 98 "Доходы будущих периодов" с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; аналитические ведомости по дебету счетов бухгалтерского учета общества 50 "Касса", 51 "Расчетные счета" с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества; аналитические ведомости по дебету субсчетов счетов бухгалтерского учета общества 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 86 "Целевое финансирование", 98 "Доходы будущих периодов" с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета общества. Данные документы, обществом представлены не были.
По данному факту, 10.02.2012 в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова составлен протокол об административном правонарушении N 10п/209 по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.02.2012 N 10п/209 назначено на 27.02.2012. ООО "Модуль-Инвест" данное определение получил 01.03.2012.
Определение от 27.02.2012 об отложении рассмотрения административного дела на 19.03.2012, получено законным представителем общества О.И. Георгизовым 27.02.2012 согласно его подписи в определении.
19.03.2012 в присутствии законного представителя общества О.И. Георгизова вынесено постановление N 10п/209 о признании общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 50 000 руб.
Согласно объяснениям генерального директора общества, данным при составлении протокола (л.д. 51-53), общество полагает незаконным истребование документов, представление которых не предусматривалось предписанием от 27.12.2011 N 83-3353/11-14.
Законность данного постановления также является предметом рассмотрения настоящего спора.
Непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.
Обязанность по представлению в уполномоченный государственный орган истребованных документов и сведений в полном объеме для проверки его работы по вопросу соблюдения требований законодательства в области долевого строительства установлена Приказом N 10-п от 31.01.2012 о проведении проверки, законность которого была предметом судебного разбирательства по делу N а32-3548/2012, в рамках которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 установлено, что приказ признан соответствующим требованиям действующего законодательства. В частности, судом в рамках дела N А32-3548/2012 установлено, что требования пункта 2 оспариваемого приказа по представлению к проверке документов соответствуют пункту 20 Перечня сведений и документов, утвержденного приказом управления от 01.09.2010 N 57.
Как следует из материалов дела, общество своевременно получило приказ о проведении проверки и необходимости представления истребованных документов для проведения проверки, однако не предприняло мер по его исполнению, данное обстоятельство с учетом особенности деятельности общества образуют состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к ответственности, проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.
В рассматриваемых случаях обществом совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем допущения различных бездействий, что явилось основанием для составления разных постановлений по делам об административных правонарушениях, носящих самостоятельный характер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу N А32-8726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)