Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", Вискунов Р.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2013;
- представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 марта 2013 года
по делу N А60-52348/2012
принятое судьей Т.А.Деминой
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1126612002604, ИНН 6612039774)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" (ОГРН 1096612000980, ИНН 6612029977)
об обязании передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" (далее - ООО УК "Южный берег", ответчик) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область город Каменск-Уральский, ул. Суворова, 26, а именно:
Паспорт на общедомовой счетчик ХВС
Паспорт на общедомовой счетчик эл. снабжения N 777291
Паспорт на общедомовой счетчик эл. снабжения N 666402
Проект теплоснабжения на узел коммерческого учета ГВС
Паспорт на вычислитель Эльф N 85480206
Свидетельство о поверке вычислителя Эльф N 85480206
Паспорт на счетчик MTWI N 4501247
Паспорт на счетчик MTWI N 10559618
Паспорт на температурный преобразователь N 638
Проект теплоснабжения на узел коммерческого учета ТВС
Паспорт на вычислитель Эльф N 40821103
Свидетельство о поверке вычислителя Эльф N 40821103
Паспорт на счетчик ВЭПС N 402455
Паспорт на счетчик ВЭПС N 402662
Паспорт на термопреобразователь N 3944
Проект здания "Вентиляция и отопление" (ОВ)
Проект здания "Молнезащита"
Проекты здания "Поэтажное расположение слаботочных сетей"
Проекты здания "Поэтажное расположение сетей электроснабжения"
Проекты здания "Поэтажное расположение сетей освещения" Технический паспорт здания (л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 19.03.2013, судья Т.А.Демина) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 26, а именно:
Паспорт на общедомовой счетчик ХВС
Паспорт на общедомовой счетчик эл. снабжения N 777291
Паспорт на общедомовой счетчик эл. снабжения N 666402
Проект теплоснабжения на узел коммерческого учета ГВС
Паспорт на вычислитель Эльф N 85480206
Свидетельство о поверке вычислителя Эльф N 85480206
Паспорт на счетчик MTWI N 4501247
Паспорт на счетчик MTWI N 10559618
Паспорт на температурный преобразователь N 638
Проект теплоснабжения на узел коммерческого учета ТВС
Паспорт на вычислитель Эльф N 40821103
Свидетельство о поверке вычислителя Эльф N 40821103
Паспорт на счетчик ВЭПС N 402455
Паспорт на счетчик ВЭПС N 402662
Паспорт на термопреобразователь N 3944
Проект здания "Вентиляция и отопление" (ОВ)
Проект здания "Молнезащита"
Проекты здания "Поэтажное расположение слаботочных сетей"
Проекты здания "Поэтажное расположение сетей электроснабжения"
Проекты здания "Поэтажное расположение сетей освещения" Технический паспорт здания.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 66-73).
Ответчик (ООО УК "Южный берег"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что техническая документация на спорный дом не передана истцу, поскольку в ООО УК "Южный берег" произошла смена руководства и прежний руководитель компании Оглуздина Л.С. вновь назначенному директору Крестьянникову А.Н. необходимую документацию не передавала. Вся документация, которая была найдена на момент поступления требования N 19 от 19.12.2012, передана истцу по акту приема-передачи от 18.12.2012.
В заседание суда апелляционной инстанции 17 июня 2013 года представитель ответчика не явился.
Истец с доводами жалобы не согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 17.06.2013 представитель истца доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 в многоквартирном доме по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 26, проведено общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 29.10.2012 (л.д. 18).
По результатам указанного общего собрания собственников жилых помещений приняты решения, в том числе:
- об отказе от предоставляемых услуг и расторжении управления многоквартирным домом с обществом УК "Южный берег" (п. 2 повестки дня),
- о выборе общества УК "Южная" в качестве управляющей компании домом по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 26 (п. 3 повестки дня).
Согласно п. 5 повестки дня общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и вновь выбранной управляющей компанией "Южная" (правопредшественник общества УК "Комфорт").
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием передачи технической документации на дом N 11 от 29.11.2012, N 17 от 06.12.2012, N 18 от 13.12.2012, N 19 от 19.12.2012 (л.д. 20-24).
Поскольку ответчик в досудебном порядке не передал истцу техническую документацию на жилой дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что истец, являясь управляющей организацией в отношении спорного дома, просит о передаче ему технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом, и указанный перечень соответствует нормам действующего законодательства, посчитал требование истца подлежащим удовлетворению.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный арбитражный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение об истребовании у ответчика в пользу истца соответствующей документации принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.10.2012 собственниками помещений принято решение об отказе от предоставляемых услуг и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания "Южный берег"; о выборе управляющей компании ООО УК "Южная" (правопредшественник ООО УК "Комфорт") и о заключении с указанным обществом договора управления многоквартирным домом.
Протокол от 29.10.2012 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности изложенных выше норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что собственниками принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО УК "Южная", договор управления, заключенный между собственниками помещений в МКД N 26 по ул. Суворова в г. Каменск-Уральский и ООО УК "Южный берег", следует считать расторгнутым, что сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Поскольку ответчиком в установленный законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы обществу ООО УК "Комфорт" не были переданы, суд первой инстанции правомерно возложил в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ООО УК "Южный берег" соответствующую обязанность.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 6 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, данными лицами, в том числе, являются: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к указанным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).
Введенными изменениями в Правила регистрации Постановлением Правительства РФ от 11.11.2010 N 885 предусмотрена возможность уведомления гражданами органа регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе, сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче предусмотренных для регистрации документов в органы регистрационного учета.
Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов (п. 18 Правил).
Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу.
Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форма N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по их хранению.
Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.
Учитывая, что регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций истцом как должностным лицом, ответственным за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов, не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым истец не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур, а, следовательно, требований закона.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный истцом перечень соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.
Поскольку до избрания управляющей организацией ООО УК "Комфорт" ответчик осуществлял функции управляющей организации (данный факт не оспаривается), последний обязан был исполнять, в том числе, обязанность, предусмотренную пунктом 27 Правил N 491.
Таким образом, учитывая, что требование истца о передаче всей технической документации и иных документов, необходимых для управления домом, ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
Ссылки ответчика об отсутствии у него документации на МКД, в связи с тем, что документация не была передана прежним руководителем ответчика новому руководителю ответчика, на обязанность ответчика (юридического лица, прежней управляющей организации) по передаче истцу (новой управляющей организации) не влияют, поскольку ненадлежащая организация делопроизводства, учета и хранения документов у ответчика (как юридического лица) не может ограничивать право (и обязанность) истца по управлению МКД и соответственно по получению им всего необходимого перечня технической и иной, связанной с управлением МКД документации.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года по делу N А60-52348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный берег" 2000 (две тысячи) руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 138 от 16.04.2013 из федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 17АП-5777/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-52348/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 17АП-5777/2013-ГК
Дело N А60-52348/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", Вискунов Р.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2013;
- представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 марта 2013 года
по делу N А60-52348/2012
принятое судьей Т.А.Деминой
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1126612002604, ИНН 6612039774)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" (ОГРН 1096612000980, ИНН 6612029977)
об обязании передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" (далее - ООО УК "Южный берег", ответчик) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область город Каменск-Уральский, ул. Суворова, 26, а именно:
Паспорт на общедомовой счетчик ХВС
Паспорт на общедомовой счетчик эл. снабжения N 777291
Паспорт на общедомовой счетчик эл. снабжения N 666402
Проект теплоснабжения на узел коммерческого учета ГВС
Паспорт на вычислитель Эльф N 85480206
Свидетельство о поверке вычислителя Эльф N 85480206
Паспорт на счетчик MTWI N 4501247
Паспорт на счетчик MTWI N 10559618
Паспорт на температурный преобразователь N 638
Проект теплоснабжения на узел коммерческого учета ТВС
Паспорт на вычислитель Эльф N 40821103
Свидетельство о поверке вычислителя Эльф N 40821103
Паспорт на счетчик ВЭПС N 402455
Паспорт на счетчик ВЭПС N 402662
Паспорт на термопреобразователь N 3944
Проект здания "Вентиляция и отопление" (ОВ)
Проект здания "Молнезащита"
Проекты здания "Поэтажное расположение слаботочных сетей"
Проекты здания "Поэтажное расположение сетей электроснабжения"
Проекты здания "Поэтажное расположение сетей освещения" Технический паспорт здания (л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 19.03.2013, судья Т.А.Демина) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 26, а именно:
Паспорт на общедомовой счетчик ХВС
Паспорт на общедомовой счетчик эл. снабжения N 777291
Паспорт на общедомовой счетчик эл. снабжения N 666402
Проект теплоснабжения на узел коммерческого учета ГВС
Паспорт на вычислитель Эльф N 85480206
Свидетельство о поверке вычислителя Эльф N 85480206
Паспорт на счетчик MTWI N 4501247
Паспорт на счетчик MTWI N 10559618
Паспорт на температурный преобразователь N 638
Проект теплоснабжения на узел коммерческого учета ТВС
Паспорт на вычислитель Эльф N 40821103
Свидетельство о поверке вычислителя Эльф N 40821103
Паспорт на счетчик ВЭПС N 402455
Паспорт на счетчик ВЭПС N 402662
Паспорт на термопреобразователь N 3944
Проект здания "Вентиляция и отопление" (ОВ)
Проект здания "Молнезащита"
Проекты здания "Поэтажное расположение слаботочных сетей"
Проекты здания "Поэтажное расположение сетей электроснабжения"
Проекты здания "Поэтажное расположение сетей освещения" Технический паспорт здания.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 66-73).
Ответчик (ООО УК "Южный берег"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что техническая документация на спорный дом не передана истцу, поскольку в ООО УК "Южный берег" произошла смена руководства и прежний руководитель компании Оглуздина Л.С. вновь назначенному директору Крестьянникову А.Н. необходимую документацию не передавала. Вся документация, которая была найдена на момент поступления требования N 19 от 19.12.2012, передана истцу по акту приема-передачи от 18.12.2012.
В заседание суда апелляционной инстанции 17 июня 2013 года представитель ответчика не явился.
Истец с доводами жалобы не согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 17.06.2013 представитель истца доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 в многоквартирном доме по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 26, проведено общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 29.10.2012 (л.д. 18).
По результатам указанного общего собрания собственников жилых помещений приняты решения, в том числе:
- об отказе от предоставляемых услуг и расторжении управления многоквартирным домом с обществом УК "Южный берег" (п. 2 повестки дня),
- о выборе общества УК "Южная" в качестве управляющей компании домом по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 26 (п. 3 повестки дня).
Согласно п. 5 повестки дня общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и вновь выбранной управляющей компанией "Южная" (правопредшественник общества УК "Комфорт").
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием передачи технической документации на дом N 11 от 29.11.2012, N 17 от 06.12.2012, N 18 от 13.12.2012, N 19 от 19.12.2012 (л.д. 20-24).
Поскольку ответчик в досудебном порядке не передал истцу техническую документацию на жилой дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что истец, являясь управляющей организацией в отношении спорного дома, просит о передаче ему технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом, и указанный перечень соответствует нормам действующего законодательства, посчитал требование истца подлежащим удовлетворению.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный арбитражный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение об истребовании у ответчика в пользу истца соответствующей документации принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.10.2012 собственниками помещений принято решение об отказе от предоставляемых услуг и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания "Южный берег"; о выборе управляющей компании ООО УК "Южная" (правопредшественник ООО УК "Комфорт") и о заключении с указанным обществом договора управления многоквартирным домом.
Протокол от 29.10.2012 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности изложенных выше норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что собственниками принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО УК "Южная", договор управления, заключенный между собственниками помещений в МКД N 26 по ул. Суворова в г. Каменск-Уральский и ООО УК "Южный берег", следует считать расторгнутым, что сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Поскольку ответчиком в установленный законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы обществу ООО УК "Комфорт" не были переданы, суд первой инстанции правомерно возложил в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ООО УК "Южный берег" соответствующую обязанность.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 6 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, данными лицами, в том числе, являются: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к указанным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).
Введенными изменениями в Правила регистрации Постановлением Правительства РФ от 11.11.2010 N 885 предусмотрена возможность уведомления гражданами органа регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе, сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче предусмотренных для регистрации документов в органы регистрационного учета.
Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов (п. 18 Правил).
Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу.
Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форма N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по их хранению.
Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.
Учитывая, что регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций истцом как должностным лицом, ответственным за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов, не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым истец не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур, а, следовательно, требований закона.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный истцом перечень соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.
Поскольку до избрания управляющей организацией ООО УК "Комфорт" ответчик осуществлял функции управляющей организации (данный факт не оспаривается), последний обязан был исполнять, в том числе, обязанность, предусмотренную пунктом 27 Правил N 491.
Таким образом, учитывая, что требование истца о передаче всей технической документации и иных документов, необходимых для управления домом, ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
Ссылки ответчика об отсутствии у него документации на МКД, в связи с тем, что документация не была передана прежним руководителем ответчика новому руководителю ответчика, на обязанность ответчика (юридического лица, прежней управляющей организации) по передаче истцу (новой управляющей организации) не влияют, поскольку ненадлежащая организация делопроизводства, учета и хранения документов у ответчика (как юридического лица) не может ограничивать право (и обязанность) истца по управлению МКД и соответственно по получению им всего необходимого перечня технической и иной, связанной с управлением МКД документации.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года по делу N А60-52348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный берег" 2000 (две тысячи) руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 138 от 16.04.2013 из федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)