Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии представителей:
истца - Рызбековой Р.Г. по доверенности от 10.09.2012 N 221,
ответчика - председателя правления товарищества собственников жилья "САЯНЫ" Копаковой Л.Н., Кандауровой В.П. по доверенности от 07.02.2013 N 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "САЯНЫ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "САЯНЫ" (ИНН 2464233320, ОГРН 1112468016539) о взыскании 545 435,27 рублей долга, 29 447,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 545 435,27 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец уклонялся от заключения договора на протяжении всего отопительного периода; несвоевременный допуск в эксплуатацию узла учета вызван неправомерными действиями истца; приборы учета в спорный период находились в исправном состоянии; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности и должна применяться только при наличии противоправности поведения ответчика.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.02.2011 по решению общего собрания создано товарищество собственников жилья "САЯНЫ" для управления жилым домом по адресу: г. Красноярск, пер. Афонтовский, 3.
Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "САЯНЫ" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 30.05.2012 N 2911, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
Приборы учета установлены в ИТП жилого дома пер. Афонтовский, 3.
Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах абонента с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008.
При недопуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя объектами абонента, определяемыми Правилами предоставления коммунальных услуг как жилые помещения и нежилые помещения в жилых домах, определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008.
По всем иным объектам абонента, в том числе по объектам, используемых для собственных нужд абонента, при недопуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (разд. N 5) с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат в тепловых сетях, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008.
Согласно абзацу 3 пункта 5.5. договора в случае отсутствия действующих актов допуска, нарушения сроков отчетности, выхода приборов за нормы метрологической точности, абонент рассчитывается как потребитель без приборов учета, без последующего перерасчета в соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 9.3. договор заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 9.5. договора стороны предусмотрели, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01 октября 2011 года.
В приложении N 3 к договору "Перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии" в качестве объектов поставки тепловой энергии указаны: жилой дом и офис ТСЖ, расположенные по адресу: пер. Афонтовский, 3.
В период с октября 2011 года по май 2012 года истец поставлял ответчику тепловую энергию.
Согласно акту от 31.07.2008 N 1-329 произведен монтаж узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ "Афонтово" по адресу: пер. Афонтовский, д. 3 и проверки комплектности необходимой технической документации.
Из акта от 28.11.2008 N 48 (абонент - ТСЖ "Афонтово"), составленного инспектором ОТИ УРТЭ, следует, что инспектором проведен преддоговорной осмотр вновь построенного 10-ти этажного жилого дома по пер. Афонтовский, 3, в результате которого установлено, что теплоснабжение здания осуществляется от тепловых сетей филиала "Красноярская теплосеть"; наружные тепловые сети от ТК-Р261708 до приборов учета 2ф = 89 мм l - 62,5 м находятся на балансе абонента. В указанном акте также зафиксировано, что приборы учета тепловой энергии в здании установлены; запорная арматура системы горячего водоснабжения опломбирована ранее; пломбы на момент осмотра не нарушены. Как следует из вышеназванного акта, система отопления жилого дома включена 28.11.2008; пломбы установлены на запорной арматуре теплового узла управления, не нарушены.
В материалы дела представлен акт N 1-462 от 15.06.2011 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ООО УК "Афонтово" по адресу: пер. Афонтовский, 3 (ответственный за сохранность пломб - директор Сиволап Е.М.), согласно которому произведен осмотр узла учета тепловой энергии и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета ГВС пригоден для учета промывки системы отопления, на основании изложенного узел учета допускается в эксплуатацию с 04.06.2011 по 25.09.2011 в следующем составе оборудования и пломбируется (указан тип прибора, заводской номер, дата поверки, пломба ОАО "Енисейчская ТГК-13" и показания приборов).
Согласно акту от 26.08.2011 N 201-19/Т179 технического осмотра к отопительному сезону 2011 - 2012 гг., составленному инспектором Тепловой инспекции теплосети Загородней Н.А, в присутствии абонента - директора ООО УК "Афонтово" Сиволап Е.М. проведена проверка готовности к отопительному сезону 2011-2012 гг. по адресу: пер. Афонтовский, 3, в результате которой установлено, в том числе: dм1-29,0 мм, dм2-5,5 мм, dм3-8,7 мм опломбированы под ответственность абонента; приборы учета тепловой энергии КИП поверены и установлены. В п. 10 акта указано: наличие герметической перегородки не проводилась. Заключение: устранить замечания настоящего акта п. 10 до начала отопительного периода 2011 - 2012 годов.
Инспектором ОТИ УРТЭ Валовым В.В. в присутствии председателя ТСЖ Колпаковой Л.Н. проведен преддоговорной осмотра 10-ти этажного кирпичного жилого дома по пер. Афонтовский, 3, по результатам которого составлен акт от 03.11.2011 N 132/4-636. Согласно данному акту в результате обследования установлено: источник теплоснабжения - ТЭЦ-2 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; балансодержатель наружных тепловых сетей - филиал Красноярская теплосеть; точка подключения - Р261708, схема подключения отопления - через ИТП; схема подключения ГВС - спецразведка от ИТП; расчет ГВС осуществляется по количеству проживающих, на момент осмотра - 267 человек; теплосчетчик установлен в ИТП; имеется одно нежилое помещение используемое под офис; режим работы - круглосуточно; ранее расчет осуществлялся по договору N 2159; теплоснабжение дома осуществляется с начала отопительного сезона; начисления за теплоснабжение ТСЖ "САЯНЫ" будет производиться с 20.09.2011.
Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 04.05.2012 N 42 с просьбой провести перерасчет по общедомовым прибором учета с 01 октября 2011 года по настоящее время, а также указано, что с 01 октября 2011 года по 01 ноября 2011 года приборы учета сняты на поверку.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ТСЖ "Саяны" от 18.06.2012 N 7-1172, составленному представителем ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с участием представителя потребителя председателя ТСЖ "САЯНЫ" Колпаковой Л.Н., проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ "САЯНЫ" по адресу: пер. Афонтовский, 3 и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: ТУ N 132/6-309-св-84 от 26.12.2007, отсутствует проект на узел учета Т/Э, узел учета не соответствует п. 7 "ПУТЭиТ". На основании изложенного узел учета не допускается в эксплуатацию с 18.06.2012.
В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.06.2012 N 1-513, составленным представителем ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с участием представителя потребителя председателя ТСЖ "САЯНЫ" Колпаковой Л.Н., произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ "САЯНЫ" по адресу: пер. Афонтовский, 3 и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: ТУ N 132/6-309-св-84 от 26.12.2007; Проект N 3501 от 03.06.2008 Qот.=0,2894, Qгвс=0,0961 Гкал, Qпот=0,0049 (2ф80 L=62,5 м). Приемка приборов учета Т/Э, узла учета ГВС на обводной линии (арматура на подающем и обратном трубопроводах опломбирована в закрытом состоянии (1/ОКГУ). Узел учета ГВС пригоден для проведения промывки системы отопления. На основании изложенного узел учета ГВС допускается в эксплуатацию с 01.06.2012 по 25.09.2012.
Расчет потребления тепловой энергии по объекту - "жилой дом" истцом произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, Приказом Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 30.12.2010 N 682-гх и количества проживающих в жилом доме человек.
Расчет потребления по объекту - "офис ТСЖ" произведен согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР-34-70-010-85 в соответствии с пунктом 5.1. договора.
Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п, от 04.10.2011 N 259-п, от 14.11.2011 N 446-п, от 13.12.2011 N 559-п установлены тарифы на теплоэнергию для потребителей ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Согласно расчету истца в период с октября 2011 года по май 2012 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 833 864,05 рублей.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчик поставленную теплоэнергию оплатил частично на сумму 1 288 428,78 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 545 435,27 рублей.
При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 545 435,27 рублей долга за поставленную тепловую энергию, 29 447,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 545 435,27 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 30.05.2012 N 2911, распространивший свое действия на правоотношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01 октября 2011 года.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в спорном жилом доме установлены приборы учета тепловой энергии.
Из письма от 04.05.2012 N 42, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что с 01 октября 2011 года по 01 ноября 2011 года приборы учета были сняты на поверку.
Согласно акту от 21.06.2012 N 1-513 приборы учета допущены в эксплуатацию с 01.06.2012 по 25.09.2012.
Таким образом, в период с 01 октября 2011 года по 01 июня 2012 года приборы учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: пер. Афонтовский, д. 3 не были допущены в эксплуатацию. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Следовательно, истец правомерно произвел расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01 октября 2011 года по 01 июня 2012 года, по объекту - "жилой дом" исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, приказом Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска от 30.12.2010 N 682-гх.
Расчет потребления по объекту - "офис ТСЖ" произведен согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР-34-70-010-85 в соответствии с пунктом 5.1. договора.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 545 435,27 рублей.
Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 545 435,27 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что истец уклонялся от заключения договора на протяжении всего отопительного периода, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Следовательно, оплата принятой тепловой энергии не ставиться в зависимость от заключения сторонами договора.
Кроме того, из пункта 9.5. договора от 30.05.2012 N 2911 следует, что договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01 октября 2011 года.
Довод ответчика о том, что несвоевременный допуск в эксплуатацию узла учета вызван неправомерными действиями истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчику отказано в принятии приборов учета в эксплуатацию в связи с отсутствием договорных отношений.
Тот факт, что прибор учета в спорный период находился в исправном состоянии, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанный прибор не был допущен к коммерческому учету.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 447,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 545 435,27 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 29 447,30 рублей взысканной обоснованно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем четвертым пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно удовлетворил исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2012 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 545 435,27 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности и должна применяться только при наличии противоправности поведения ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Исходя из буквального толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов предусмотрено за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Следовательно, допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии является достаточным основанием для начисления процентов.
Нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих при предъявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами включать в предмет доказывания факт наличия вины или противоправности действий стороны, к которой заявлено указанное требование.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15731/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А33-15731/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии представителей:
истца - Рызбековой Р.Г. по доверенности от 10.09.2012 N 221,
ответчика - председателя правления товарищества собственников жилья "САЯНЫ" Копаковой Л.Н., Кандауровой В.П. по доверенности от 07.02.2013 N 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "САЯНЫ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "САЯНЫ" (ИНН 2464233320, ОГРН 1112468016539) о взыскании 545 435,27 рублей долга, 29 447,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 545 435,27 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец уклонялся от заключения договора на протяжении всего отопительного периода; несвоевременный допуск в эксплуатацию узла учета вызван неправомерными действиями истца; приборы учета в спорный период находились в исправном состоянии; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности и должна применяться только при наличии противоправности поведения ответчика.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.02.2011 по решению общего собрания создано товарищество собственников жилья "САЯНЫ" для управления жилым домом по адресу: г. Красноярск, пер. Афонтовский, 3.
Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "САЯНЫ" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 30.05.2012 N 2911, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
Приборы учета установлены в ИТП жилого дома пер. Афонтовский, 3.
Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах абонента с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008.
При недопуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя объектами абонента, определяемыми Правилами предоставления коммунальных услуг как жилые помещения и нежилые помещения в жилых домах, определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008.
По всем иным объектам абонента, в том числе по объектам, используемых для собственных нужд абонента, при недопуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (разд. N 5) с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат в тепловых сетях, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008.
Согласно абзацу 3 пункта 5.5. договора в случае отсутствия действующих актов допуска, нарушения сроков отчетности, выхода приборов за нормы метрологической точности, абонент рассчитывается как потребитель без приборов учета, без последующего перерасчета в соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 9.3. договор заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 9.5. договора стороны предусмотрели, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01 октября 2011 года.
В приложении N 3 к договору "Перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии" в качестве объектов поставки тепловой энергии указаны: жилой дом и офис ТСЖ, расположенные по адресу: пер. Афонтовский, 3.
В период с октября 2011 года по май 2012 года истец поставлял ответчику тепловую энергию.
Согласно акту от 31.07.2008 N 1-329 произведен монтаж узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ "Афонтово" по адресу: пер. Афонтовский, д. 3 и проверки комплектности необходимой технической документации.
Из акта от 28.11.2008 N 48 (абонент - ТСЖ "Афонтово"), составленного инспектором ОТИ УРТЭ, следует, что инспектором проведен преддоговорной осмотр вновь построенного 10-ти этажного жилого дома по пер. Афонтовский, 3, в результате которого установлено, что теплоснабжение здания осуществляется от тепловых сетей филиала "Красноярская теплосеть"; наружные тепловые сети от ТК-Р261708 до приборов учета 2ф = 89 мм l - 62,5 м находятся на балансе абонента. В указанном акте также зафиксировано, что приборы учета тепловой энергии в здании установлены; запорная арматура системы горячего водоснабжения опломбирована ранее; пломбы на момент осмотра не нарушены. Как следует из вышеназванного акта, система отопления жилого дома включена 28.11.2008; пломбы установлены на запорной арматуре теплового узла управления, не нарушены.
В материалы дела представлен акт N 1-462 от 15.06.2011 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ООО УК "Афонтово" по адресу: пер. Афонтовский, 3 (ответственный за сохранность пломб - директор Сиволап Е.М.), согласно которому произведен осмотр узла учета тепловой энергии и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета ГВС пригоден для учета промывки системы отопления, на основании изложенного узел учета допускается в эксплуатацию с 04.06.2011 по 25.09.2011 в следующем составе оборудования и пломбируется (указан тип прибора, заводской номер, дата поверки, пломба ОАО "Енисейчская ТГК-13" и показания приборов).
Согласно акту от 26.08.2011 N 201-19/Т179 технического осмотра к отопительному сезону 2011 - 2012 гг., составленному инспектором Тепловой инспекции теплосети Загородней Н.А, в присутствии абонента - директора ООО УК "Афонтово" Сиволап Е.М. проведена проверка готовности к отопительному сезону 2011-2012 гг. по адресу: пер. Афонтовский, 3, в результате которой установлено, в том числе: dм1-29,0 мм, dм2-5,5 мм, dм3-8,7 мм опломбированы под ответственность абонента; приборы учета тепловой энергии КИП поверены и установлены. В п. 10 акта указано: наличие герметической перегородки не проводилась. Заключение: устранить замечания настоящего акта п. 10 до начала отопительного периода 2011 - 2012 годов.
Инспектором ОТИ УРТЭ Валовым В.В. в присутствии председателя ТСЖ Колпаковой Л.Н. проведен преддоговорной осмотра 10-ти этажного кирпичного жилого дома по пер. Афонтовский, 3, по результатам которого составлен акт от 03.11.2011 N 132/4-636. Согласно данному акту в результате обследования установлено: источник теплоснабжения - ТЭЦ-2 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; балансодержатель наружных тепловых сетей - филиал Красноярская теплосеть; точка подключения - Р261708, схема подключения отопления - через ИТП; схема подключения ГВС - спецразведка от ИТП; расчет ГВС осуществляется по количеству проживающих, на момент осмотра - 267 человек; теплосчетчик установлен в ИТП; имеется одно нежилое помещение используемое под офис; режим работы - круглосуточно; ранее расчет осуществлялся по договору N 2159; теплоснабжение дома осуществляется с начала отопительного сезона; начисления за теплоснабжение ТСЖ "САЯНЫ" будет производиться с 20.09.2011.
Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 04.05.2012 N 42 с просьбой провести перерасчет по общедомовым прибором учета с 01 октября 2011 года по настоящее время, а также указано, что с 01 октября 2011 года по 01 ноября 2011 года приборы учета сняты на поверку.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ТСЖ "Саяны" от 18.06.2012 N 7-1172, составленному представителем ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с участием представителя потребителя председателя ТСЖ "САЯНЫ" Колпаковой Л.Н., проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ "САЯНЫ" по адресу: пер. Афонтовский, 3 и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: ТУ N 132/6-309-св-84 от 26.12.2007, отсутствует проект на узел учета Т/Э, узел учета не соответствует п. 7 "ПУТЭиТ". На основании изложенного узел учета не допускается в эксплуатацию с 18.06.2012.
В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.06.2012 N 1-513, составленным представителем ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с участием представителя потребителя председателя ТСЖ "САЯНЫ" Колпаковой Л.Н., произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ "САЯНЫ" по адресу: пер. Афонтовский, 3 и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: ТУ N 132/6-309-св-84 от 26.12.2007; Проект N 3501 от 03.06.2008 Qот.=0,2894, Qгвс=0,0961 Гкал, Qпот=0,0049 (2ф80 L=62,5 м). Приемка приборов учета Т/Э, узла учета ГВС на обводной линии (арматура на подающем и обратном трубопроводах опломбирована в закрытом состоянии (1/ОКГУ). Узел учета ГВС пригоден для проведения промывки системы отопления. На основании изложенного узел учета ГВС допускается в эксплуатацию с 01.06.2012 по 25.09.2012.
Расчет потребления тепловой энергии по объекту - "жилой дом" истцом произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, Приказом Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 30.12.2010 N 682-гх и количества проживающих в жилом доме человек.
Расчет потребления по объекту - "офис ТСЖ" произведен согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР-34-70-010-85 в соответствии с пунктом 5.1. договора.
Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п, от 04.10.2011 N 259-п, от 14.11.2011 N 446-п, от 13.12.2011 N 559-п установлены тарифы на теплоэнергию для потребителей ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Согласно расчету истца в период с октября 2011 года по май 2012 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 833 864,05 рублей.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчик поставленную теплоэнергию оплатил частично на сумму 1 288 428,78 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 545 435,27 рублей.
При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 545 435,27 рублей долга за поставленную тепловую энергию, 29 447,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 545 435,27 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 30.05.2012 N 2911, распространивший свое действия на правоотношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01 октября 2011 года.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в спорном жилом доме установлены приборы учета тепловой энергии.
Из письма от 04.05.2012 N 42, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что с 01 октября 2011 года по 01 ноября 2011 года приборы учета были сняты на поверку.
Согласно акту от 21.06.2012 N 1-513 приборы учета допущены в эксплуатацию с 01.06.2012 по 25.09.2012.
Таким образом, в период с 01 октября 2011 года по 01 июня 2012 года приборы учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: пер. Афонтовский, д. 3 не были допущены в эксплуатацию. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Следовательно, истец правомерно произвел расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01 октября 2011 года по 01 июня 2012 года, по объекту - "жилой дом" исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, приказом Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска от 30.12.2010 N 682-гх.
Расчет потребления по объекту - "офис ТСЖ" произведен согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР-34-70-010-85 в соответствии с пунктом 5.1. договора.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 545 435,27 рублей.
Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 545 435,27 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что истец уклонялся от заключения договора на протяжении всего отопительного периода, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Следовательно, оплата принятой тепловой энергии не ставиться в зависимость от заключения сторонами договора.
Кроме того, из пункта 9.5. договора от 30.05.2012 N 2911 следует, что договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01 октября 2011 года.
Довод ответчика о том, что несвоевременный допуск в эксплуатацию узла учета вызван неправомерными действиями истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчику отказано в принятии приборов учета в эксплуатацию в связи с отсутствием договорных отношений.
Тот факт, что прибор учета в спорный период находился в исправном состоянии, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанный прибор не был допущен к коммерческому учету.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 447,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 545 435,27 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за период с 15.06.2012 по 06.12.2012, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 29 447,30 рублей взысканной обоснованно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем четвертым пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно удовлетворил исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2012 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 545 435,27 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности и должна применяться только при наличии противоправности поведения ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Исходя из буквального толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов предусмотрено за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Следовательно, допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии является достаточным основанием для начисления процентов.
Нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих при предъявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами включать в предмет доказывания факт наличия вины или противоправности действий стороны, к которой заявлено указанное требование.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)