Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18799/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (ИНН 6632033530, ОГРН 1116632000077)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" (ИНН 6632029661, ОГРН 1086632002335)
о взыскании 14453 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Котова Ю.С., представитель по доверенности от 30.01.2013 (копия доверенности приобщена к материалам дела),
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru. (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную холодную воду в размере 14361 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 руб. 15 коп., которые просит начислять по день фактической оплаты долга.
В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело N А60-18799/2013 принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 03.07.2013 на исковых требованиях настаивает.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
В предварительном судебном заседании, начавшемся 03.07.2013, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 05.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
В предварительном судебном заседании 05.07.2013 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
в марте 2013 года общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" поставило обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" холодную воду на общую сумму 14361 руб. 00 коп., для целей оказания жителям многоквартирного дома по адресу: г. Серов, ул. ул. Фуфачева, 48/1, находящимся в управлении ответчика, услуги водоснабжения и выставил на их оплату счет-фактуру от 31.03.2013 N 00001744 на указанную сумму.
Поскольку договор на водоснабжение сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.
Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Договор на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод сторонами не заключался.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).
Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости оказанных ответчику услуг по регулируемым ценам произведен на основании тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2012 N 198-ПК.
Количество и стоимость отпущенной питьевой воды в рамках отношений между ответчиком как исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией определены в объеме начислений населению за соответствующий коммунальный ресурс.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку потребленные услуги не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 14361 руб. 00 коп.
Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости потребленной холодной воды, а также доказательств, опровергающих расчет истца в части количества и стоимости услуг, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 14361 руб. 00 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик обязанности по оплате полученной тепловой энергии своевременно не исполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 по 22.05.2013 на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты задолженности за полученную холодную воду из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, на сумму 14361 руб. 00 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.
При вынесении решения судом также учтены вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-48690/2012, от 14.12.2012 по делу N А60-37616/2012, которыми с ответчика взыскана задолженность за аналогичные услуги за предыдущий период. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14361 руб. 00 коп. за потребленные услуги в марте 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 руб. 15 коп., законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" к обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" основной долг в размере 14361 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят одни) рубль 00 (ноль) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 (девяносто два) рубля 15 (пятнадцать) копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.
3. Продолжать взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" процентов на сумму долга 14361 рублей 00 копеек, начиная с 23.05.2013, по ставке 8,25% годовых, по день фактической оплаты долга.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А60-18799/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А60-18799/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18799/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (ИНН 6632033530, ОГРН 1116632000077)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" (ИНН 6632029661, ОГРН 1086632002335)
о взыскании 14453 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Котова Ю.С., представитель по доверенности от 30.01.2013 (копия доверенности приобщена к материалам дела),
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru. (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную холодную воду в размере 14361 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 руб. 15 коп., которые просит начислять по день фактической оплаты долга.
В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело N А60-18799/2013 принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 03.07.2013 на исковых требованиях настаивает.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
В предварительном судебном заседании, начавшемся 03.07.2013, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 05.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
В предварительном судебном заседании 05.07.2013 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
в марте 2013 года общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" поставило обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" холодную воду на общую сумму 14361 руб. 00 коп., для целей оказания жителям многоквартирного дома по адресу: г. Серов, ул. ул. Фуфачева, 48/1, находящимся в управлении ответчика, услуги водоснабжения и выставил на их оплату счет-фактуру от 31.03.2013 N 00001744 на указанную сумму.
Поскольку договор на водоснабжение сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.
Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Договор на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод сторонами не заключался.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).
Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости оказанных ответчику услуг по регулируемым ценам произведен на основании тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2012 N 198-ПК.
Количество и стоимость отпущенной питьевой воды в рамках отношений между ответчиком как исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией определены в объеме начислений населению за соответствующий коммунальный ресурс.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку потребленные услуги не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 14361 руб. 00 коп.
Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости потребленной холодной воды, а также доказательств, опровергающих расчет истца в части количества и стоимости услуг, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 14361 руб. 00 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик обязанности по оплате полученной тепловой энергии своевременно не исполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 по 22.05.2013 на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты задолженности за полученную холодную воду из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, на сумму 14361 руб. 00 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.
При вынесении решения судом также учтены вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-48690/2012, от 14.12.2012 по делу N А60-37616/2012, которыми с ответчика взыскана задолженность за аналогичные услуги за предыдущий период. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14361 руб. 00 коп. за потребленные услуги в марте 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 руб. 15 коп., законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" к обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" основной долг в размере 14361 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят одни) рубль 00 (ноль) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 (девяносто два) рубля 15 (пятнадцать) копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.
3. Продолжать взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" процентов на сумму долга 14361 рублей 00 копеек, начиная с 23.05.2013, по ставке 8,25% годовых, по день фактической оплаты долга.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)