Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года
дело по апелляционным жалобам Р., Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 июня 2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу Ш. в счет возмещения оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2012 г. по квартире, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Ш*, в сумме * рублей, оплаченный налог на имущество физических лиц - * рублей, судебные расходы по оплате госпошлины * рублей, а всего взыскать * рублей.
Взыскать с Т. в пользу Ш. в счет возмещения оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2012 г. по квартире, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Ш*, в сумме * рублей, оплаченный налог на имущество физических лиц - * рублей, судебные расходы по оплате госпошлины * рублей, а всего взыскать * рублей.
В остальной части иска Ш. к Т., Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А., о взыскании суммы в счет возмещения оплаченных жилищно-коммунальных услуг, суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Определить порядок пользования в квартире дома по улице Ш* в городе Омске, закрепив в пользование за Т. изолированную комнату площадью 11,4 кв. м, за Р. и несовершеннолетней Р.А. закрепить в пользование изолированную комнату площадью 17,1 кв. м, за Ш. закрепить в пользование изолированную комнату площадью 17,2 кв. м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения.
В остальной части иска Т., Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А., к Ш. об обязания не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Взыскать в госдоход госпошлину с Р. - * рублей, с Т. -* рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Т., Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А., о взыскании суммы в счет возмещения оплаченных ею жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 29.02.2012 г., суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что она, ответчики, сын Ш.В. и внучка Т.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Ш*, каждому принадлежит по 1/6 доли в праве собственности. В квартире зарегистрированы: она, Р. с дочерью Р.А., Т., однако, ответчики в квартире не проживают: Т. - с 2006 года, а Р. с несовершеннолетней дочерью Р.А. - с 2009 года, добровольно выехали из квартиры, с регистрационного учета не снимаются, при этом, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья не оплачивают. Просила суд взыскать солидарно с Р., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Р.А., Т. за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2012 г. в счет возмещения оплаченных ею за ответчиков жилищно-коммунальных услуг сумму * рублей, сумму налога на имущество физических лиц за квартиру по ул. Ш* в г. Омске за 2009 - 2010 гг. в размере * рублей, сумму причиненного материального вреда в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные издержки за изготовление ксерокопий и оплату юридических услуг в общей сумме * рублей, уплаченную госпошлину в размере * рублей, взыскать с Р. в ее пользу стоимость услуг ГПОО "ОЦТИиЗ" за восстановление договора социального найма жилого помещения в размере * рублей, поскольку Р. при переезде договор найма забрала и отказалась его выдать Ш.
Т. обратилась в суд с встречным иском к Ш. В обоснование указала, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако, вынуждена была в 2006 году выехать из спорной квартиры из-за постоянных скандалов с Ш., и с момента выезда по настоящее время проживает без регистрации у своей бабушки по линии отца Т.А. по адресу: Омск, ул. 6-я С. Полагает, что поскольку Ш. препятствует ей в проживании квартире, просила суд взыскать с нее в ее пользу * рублей в счет возмещения понесенных ею убытков в виде оплаты за проживание в квартире Т.А., компенсацию морального вреда - * рублей, определить порядок пользования спорной квартирой: определить ей в пользование изолированную комнату площадью 11,4 кв. м, за Р. и несовершеннолетней Р.А. - изолированную комнату площадью 17,1 кв. м, Ш. - изолированную комнату площадью 17,2 кв. м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения. Кроме того, просила суд обязать Ш. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.
Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., также обратились в суд с встречным иском к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, обязания не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что она и дочь являются собственниками по 1/6 доли каждая в праве собственности на указанную квартиру, однако вынуждены были выехать из спорной квартиры из-за постоянных скандалов с Ш., и с 2009 года по настоящее время временно проживают по договору аренды в р.п. Москаленки, ул. Г. За период проживания ею было выплачено за арендованное жилье в общей сумме * рублей, которые просит взыскать с Ш. Кроме того, просила взыскать с Ш. компенсацию морального вреда - * рублей, определить порядок пользования спорной квартирой.
В суде Ш. поддержала заявленные исковые и уточненные требования в полном объеме, встречные исковые требования ответчиков признала в части определения порядка пользования жилым помещением, в остальной части встречные исковые требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель Ш. по устному ходатайству Н. в суде поддержала заявленные требования в полном объеме, поддержала позицию истца о признании встречных исковых требований в части определения порядка пользования жилыми помещениями спорной квартиры.
Ответчики по основному иску Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А., Т., их представитель по устному ходатайству Ч. исковые требования Ш. в суде не признали, свои исковые требования поддержали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. и Т. просят решение суда в части отказа в удовлетворении иных ее требований отменить, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей ответчиков и истцов по встречному иску Р.И., Ч., ответчицу и истицу по встречному иску Т., поддержавших доводы жалоб, истицу Ш. и ее представителя по устному ходатайству Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры дома по ул. Ш* в г. Омске в порядке приватизации в равных долях - по 1/6 доли каждый являются: Ш., ее сын Ш.В., ее дочь Р., ее внуки Р., Л. (Т.И.) и Т.
Названная квартира состоит из трех изолированных комнат, общая площадь квартиры - 62,4 кв. м, жилая площадь - 46,88 кв. м.
В квартире зарегистрированы следующие лица: Ш. - с 16.07.1982 года, Р. - с 02.07.1996 года, Т. - с 02.07.1996 года, Р. - с 01.12.2003 года. Собственники Ш.В. и Т.И. сняты с регистрационного учета в 2009 году.
В настоящее время в квартире проживает только Ш.
Т. выехала из квартиры в 2006 году, в данный момент проживает с малолетним ребенком у своей бабушки Т.А. на ул. 6-я С; Р.Е. с несовершеннолетней дочерью выехали из квартиры в 2009 году, в настоящее время с мужем снимают квартиру на ул. Б в р.п. Москаленки.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку ответчицы в заявительном порядке не обращались с требованиями о перерасчете коммунальных платежей ввиду временного отсутствия в жилом помещении, принимая во внимание указанные выше положения Жилищного кодекса РФ, суд верно отклонил доводы Р. и Т. об отсутствии у них обязанности по внесению платы за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.
Истица представила суду расчет, подтвержденный квитанциями на оплату, в соответствии с которым общая сумма уплаченных ею за спорный период денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, за телефон, антенну и домофон составила * руб.
Согласно произведенным судом расчетам, правильность которых Т. и Р. в жалобах не оспаривают и другой расчет не предоставляют, имеют место следующие размеры задолженности ответчиков:
- за услуги домофона Т. - * руб., Р. за себя и за дочь * руб.
- за отопление Т. - * руб., Р. за себя и ребенка - * руб.,
- за газ Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.,
- за услуги содержания жилья Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.
- за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.
- затраты на приобретение, установку и опломбировку счетчика ГХВС Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.,
- стоимость капитального ремонта Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.,
- налог на имущество физических лиц Т. - * руб., Р. за двух человек - * рублей. Суд правильно определил к взысканию с Т. * руб., с Р. за двух человек, с учетом добровольно уплаченной суммы в * руб. - * рублей. Доводы жалоб о том, что Ш. не пускала их в квартиру, не являются основанием для освобождения их от обязанности оплачивать за коммунальные услуги и содержание жилья, при этом суд учитывает, что ответчицы проживали со своими семьями в других помещениях, стали вселяться туда только после требований Ш., связанных с их долгами по оплате за жилье.
В связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 19.03.2012 г. о вселении Р. с дочерью и Т. в спорную квартиру, суд отказал в удовлетворении встречного иска в части возложения на Ш. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от входной двери и запрещая менять замки входной двери, обоснованно отметив, что передача ключей от входной двери является безусловной при исполнении судебного акта о вселении.
Оснований для удовлетворения встречного иска Т. и Р. в части взыскания с Ш. расходов по оплате занимаемого ими жилья, а именно квартир по ул. 6я С в г. Омске и по ул. Г в р. п. Москаленки, у суда не имелось, поскольку, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истицы не представили достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих понесенные затраты о чем в решении суда дана мотивированная оценка доказательств, не соглашаться с ней нет оснований.
Относительно истицы Т. суд правильно указал на отсутствие доказательств того, что она за счет собственных средств оплачивала коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья в отношении квартиры по ул. 6я С. Т. ни постоянной, ни временной регистрации по указанному адресу не имеет, представленные в дело квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о начислениях платежей из расчета двух зарегистрированных проживающих - Т.А. и ее сына Т.И.
Относительно истицы Р. суд признал недоказанным факт оплаты ею арендных платежей и отопления по квартире на ул. Г в р.п. Москаленки, так как подлинного экземпляра договора аренды между ней и Ч.О. и правоустанавливающих документов на квартиру на имя Ч.О. истица не представила, а квитанции на оплату отопления не содержат указаний, за какой именно объект приняты денежные средства.
Требования сторон о денежной компенсации морального вреда правомерно оставлено судом без удовлетворения ввиду того, что жилищным законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.
Доводы жалобы о том, что суд в судебном заседании 3 мая 2012 года нарушил нормы ГПК РФ, не сразу пустив в процесс их представителя Ч., не могут повлиять на законность вынесенного решения, так как дело было рассмотрено в судебном заседании 4 июня, каких-либо нарушений процесса при этом не установлено. Доводы жалобы о том, что судья не обязала Ш. оплатить пошлину при подаче уточненного иска, не обязала предоставить расчет иска и копии приложенных документов, также не служат доказательствам незаконности решения, так как в решении приведен подробный расчет взысканных сумм, доказательства, на основании которых он был произведен, при это податели жалоб не оспаривают данный расчет и доказательства.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения. В данной связи ссылка в жалобах на отсутствие доказательств и неправильное применение судом норм материального права несостоятельна.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Доводы жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных к отмене состоявшегося судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5032/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-5032/2012
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года
дело по апелляционным жалобам Р., Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 июня 2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу Ш. в счет возмещения оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2012 г. по квартире, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Ш*, в сумме * рублей, оплаченный налог на имущество физических лиц - * рублей, судебные расходы по оплате госпошлины * рублей, а всего взыскать * рублей.
Взыскать с Т. в пользу Ш. в счет возмещения оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2012 г. по квартире, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Ш*, в сумме * рублей, оплаченный налог на имущество физических лиц - * рублей, судебные расходы по оплате госпошлины * рублей, а всего взыскать * рублей.
В остальной части иска Ш. к Т., Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А., о взыскании суммы в счет возмещения оплаченных жилищно-коммунальных услуг, суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Определить порядок пользования в квартире дома по улице Ш* в городе Омске, закрепив в пользование за Т. изолированную комнату площадью 11,4 кв. м, за Р. и несовершеннолетней Р.А. закрепить в пользование изолированную комнату площадью 17,1 кв. м, за Ш. закрепить в пользование изолированную комнату площадью 17,2 кв. м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения.
В остальной части иска Т., Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А., к Ш. об обязания не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Взыскать в госдоход госпошлину с Р. - * рублей, с Т. -* рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Т., Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А., о взыскании суммы в счет возмещения оплаченных ею жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 29.02.2012 г., суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что она, ответчики, сын Ш.В. и внучка Т.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Ш*, каждому принадлежит по 1/6 доли в праве собственности. В квартире зарегистрированы: она, Р. с дочерью Р.А., Т., однако, ответчики в квартире не проживают: Т. - с 2006 года, а Р. с несовершеннолетней дочерью Р.А. - с 2009 года, добровольно выехали из квартиры, с регистрационного учета не снимаются, при этом, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья не оплачивают. Просила суд взыскать солидарно с Р., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Р.А., Т. за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2012 г. в счет возмещения оплаченных ею за ответчиков жилищно-коммунальных услуг сумму * рублей, сумму налога на имущество физических лиц за квартиру по ул. Ш* в г. Омске за 2009 - 2010 гг. в размере * рублей, сумму причиненного материального вреда в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные издержки за изготовление ксерокопий и оплату юридических услуг в общей сумме * рублей, уплаченную госпошлину в размере * рублей, взыскать с Р. в ее пользу стоимость услуг ГПОО "ОЦТИиЗ" за восстановление договора социального найма жилого помещения в размере * рублей, поскольку Р. при переезде договор найма забрала и отказалась его выдать Ш.
Т. обратилась в суд с встречным иском к Ш. В обоснование указала, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако, вынуждена была в 2006 году выехать из спорной квартиры из-за постоянных скандалов с Ш., и с момента выезда по настоящее время проживает без регистрации у своей бабушки по линии отца Т.А. по адресу: Омск, ул. 6-я С. Полагает, что поскольку Ш. препятствует ей в проживании квартире, просила суд взыскать с нее в ее пользу * рублей в счет возмещения понесенных ею убытков в виде оплаты за проживание в квартире Т.А., компенсацию морального вреда - * рублей, определить порядок пользования спорной квартирой: определить ей в пользование изолированную комнату площадью 11,4 кв. м, за Р. и несовершеннолетней Р.А. - изолированную комнату площадью 17,1 кв. м, Ш. - изолированную комнату площадью 17,2 кв. м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения. Кроме того, просила суд обязать Ш. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.
Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., также обратились в суд с встречным иском к Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, обязания не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что она и дочь являются собственниками по 1/6 доли каждая в праве собственности на указанную квартиру, однако вынуждены были выехать из спорной квартиры из-за постоянных скандалов с Ш., и с 2009 года по настоящее время временно проживают по договору аренды в р.п. Москаленки, ул. Г. За период проживания ею было выплачено за арендованное жилье в общей сумме * рублей, которые просит взыскать с Ш. Кроме того, просила взыскать с Ш. компенсацию морального вреда - * рублей, определить порядок пользования спорной квартирой.
В суде Ш. поддержала заявленные исковые и уточненные требования в полном объеме, встречные исковые требования ответчиков признала в части определения порядка пользования жилым помещением, в остальной части встречные исковые требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель Ш. по устному ходатайству Н. в суде поддержала заявленные требования в полном объеме, поддержала позицию истца о признании встречных исковых требований в части определения порядка пользования жилыми помещениями спорной квартиры.
Ответчики по основному иску Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А., Т., их представитель по устному ходатайству Ч. исковые требования Ш. в суде не признали, свои исковые требования поддержали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. и Т. просят решение суда в части отказа в удовлетворении иных ее требований отменить, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей ответчиков и истцов по встречному иску Р.И., Ч., ответчицу и истицу по встречному иску Т., поддержавших доводы жалоб, истицу Ш. и ее представителя по устному ходатайству Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры дома по ул. Ш* в г. Омске в порядке приватизации в равных долях - по 1/6 доли каждый являются: Ш., ее сын Ш.В., ее дочь Р., ее внуки Р., Л. (Т.И.) и Т.
Названная квартира состоит из трех изолированных комнат, общая площадь квартиры - 62,4 кв. м, жилая площадь - 46,88 кв. м.
В квартире зарегистрированы следующие лица: Ш. - с 16.07.1982 года, Р. - с 02.07.1996 года, Т. - с 02.07.1996 года, Р. - с 01.12.2003 года. Собственники Ш.В. и Т.И. сняты с регистрационного учета в 2009 году.
В настоящее время в квартире проживает только Ш.
Т. выехала из квартиры в 2006 году, в данный момент проживает с малолетним ребенком у своей бабушки Т.А. на ул. 6-я С; Р.Е. с несовершеннолетней дочерью выехали из квартиры в 2009 году, в настоящее время с мужем снимают квартиру на ул. Б в р.п. Москаленки.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку ответчицы в заявительном порядке не обращались с требованиями о перерасчете коммунальных платежей ввиду временного отсутствия в жилом помещении, принимая во внимание указанные выше положения Жилищного кодекса РФ, суд верно отклонил доводы Р. и Т. об отсутствии у них обязанности по внесению платы за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.
Истица представила суду расчет, подтвержденный квитанциями на оплату, в соответствии с которым общая сумма уплаченных ею за спорный период денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, за телефон, антенну и домофон составила * руб.
Согласно произведенным судом расчетам, правильность которых Т. и Р. в жалобах не оспаривают и другой расчет не предоставляют, имеют место следующие размеры задолженности ответчиков:
- за услуги домофона Т. - * руб., Р. за себя и за дочь * руб.
- за отопление Т. - * руб., Р. за себя и ребенка - * руб.,
- за газ Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.,
- за услуги содержания жилья Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.
- за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.
- затраты на приобретение, установку и опломбировку счетчика ГХВС Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.,
- стоимость капитального ремонта Т. - * руб., Р. за двух человек - * руб.,
- налог на имущество физических лиц Т. - * руб., Р. за двух человек - * рублей. Суд правильно определил к взысканию с Т. * руб., с Р. за двух человек, с учетом добровольно уплаченной суммы в * руб. - * рублей. Доводы жалоб о том, что Ш. не пускала их в квартиру, не являются основанием для освобождения их от обязанности оплачивать за коммунальные услуги и содержание жилья, при этом суд учитывает, что ответчицы проживали со своими семьями в других помещениях, стали вселяться туда только после требований Ш., связанных с их долгами по оплате за жилье.
В связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 19.03.2012 г. о вселении Р. с дочерью и Т. в спорную квартиру, суд отказал в удовлетворении встречного иска в части возложения на Ш. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от входной двери и запрещая менять замки входной двери, обоснованно отметив, что передача ключей от входной двери является безусловной при исполнении судебного акта о вселении.
Оснований для удовлетворения встречного иска Т. и Р. в части взыскания с Ш. расходов по оплате занимаемого ими жилья, а именно квартир по ул. 6я С в г. Омске и по ул. Г в р. п. Москаленки, у суда не имелось, поскольку, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истицы не представили достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих понесенные затраты о чем в решении суда дана мотивированная оценка доказательств, не соглашаться с ней нет оснований.
Относительно истицы Т. суд правильно указал на отсутствие доказательств того, что она за счет собственных средств оплачивала коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья в отношении квартиры по ул. 6я С. Т. ни постоянной, ни временной регистрации по указанному адресу не имеет, представленные в дело квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о начислениях платежей из расчета двух зарегистрированных проживающих - Т.А. и ее сына Т.И.
Относительно истицы Р. суд признал недоказанным факт оплаты ею арендных платежей и отопления по квартире на ул. Г в р.п. Москаленки, так как подлинного экземпляра договора аренды между ней и Ч.О. и правоустанавливающих документов на квартиру на имя Ч.О. истица не представила, а квитанции на оплату отопления не содержат указаний, за какой именно объект приняты денежные средства.
Требования сторон о денежной компенсации морального вреда правомерно оставлено судом без удовлетворения ввиду того, что жилищным законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.
Доводы жалобы о том, что суд в судебном заседании 3 мая 2012 года нарушил нормы ГПК РФ, не сразу пустив в процесс их представителя Ч., не могут повлиять на законность вынесенного решения, так как дело было рассмотрено в судебном заседании 4 июня, каких-либо нарушений процесса при этом не установлено. Доводы жалобы о том, что судья не обязала Ш. оплатить пошлину при подаче уточненного иска, не обязала предоставить расчет иска и копии приложенных документов, также не служат доказательствам незаконности решения, так как в решении приведен подробный расчет взысканных сумм, доказательства, на основании которых он был произведен, при это податели жалоб не оспаривают данный расчет и доказательства.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения. В данной связи ссылка в жалобах на отсутствие доказательств и неправильное применение судом норм материального права несостоятельна.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Доводы жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных к отмене состоявшегося судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)