Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований искового заявления по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" к К.В. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии отказать",
ОАО "Калужская сбытовая компания" (ОАО "КСК") обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчик является собственником жилого строения по адресу: ... Ими был открыт лицевой счет на оплату электропотребления абоненту К.В. По указанному адресу производилась подача электрической энергии. В период с... года по... года ответчик частично произвел оплату задолженности. В связи с неоплатой задолженности за потребление электроэнергии в полном объеме, ... года в отношении объектов электропотребления ответчика был введен режим ограничения/отключения электропотребления, о чем был составлен Акт. Показания прибора учета на момент отключения составили... кВт. Не оплаченное электропотребление выражено в объеме... кВт. В адрес ответчика направлялось уведомление на оплату задолженности. В установленные сроки задолженность в полном объеме не погашена.
Просило, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика... рублей... копейки в счет оплаты долга за потребление электроэнергии, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, согласно которым ОАО "КСК" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в обязанности которого входит поставка электроэнергии абонентам, расчет потребленной электроэнергии, прием платежей за потребление электроэнергии. До подачи искового заявления ответчик произвел три платежа, которые ими были учтены. Обязанности по непосредственной передаче электроэнергии, снятию показаний приборов учета, проведению проверок правильности приборов учета возложены на сетевую организацию - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Калугаэнерго" ПО "Обнинские электрические сети". ОАО "КСК" на основании предоставленных показаний оплатила сетевой компании денежные средства. Согласно сведений сетевой организации, прибор учета по данному адресу был установлен... года, на момент установки показания составляли... кВт.... года сетевой организацией в отношении жилого помещения проводилась плановая проверка прибора учета электроэнергии. Во время проведения проверки в присутствии представителя потребителя гражданина Х. были зафиксированы показания прибора в объеме... кВт. Исходя из зафиксированных сетевой организацией показаний был сделан вывод о том, что прибор учета "обнулился", то есть с момента установки прибора с показаниями... он дошел до показаний... и перешел на новый круг, что подтверждают показания на нем... года ответчиком были переданы показания прибора в объеме... кВт.... года сетевой организацией проводилась очередная плановая проверка прибора учета электроэнергии и были зафиксированы показания прибора в объеме... кВт. Неисправности прибора учета выявлено не было.... года по заявке ОАО "КСК" сетевая организация должна была произвести процедуру ограничения электропотребления жилого помещения ответчика. Отключение не было произведено из-за не допуска ответчиком представителей сетевой организации к своим электроустановкам. Сетевой организацией были зафиксированы показания прибора учета на... года в объеме... кВт.
Ответчик К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать на том основании, что он не потреблял такое количество электроэнергии, о чем неоднократно приходил к соглашению с руководством сбытовой компании. Отопление его жилого дома производится за счет природного газа. Источниками повышенного потребления электроэнергии он не пользуется. Предоставленные суду расчеты соизмеримы с потреблениями электроэнергии промышленным предприятием. Оплата должна быть произведена за фактическое принятое абонентом количество электроэнергии, а не на основании недостоверных документов. Полагает, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме. Обнуления счетчика не было. Допускает, что могла произойти ошибка, показания прибора могли быть указаны непроверенные или показания могли быть сняты по другому адресу. В деревне проживает несколько К-вых, есть два дома за номером.... Последний договор купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд был заключен... года. В договоре указаны показания счетчика в объеме... кВт. Приблизительно в доме потреблялось за месяц в... году около... кВт, что составляет... кВт в год. Акт проверки учета от... года оспаривает, поскольку на момент составления Акта дом был закрыт, а от его имени Акт никто подписать не мог, доступа к прибору учета энергии, который находится в гараже, не было. В Акте неразборчиво указана фамилия представителя потребителя. Показания счетчика в объеме... кВт не соответствуют действительности.... года он прибыл в сбытовую компанию, где его ознакомили с Актом от... года, согласились с его доводами о наличии ошибки учета электроэнергии, выписали платежный документ, в соответствии с которым показания счетчика соответствовали объему в... кВт. Задолженность составила сумму в размере... рублей... копеек. Данная сумма была оплачена, о чем свидетельствует представленный суду чек. С... года по... года потребленная электроэнергия составила... кВт, что составило около... кВт в месяц, что соразмерно с потреблениями электроэнергии в предыдущие годы.... года истцу поступило требование о необходимости оплаты задолженности на сумму... рублей... копеек, что явно не соответствовало объемам потребляемой электроэнергии. Он вновь прибыл в сбытовую компанию для устранения расхождений и с предложением провести осмотр контрольных электроприборов. Впоследствии проверки не проводились, но продолжали поступать платежные требования на несоразмерные суммы. В... года сотрудником электросети М. были осмотрены электроприборы. Фактов нарушения эксплуатации и нарушения работы счетчика не выявлено.... года он встретился с руководителями сбытовой компании. Обе стороны пришли к соглашению, что была допущена ошибка в учете электроэнергии сотрудником компании. На текущий период задолженность составила... рубля... копейку, о чем было составлено платежное требование. Задолженность была погашена в тот же день.... года он получил платежное требование за услуги поставки электроэнергии, где было указано об отсутствии задолженности. С... года он получает от сбытовой компании платежные требования на огромные суммы, которые явно не соответствовали объемам потребляемой электроэнергии.... года он вновь прибыл в сбытовую компанию, получил платежный документ на оставшуюся задолженность в размере... рублей... копеек. Задолженность была погашена в тот же день. За период с... по... года он израсходовал электроэнергии в объеме... кВт, что соответствует... кВт в месяц.... года к ответчику прибыли сотрудники Жуковского ОРЭС филиала ОАО "Калугаэнерго" по заявке N... на введение ограничения подачи электроэнергии с намерением отключить дом от электроснабжения. Прибывшим сотрудникам были предоставлены необходимые документы. С его доводами согласились. Отключение дома от электропитания не производилось, так как задолженность отсутствовала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель не привлеченного к участию в деле юридического лица - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Г., указывая, что имеющиеся в деле документы в полной мере подтверждают объем фактического электропотребления ответчика за спорный период.
ОАО "КСК" направило в адрес суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, доводы апелляционной жалобы поддержало.
Выслушав представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - П., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В порядке статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Электрическая энергия относится к коммунальным ресурсам. На момент возникновения правоотношений применялись "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Как было установлено судом, ответчик К.В. является собственником земельного участка по адресу: ... и расположенного на нем жилого строения (л.д. 62, 63).
Последний договор купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд между ОАО "Калужская сбытовая компания" (потребитель) и К.В. (потребитель) был подписан... года (л.д. 61).
Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что между сторонами возникли договорные отношения относительно предоставления услуг электрического снабжения.
ОАО "Калужская сбытовая компания" во исполнение своих обязанностей по договору энергоснабжения в спорные периоды предоставило К.В. услуги электрического снабжения.
Обращаясь в суд с заявленными требования, истец указал, что за период с... года по... года у ответчика образовалась значительная задолженность по оплате оказанных услуг, которую ответчик оплатил лишь частично.
С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила... рублей... копейки.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что за спорный период задолженность им полностью погашена, а требования истца основаны на неправильных расчетах, в частности за период с... года по... года. Сведения, указанные истцом, явно не соответствуют объемам потребляемой электроэнергии. По данному вопросу стороны неоднократно приходили к согласию.
Для проверки изложенных доводов, судом первой инстанции исследованы представленные истцом документы.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность К.В. за период с... года по... года составила... рублей... копеек (л.д. 5).
Согласно выписке из лицевого счета абонента К.В. N... за период с... года по... года, расход электроэнергии многократно возрастает в период с... года по... года, а итоговый объем потребленной электроэнергии за период с... года по... года составляет... кВт, что не соответствует показателю согласно расчета исковых требований (л.д. 7).
В акте проверки приборов учета от... года, составленного и подписанного представителями сетевой организации К. и В., в том числе имеется подпись представителя потребителя в лице рабочего Х., на объекте - д. Б., д...., тип и номер прибора учета, год выпуска, показания счетчика... кВт (л.д. 10).
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не учел данный акт при рассмотрении заявленных истцом требований, поскольку в акте не указана улица населенного пункта, на которой находится дом N..., отраженный в акте как жилое строение, в котором представителями истца были сняты показания прибора учета электроэнергии.
Кроме того, судом первой инстанции были верно учтены и пояснения ответчика о том, что акт был составлен без его участия или участия его представителя, а подписавшийся в акте гражданин Х. ему неизвестен. На дату составления акта жилое помещение и гараж, в котором расположен прибор учета электроэнергии, были закрыты и доступа к ним не было.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о необоснованном не принятии судом во внимание акта от... года, что и повлекло принятие решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными.
В акте проверки приборов учета от... года, подписанного представителем сетевой организации М. и потребителем К.В., на объекте д. Б..., ул. М.., д.... указаны номер прибора учета (...), год выпуска прибора (... год), место установки прибора - гараж и показания прибора учета... кВт (л.д. 12).
Данный акт ответчик не спорил и с показаниями прибора учета электроэнергии, снятыми и зафиксированными в его присутствии, согласился.
Также судебная коллегия обращает внимание на исследование судом первой инстанции представленных ответчиком документов, не оспоренных истцом, а именно: наряд-задание от... года на установку прибора учета электроэнергии N...; показания прибора на момент его установки (л.д. 43); платежные документы (л.д. 43 оборот - 47); платежные документы за... года, в которых указано об отсутствии задолженности.
Сторона ответчика, в том числе, представила суду документы, свидетельствующие о внесении в счет оплаты электроэнергии в совокупности денежные средства в размере... рублей... копеек (л.д. 58), что соответствует количеству потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период времени.
Из расчета же истца объема потребленной ответчиком электроэнергии следовало, что кроме указанной оплаты в размере... рублей... копеек, ответчиком было израсходовано также... кВт.
Учитывая, что по состоянию на... года самим истцом было указано на отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, что отражено в соответствующей квитанции после оплаты ответчиком... года суммы в размере... рублей... копейки, суд первой инстанции верно указал, что платежом от... года на сумму... рублей... копеек было осуществлено гашение оставшейся задолженности, так как согласно расчета требований, на который ссылается сторона истца, за период с... года по... года ответчику начислено только... рублей... копеек.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны истца не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в заявленном размере.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12409
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12409
Судья: Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований искового заявления по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" к К.В. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии отказать",
установила:
ОАО "Калужская сбытовая компания" (ОАО "КСК") обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчик является собственником жилого строения по адресу: ... Ими был открыт лицевой счет на оплату электропотребления абоненту К.В. По указанному адресу производилась подача электрической энергии. В период с... года по... года ответчик частично произвел оплату задолженности. В связи с неоплатой задолженности за потребление электроэнергии в полном объеме, ... года в отношении объектов электропотребления ответчика был введен режим ограничения/отключения электропотребления, о чем был составлен Акт. Показания прибора учета на момент отключения составили... кВт. Не оплаченное электропотребление выражено в объеме... кВт. В адрес ответчика направлялось уведомление на оплату задолженности. В установленные сроки задолженность в полном объеме не погашена.
Просило, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика... рублей... копейки в счет оплаты долга за потребление электроэнергии, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, согласно которым ОАО "КСК" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в обязанности которого входит поставка электроэнергии абонентам, расчет потребленной электроэнергии, прием платежей за потребление электроэнергии. До подачи искового заявления ответчик произвел три платежа, которые ими были учтены. Обязанности по непосредственной передаче электроэнергии, снятию показаний приборов учета, проведению проверок правильности приборов учета возложены на сетевую организацию - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Калугаэнерго" ПО "Обнинские электрические сети". ОАО "КСК" на основании предоставленных показаний оплатила сетевой компании денежные средства. Согласно сведений сетевой организации, прибор учета по данному адресу был установлен... года, на момент установки показания составляли... кВт.... года сетевой организацией в отношении жилого помещения проводилась плановая проверка прибора учета электроэнергии. Во время проведения проверки в присутствии представителя потребителя гражданина Х. были зафиксированы показания прибора в объеме... кВт. Исходя из зафиксированных сетевой организацией показаний был сделан вывод о том, что прибор учета "обнулился", то есть с момента установки прибора с показаниями... он дошел до показаний... и перешел на новый круг, что подтверждают показания на нем... года ответчиком были переданы показания прибора в объеме... кВт.... года сетевой организацией проводилась очередная плановая проверка прибора учета электроэнергии и были зафиксированы показания прибора в объеме... кВт. Неисправности прибора учета выявлено не было.... года по заявке ОАО "КСК" сетевая организация должна была произвести процедуру ограничения электропотребления жилого помещения ответчика. Отключение не было произведено из-за не допуска ответчиком представителей сетевой организации к своим электроустановкам. Сетевой организацией были зафиксированы показания прибора учета на... года в объеме... кВт.
Ответчик К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать на том основании, что он не потреблял такое количество электроэнергии, о чем неоднократно приходил к соглашению с руководством сбытовой компании. Отопление его жилого дома производится за счет природного газа. Источниками повышенного потребления электроэнергии он не пользуется. Предоставленные суду расчеты соизмеримы с потреблениями электроэнергии промышленным предприятием. Оплата должна быть произведена за фактическое принятое абонентом количество электроэнергии, а не на основании недостоверных документов. Полагает, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме. Обнуления счетчика не было. Допускает, что могла произойти ошибка, показания прибора могли быть указаны непроверенные или показания могли быть сняты по другому адресу. В деревне проживает несколько К-вых, есть два дома за номером.... Последний договор купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд был заключен... года. В договоре указаны показания счетчика в объеме... кВт. Приблизительно в доме потреблялось за месяц в... году около... кВт, что составляет... кВт в год. Акт проверки учета от... года оспаривает, поскольку на момент составления Акта дом был закрыт, а от его имени Акт никто подписать не мог, доступа к прибору учета энергии, который находится в гараже, не было. В Акте неразборчиво указана фамилия представителя потребителя. Показания счетчика в объеме... кВт не соответствуют действительности.... года он прибыл в сбытовую компанию, где его ознакомили с Актом от... года, согласились с его доводами о наличии ошибки учета электроэнергии, выписали платежный документ, в соответствии с которым показания счетчика соответствовали объему в... кВт. Задолженность составила сумму в размере... рублей... копеек. Данная сумма была оплачена, о чем свидетельствует представленный суду чек. С... года по... года потребленная электроэнергия составила... кВт, что составило около... кВт в месяц, что соразмерно с потреблениями электроэнергии в предыдущие годы.... года истцу поступило требование о необходимости оплаты задолженности на сумму... рублей... копеек, что явно не соответствовало объемам потребляемой электроэнергии. Он вновь прибыл в сбытовую компанию для устранения расхождений и с предложением провести осмотр контрольных электроприборов. Впоследствии проверки не проводились, но продолжали поступать платежные требования на несоразмерные суммы. В... года сотрудником электросети М. были осмотрены электроприборы. Фактов нарушения эксплуатации и нарушения работы счетчика не выявлено.... года он встретился с руководителями сбытовой компании. Обе стороны пришли к соглашению, что была допущена ошибка в учете электроэнергии сотрудником компании. На текущий период задолженность составила... рубля... копейку, о чем было составлено платежное требование. Задолженность была погашена в тот же день.... года он получил платежное требование за услуги поставки электроэнергии, где было указано об отсутствии задолженности. С... года он получает от сбытовой компании платежные требования на огромные суммы, которые явно не соответствовали объемам потребляемой электроэнергии.... года он вновь прибыл в сбытовую компанию, получил платежный документ на оставшуюся задолженность в размере... рублей... копеек. Задолженность была погашена в тот же день. За период с... по... года он израсходовал электроэнергии в объеме... кВт, что соответствует... кВт в месяц.... года к ответчику прибыли сотрудники Жуковского ОРЭС филиала ОАО "Калугаэнерго" по заявке N... на введение ограничения подачи электроэнергии с намерением отключить дом от электроснабжения. Прибывшим сотрудникам были предоставлены необходимые документы. С его доводами согласились. Отключение дома от электропитания не производилось, так как задолженность отсутствовала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель не привлеченного к участию в деле юридического лица - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Г., указывая, что имеющиеся в деле документы в полной мере подтверждают объем фактического электропотребления ответчика за спорный период.
ОАО "КСК" направило в адрес суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, доводы апелляционной жалобы поддержало.
Выслушав представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - П., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В порядке статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Электрическая энергия относится к коммунальным ресурсам. На момент возникновения правоотношений применялись "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Как было установлено судом, ответчик К.В. является собственником земельного участка по адресу: ... и расположенного на нем жилого строения (л.д. 62, 63).
Последний договор купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд между ОАО "Калужская сбытовая компания" (потребитель) и К.В. (потребитель) был подписан... года (л.д. 61).
Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что между сторонами возникли договорные отношения относительно предоставления услуг электрического снабжения.
ОАО "Калужская сбытовая компания" во исполнение своих обязанностей по договору энергоснабжения в спорные периоды предоставило К.В. услуги электрического снабжения.
Обращаясь в суд с заявленными требования, истец указал, что за период с... года по... года у ответчика образовалась значительная задолженность по оплате оказанных услуг, которую ответчик оплатил лишь частично.
С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила... рублей... копейки.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что за спорный период задолженность им полностью погашена, а требования истца основаны на неправильных расчетах, в частности за период с... года по... года. Сведения, указанные истцом, явно не соответствуют объемам потребляемой электроэнергии. По данному вопросу стороны неоднократно приходили к согласию.
Для проверки изложенных доводов, судом первой инстанции исследованы представленные истцом документы.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность К.В. за период с... года по... года составила... рублей... копеек (л.д. 5).
Согласно выписке из лицевого счета абонента К.В. N... за период с... года по... года, расход электроэнергии многократно возрастает в период с... года по... года, а итоговый объем потребленной электроэнергии за период с... года по... года составляет... кВт, что не соответствует показателю согласно расчета исковых требований (л.д. 7).
В акте проверки приборов учета от... года, составленного и подписанного представителями сетевой организации К. и В., в том числе имеется подпись представителя потребителя в лице рабочего Х., на объекте - д. Б., д...., тип и номер прибора учета, год выпуска, показания счетчика... кВт (л.д. 10).
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не учел данный акт при рассмотрении заявленных истцом требований, поскольку в акте не указана улица населенного пункта, на которой находится дом N..., отраженный в акте как жилое строение, в котором представителями истца были сняты показания прибора учета электроэнергии.
Кроме того, судом первой инстанции были верно учтены и пояснения ответчика о том, что акт был составлен без его участия или участия его представителя, а подписавшийся в акте гражданин Х. ему неизвестен. На дату составления акта жилое помещение и гараж, в котором расположен прибор учета электроэнергии, были закрыты и доступа к ним не было.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о необоснованном не принятии судом во внимание акта от... года, что и повлекло принятие решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными.
В акте проверки приборов учета от... года, подписанного представителем сетевой организации М. и потребителем К.В., на объекте д. Б..., ул. М.., д.... указаны номер прибора учета (...), год выпуска прибора (... год), место установки прибора - гараж и показания прибора учета... кВт (л.д. 12).
Данный акт ответчик не спорил и с показаниями прибора учета электроэнергии, снятыми и зафиксированными в его присутствии, согласился.
Также судебная коллегия обращает внимание на исследование судом первой инстанции представленных ответчиком документов, не оспоренных истцом, а именно: наряд-задание от... года на установку прибора учета электроэнергии N...; показания прибора на момент его установки (л.д. 43); платежные документы (л.д. 43 оборот - 47); платежные документы за... года, в которых указано об отсутствии задолженности.
Сторона ответчика, в том числе, представила суду документы, свидетельствующие о внесении в счет оплаты электроэнергии в совокупности денежные средства в размере... рублей... копеек (л.д. 58), что соответствует количеству потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период времени.
Из расчета же истца объема потребленной ответчиком электроэнергии следовало, что кроме указанной оплаты в размере... рублей... копеек, ответчиком было израсходовано также... кВт.
Учитывая, что по состоянию на... года самим истцом было указано на отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, что отражено в соответствующей квитанции после оплаты ответчиком... года суммы в размере... рублей... копейки, суд первой инстанции верно указал, что платежом от... года на сумму... рублей... копеек было осуществлено гашение оставшейся задолженности, так как согласно расчета требований, на который ссылается сторона истца, за период с... года по... года ответчику начислено только... рублей... копеек.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны истца не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в заявленном размере.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)