Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Платова Н.В., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Писарева Валерия Александровича (доверенность N 17 от 28.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу N А78-9206/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Шеретько Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, г. Чита) (далее - ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис Шилка" (ОГРН: 1097527000702, Забайкальский край, г. Шилка) (далее - ООО "Стройтехсервис Шилка") о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 74603 рубля 54 копейки за апрель - ноябрь 2010 года на основании договора N 051898 от 24.08.2010.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года с ООО "Стройтехсервис Шилка" в пользу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" взыскано 74 291 рубль 61 копейка основного долга, 200 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Стройтехсервис Шилка" в пользу ОАО "ЧЭС" взыскано 66 336 рублей 72 копейки задолженности, 200 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2012 года принятые по настоящему делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 456 645 рублей 26 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройтехсервис Шилка" в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взыскано 397 665 рублей 79 копеек задолженности и 200 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Писарев В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Стройтехсервис Шилка" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 39419, 39418, 39417), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.08.2010 между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стройтехсервис Шилка" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 051898.
Предметом договора является отпуск электрическую энергию на освещение лестничных клеток 28 жилых домов по заявленной мощности согласно подписанных сторонами преддоговорных актов технического осмотра электроустановок от 04.08.2010.
В пункте 13.1 договора стороны установили, что договор энергоснабжения заключен на срок до 31.12.2010 и распространяет свое действие с 19 апреля 2010 года.
Ссылаясь на наличие на стороне потребителя по договору задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском за взысканием задолженности с ООО "Стройтехсервис Шилка" за электрическую энергию, отпущенную в спорный период на общедомовые нужды на основании договора энергоснабжения N 051898 от 24.08.2010.
Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не доказал какой именно объем электроэнергии был потреблен в спорный период.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно исковому заявлению ОАО "Читаэнергосбыт" предъявило требования о взыскании с ответчика стоимости коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды. При этом истец, увеличивая свои исковые требования о взыскании задолженности за поставленную в жилые дома электроэнергию с 74603 рублей 54 копеек до 456 645 рублей 26 копеек за аналогичный период мотивированно не обосновал и не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих и раскрывающих как объем поставленного ресурса, его стоимость, так и правомерность применяемых в расчете показателей.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющийся в материалах дела расчет суммы иска не позволяет достоверно определить расчетным способом объем поставленного ресурса в каждый конкретный жилой дом, поскольку используемые в расчете данные о нормативах потребления коммунальных услуг в нарушение пункта 10 Правил N 306 (в редакции, действующей в спорный период времени) не содержат единого показателя и применены не к многоквартирному дому, а в отдельности к каждому жилому помещению многоквартирного дома. Кроме того, расчет истца не позволяет установить какой именно тариф применялся при определении стоимости поставленного ресурса, так как сам расчет не имеет данных о цене, а Решение региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 12.10.2009 N 169 содержит несколько вариантов тарифов установленных для населения в зависимости от нормы потребления и зоны суток.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что истец не подтвердил правомерность своего расчета по сумме, предъявленной к взысканию, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу N А78-9206/2010 Арбитражного суда Забайкальского края на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу N А78-9206/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А78-9206/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N А78-9206/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Платова Н.В., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Писарева Валерия Александровича (доверенность N 17 от 28.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу N А78-9206/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Шеретько Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, г. Чита) (далее - ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис Шилка" (ОГРН: 1097527000702, Забайкальский край, г. Шилка) (далее - ООО "Стройтехсервис Шилка") о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 74603 рубля 54 копейки за апрель - ноябрь 2010 года на основании договора N 051898 от 24.08.2010.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года с ООО "Стройтехсервис Шилка" в пользу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" взыскано 74 291 рубль 61 копейка основного долга, 200 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Стройтехсервис Шилка" в пользу ОАО "ЧЭС" взыскано 66 336 рублей 72 копейки задолженности, 200 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2012 года принятые по настоящему делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 456 645 рублей 26 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройтехсервис Шилка" в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взыскано 397 665 рублей 79 копеек задолженности и 200 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Писарев В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Стройтехсервис Шилка" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 39419, 39418, 39417), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.08.2010 между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стройтехсервис Шилка" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 051898.
Предметом договора является отпуск электрическую энергию на освещение лестничных клеток 28 жилых домов по заявленной мощности согласно подписанных сторонами преддоговорных актов технического осмотра электроустановок от 04.08.2010.
В пункте 13.1 договора стороны установили, что договор энергоснабжения заключен на срок до 31.12.2010 и распространяет свое действие с 19 апреля 2010 года.
Ссылаясь на наличие на стороне потребителя по договору задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском за взысканием задолженности с ООО "Стройтехсервис Шилка" за электрическую энергию, отпущенную в спорный период на общедомовые нужды на основании договора энергоснабжения N 051898 от 24.08.2010.
Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не доказал какой именно объем электроэнергии был потреблен в спорный период.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно исковому заявлению ОАО "Читаэнергосбыт" предъявило требования о взыскании с ответчика стоимости коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды. При этом истец, увеличивая свои исковые требования о взыскании задолженности за поставленную в жилые дома электроэнергию с 74603 рублей 54 копеек до 456 645 рублей 26 копеек за аналогичный период мотивированно не обосновал и не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих и раскрывающих как объем поставленного ресурса, его стоимость, так и правомерность применяемых в расчете показателей.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющийся в материалах дела расчет суммы иска не позволяет достоверно определить расчетным способом объем поставленного ресурса в каждый конкретный жилой дом, поскольку используемые в расчете данные о нормативах потребления коммунальных услуг в нарушение пункта 10 Правил N 306 (в редакции, действующей в спорный период времени) не содержат единого показателя и применены не к многоквартирному дому, а в отдельности к каждому жилому помещению многоквартирного дома. Кроме того, расчет истца не позволяет установить какой именно тариф применялся при определении стоимости поставленного ресурса, так как сам расчет не имеет данных о цене, а Решение региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 12.10.2009 N 169 содержит несколько вариантов тарифов установленных для населения в зависимости от нормы потребления и зоны суток.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что истец не подтвердил правомерность своего расчета по сумме, предъявленной к взысканию, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу N А78-9206/2010 Арбитражного суда Забайкальского края на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу N А78-9206/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)