Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" Стругача Б.Я. (доверенность от 20.07.2012), Порпального С.Н. (доверенность от 04.12.2012), Моисеевой А.В. (доверенность от 27.11.2012); от закрытого акционерного общества "Стройпроект" генерального директора Борисова С.Б. (протокол от 21.01.2013 N 4/2013), Буканова А.А. (доверенность от 26.04.2013), Гольдмана Р.Г. (доверенность от 21.05.2013); жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" Щепеткова М.Г. (доверенность от 22.04.2013), рассмотрев 28.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-36148/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 78, лит.А (далее - Объединение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройпроект", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 34, корп. 2, офис 203 (далее - Общество), о взыскании 9 280 000 руб. задолженности по договорам от 11.08.2009 купли-продажи паев на квартиры N 211 и 240 в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А, 2 127 904 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.08.2009 по 18.06.2012 и 15 000 руб. расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости паевого взноса (делу присвоен номер А56-36148/2012).
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Объединению о взыскании 44 091 200 руб. задолженности по соглашениям от 04.06.2008 "О завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, А" и от 30.12.2008 "О совместной деятельности по объекту "9 корпус" и 2 655 270 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.11.2011 по 15.08.2012 (делу присвоен номер А56-50367/2012).
Определением от 05.09.2012 дела N А56-36148/2012 и А56-50367/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А56-36148/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Девятый корпус" (далее - ЖСК) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2013, с Общества в пользу Объединения взыскано 9 280 000 руб. долга и 101 048 руб. 89 коп. процентов. В остальной части в иске отказано. В иске Общества к Объединению отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование представленных доказательств и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК (за подписью председателя правления Мокринского Л.О.) согласился с доводами жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Объединение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Объединения и представитель ЖСК (действующий по доверенности за подписью председателя правления Егорова И.Г.) возразили против ее удовлетворения.
Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Объединение (продавец) и Общество (покупатель) 11.08.2009 заключили договоры купли-продажи паев на квартиры N 240 и 211 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А.
Объединение, ссылаясь на то, что оно выполнило обязательства по передаче Обществу прав на внесенные паенакопления за названные квартиры, однако Общество не исполнило обязательство по оплате проданных паенакоплений, обратилось в суд с настоящим иском.
Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Объединения 44 091 200 руб. задолженности по соглашениям от 04.06.2008 "О завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, А" и от 30.12.2008 "О совместной деятельности по объекту "9 корпус", а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции установил основания для удовлетворения требований Объединения о взыскании с Общества долга по договорам купли-продажи, но суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Общества, поскольку пришел к выводу о том, что названные соглашения не содержат данных, необходимых для определения предмета обязательств, из соглашений невозможно установить, какие суммы и за что должно уплатить Объединение.
Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами.
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Объединение представило отчет независимой оценочной компании - общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" об оценке рыночной стоимости квартир N 211 и 240, согласно которому рыночная стоимость паев по состоянию на 01.08.2009 составляет: квартиры N 211-4 764 000 руб., квартиры N 240-4 516 000 руб. Данному отчету суды дали оценку и пришли к выводу о его достоверности.
Довод Общества о том, что согласно уставу ЖСК стоимость пая составляет 20 000 руб. за 1 кв. м, правомерно отклонен судами, поскольку названный размер применяется при оплате паевого взноса в ЖСК лицами, вступившими в кооператив на начальном этапе строительства, и не может быть применен в дальнейшем при отчуждении пая третьим лицам.
Кассационная инстанция признает несостоятельным довод жалобы о неправильной квалификации судами соглашений от 04.06.2008 и от 30.12.2008.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суды пришли к обоснованному выводу, что из названных соглашений невозможно установить, за какие услуги или работы, выполняемые Обществом для Объединения, последнее обязано оплатить Обществу 10% от каждой перечисленной ему ЖСК суммы за выполненные работы.
Довод жалобы о нарушении подведомственности, установленной главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку спор возник из договоров купли-продажи от 11.08.2009 и соглашений от 04.06.2008 и от 30.12.2008 и не является спором о членстве в ЖСК.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не установлено, принятые по делу решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А56-36148/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройпроект" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-36148/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А56-36148/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" Стругача Б.Я. (доверенность от 20.07.2012), Порпального С.Н. (доверенность от 04.12.2012), Моисеевой А.В. (доверенность от 27.11.2012); от закрытого акционерного общества "Стройпроект" генерального директора Борисова С.Б. (протокол от 21.01.2013 N 4/2013), Буканова А.А. (доверенность от 26.04.2013), Гольдмана Р.Г. (доверенность от 21.05.2013); жилищно-строительного кооператива "Девятый корпус" Щепеткова М.Г. (доверенность от 22.04.2013), рассмотрев 28.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-36148/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 78, лит.А (далее - Объединение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройпроект", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 34, корп. 2, офис 203 (далее - Общество), о взыскании 9 280 000 руб. задолженности по договорам от 11.08.2009 купли-продажи паев на квартиры N 211 и 240 в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А, 2 127 904 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.08.2009 по 18.06.2012 и 15 000 руб. расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости паевого взноса (делу присвоен номер А56-36148/2012).
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Объединению о взыскании 44 091 200 руб. задолженности по соглашениям от 04.06.2008 "О завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, А" и от 30.12.2008 "О совместной деятельности по объекту "9 корпус" и 2 655 270 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.11.2011 по 15.08.2012 (делу присвоен номер А56-50367/2012).
Определением от 05.09.2012 дела N А56-36148/2012 и А56-50367/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А56-36148/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Девятый корпус" (далее - ЖСК) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2013, с Общества в пользу Объединения взыскано 9 280 000 руб. долга и 101 048 руб. 89 коп. процентов. В остальной части в иске отказано. В иске Общества к Объединению отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование представленных доказательств и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК (за подписью председателя правления Мокринского Л.О.) согласился с доводами жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Объединение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Объединения и представитель ЖСК (действующий по доверенности за подписью председателя правления Егорова И.Г.) возразили против ее удовлетворения.
Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Объединение (продавец) и Общество (покупатель) 11.08.2009 заключили договоры купли-продажи паев на квартиры N 240 и 211 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А.
Объединение, ссылаясь на то, что оно выполнило обязательства по передаче Обществу прав на внесенные паенакопления за названные квартиры, однако Общество не исполнило обязательство по оплате проданных паенакоплений, обратилось в суд с настоящим иском.
Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Объединения 44 091 200 руб. задолженности по соглашениям от 04.06.2008 "О завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, А" и от 30.12.2008 "О совместной деятельности по объекту "9 корпус", а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции установил основания для удовлетворения требований Объединения о взыскании с Общества долга по договорам купли-продажи, но суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Общества, поскольку пришел к выводу о том, что названные соглашения не содержат данных, необходимых для определения предмета обязательств, из соглашений невозможно установить, какие суммы и за что должно уплатить Объединение.
Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами.
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Объединение представило отчет независимой оценочной компании - общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" об оценке рыночной стоимости квартир N 211 и 240, согласно которому рыночная стоимость паев по состоянию на 01.08.2009 составляет: квартиры N 211-4 764 000 руб., квартиры N 240-4 516 000 руб. Данному отчету суды дали оценку и пришли к выводу о его достоверности.
Довод Общества о том, что согласно уставу ЖСК стоимость пая составляет 20 000 руб. за 1 кв. м, правомерно отклонен судами, поскольку названный размер применяется при оплате паевого взноса в ЖСК лицами, вступившими в кооператив на начальном этапе строительства, и не может быть применен в дальнейшем при отчуждении пая третьим лицам.
Кассационная инстанция признает несостоятельным довод жалобы о неправильной квалификации судами соглашений от 04.06.2008 и от 30.12.2008.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суды пришли к обоснованному выводу, что из названных соглашений невозможно установить, за какие услуги или работы, выполняемые Обществом для Объединения, последнее обязано оплатить Обществу 10% от каждой перечисленной ему ЖСК суммы за выполненные работы.
Довод жалобы о нарушении подведомственности, установленной главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку спор возник из договоров купли-продажи от 11.08.2009 и соглашений от 04.06.2008 и от 30.12.2008 и не является спором о членстве в ЖСК.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не установлено, принятые по делу решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А56-36148/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройпроект" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)