Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дома у ЦУМа" (ИНН: 5902149696, ОГРН: 1055900225974); (далее - Товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-20280/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель 1 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Пермскому краю (ИНН: 5902293442, ОГРН: 1065902059123); (далее - Отдел, административный орган) - Сидорин М.В. (доверенность от 18.07.2013 N 336).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Отдела от 24.09.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 10.12.2012 (судья Васильева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При этом заявитель указывает, что оспариваемое постановление административного органа незаконно, принято в нарушение положений, установленных ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), ст. 1.5, 2.1, 2.2, 36.1 Кодекса, поскольку при рассмотрении административного дела Отделом неверно определен объем, содержание и условия возникновения обязанностей Товарищества по содержанию многоквартирных жилых домов.
Кроме того, заявитель полагает, что с учетом даты ввода дома в эксплуатацию (1962 год) положения СНиП 21-01-97*, введенного в действие в 1997 году, не подлежат применению.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.09.2012 Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях жилых домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 47, 49.
По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений требований пожарной безопасности 19.09.2012 Отделом в отношении Товарищества составлены протоколы об административных правонарушения, на основании которых 24.09.2012 административным органом вынесено постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Полагая, что названное постановление Отдела незаконно, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав выводы о доказанности составов вменяемых административных правонарушений в действиях Товарищества, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными, отказали в удовлетворении заявленных Товариществом требований в полном объеме.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 Кодекса).
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований гл. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом YIII ЖК РФ.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел YIII) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1).
В зависимости от способа управления многоквартирным домом содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу г. Пермь, ул. Ленина, д. 47, 49 избран способ управления - товарищество собственников жилья, тем самым Товариществом приняты обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов.
В связи с этим судами верно указано, что Товарищество является ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение безопасности (в том числе пожарной) для жителей домов.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).
Постановлением Отдела Товариществу вменяются нарушения требований п. 3.8, 3.10 Постановления Правительства Пермского края от 07.07.2009 N 421-п "Об утверждении Порядка организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края", п. 2, 22, 23, 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, п. 6.25*, 8.4* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что являются установленными факты нарушений требований пожарной безопасности Товариществом и заявителем указанное документально не опровергнуто.
Судами верно установлено наличие в действиях Товарищества события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса.
Суды верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что Товариществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.
Кроме того, судами установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Товариществом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина Товарищества в совершении правонарушений является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса.
Оспариваемое постановление вынесено Отделом в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-20280/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дома у ЦУМа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.В.КАНГИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 N Ф09-6358/13 ПО ДЕЛУ N А50-20280/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N Ф09-6358/13
Дело N А50-20280/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дома у ЦУМа" (ИНН: 5902149696, ОГРН: 1055900225974); (далее - Товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-20280/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель 1 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Пермскому краю (ИНН: 5902293442, ОГРН: 1065902059123); (далее - Отдел, административный орган) - Сидорин М.В. (доверенность от 18.07.2013 N 336).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Отдела от 24.09.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 10.12.2012 (судья Васильева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При этом заявитель указывает, что оспариваемое постановление административного органа незаконно, принято в нарушение положений, установленных ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), ст. 1.5, 2.1, 2.2, 36.1 Кодекса, поскольку при рассмотрении административного дела Отделом неверно определен объем, содержание и условия возникновения обязанностей Товарищества по содержанию многоквартирных жилых домов.
Кроме того, заявитель полагает, что с учетом даты ввода дома в эксплуатацию (1962 год) положения СНиП 21-01-97*, введенного в действие в 1997 году, не подлежат применению.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.09.2012 Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях жилых домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 47, 49.
По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений требований пожарной безопасности 19.09.2012 Отделом в отношении Товарищества составлены протоколы об административных правонарушения, на основании которых 24.09.2012 административным органом вынесено постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Полагая, что названное постановление Отдела незаконно, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав выводы о доказанности составов вменяемых административных правонарушений в действиях Товарищества, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными, отказали в удовлетворении заявленных Товариществом требований в полном объеме.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 Кодекса).
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований гл. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом YIII ЖК РФ.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел YIII) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1).
В зависимости от способа управления многоквартирным домом содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу г. Пермь, ул. Ленина, д. 47, 49 избран способ управления - товарищество собственников жилья, тем самым Товариществом приняты обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов.
В связи с этим судами верно указано, что Товарищество является ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение безопасности (в том числе пожарной) для жителей домов.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).
Постановлением Отдела Товариществу вменяются нарушения требований п. 3.8, 3.10 Постановления Правительства Пермского края от 07.07.2009 N 421-п "Об утверждении Порядка организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края", п. 2, 22, 23, 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, п. 6.25*, 8.4* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что являются установленными факты нарушений требований пожарной безопасности Товариществом и заявителем указанное документально не опровергнуто.
Судами верно установлено наличие в действиях Товарищества события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса.
Суды верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что Товариществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.
Кроме того, судами установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Товариществом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина Товарищества в совершении правонарушений является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса.
Оспариваемое постановление вынесено Отделом в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-20280/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дома у ЦУМа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.В.КАНГИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)