Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Григорьевой Юлии Николаевны (доверенности N 207/840д от 20.11.2012 и б/н от 01.10.2013 соответственно, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по делу N А78-6534/2012 (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Помощь" (далее - ООО УО "Помощь", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании принять на баланс объект недвижимого имущества: встроенное общежитие, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по ул. Евгения Гаюсана, 32"А" в г. Чите; документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма; взыскании 121 762 рублей 54 копеек задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2010 по 31.07.2012 и 11 526 рублей 06 копеек пени за период с 11.08.2010 по 31.07.2012.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, открытое акционерное общество "Славянка", Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третьи лица).
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обязании документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма привлечена администрация Центрального района городского округа "Город Чита". В связи с этим к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" истец предъявил требование об обязании принять на баланс объект недвижимого имущества - общежитие, а к комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" - требование о взыскании долга и пени.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года прекращено производство по делу в части требований к администрации Центрального района городского округа "Город Чита" документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма в связи с отказом истца от требований в данной части. Исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городской округ "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 16 536 рублей 41 копеек и пени в сумме 1 872 рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года решение от 10 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с муниципального образования городской округ "Город Чита" задолженности и пени, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское ТУИО", комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят их в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационных жалоб следует, что общежитие, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Чита, ул. Е. Гаюсана, 32 "А", является федеральной собственностью; решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года по делу N А78-9772/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела; общежитие обслуживается не истцом, а ОАО "Славянка".
В судебном заседании представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы кассационных жалоб в полном объеме.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 19 ноября 2013 года до 14 часов 50 минут 26 ноября 2013 года, до 14 часов 15 минут 3 декабря 2013 года и до 14 часов 35 минут 5 декабря 2013 года, о чем были сделаны публичные извещения, размещенные в сети Интернет на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационные жалобы не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 26.09.2006 ООО УО "Помощь" является управляющей организацией дома по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 32 "А" на основании постановления мэра г. Читы от 26.09.2006 N 226. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, оформленным протоколом от 28.01.2009, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, а именно: ООО УО "Помощь".
Ссылаясь на наличие у муниципального образования городской округ "Город Чита" задолженности за оказанные ООО УО "Помощь" услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности ответчика за оказанные услуги на основании статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; основанием - невнесение ответчиком платежей, составляющих расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, на первом этаже которого расположено общежитие.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт оказания истцом услуг ответчику - собственнику помещений, факт оплаты им расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основания освобождения лиц, участвующих в деле, от доказывания предусмотрены статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия обязанности муниципального образования городской округ "Город Чита", как законного владельца, в том числе общежития, оплатить оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование выводов о наличии такой обязанности суды сослались на преюдициальные обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А78-9772/2011.
Вместе с тем, по делу N А78-9772/2011 по иску ООО УО "Помощь" к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора комитета по управлению имуществом городского округа "Город Чита", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и открытого акционерного общества "Славянка" в предмет судебного исследования входили обстоятельства, связанные с наличием у ответчика - Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации статуса собственника спорного имущества или лица, владеющего им на ином вещном праве, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В настоящем деле установлению подлежал факт наличия у муниципального образования городской округ "Город Чита" статуса собственника спорного имущества.
Таким образом, состав обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела N А33-9772/2011 и настоящего дела, является нетождественным, в то время как статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует тождество обстоятельств.
Более того, при рассмотрении дела N А78-9772/2011 вывод о передаче жилого дома, в состав которого вошли также помещения общежития, сделан без совокупной оценки доказательств, представленных в материалы дела (в решении от 5 марта 2012 года лишь перечислены документы, представленные в материалы дела). Оценка данных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана.
В то же время, в документах, являющихся основанием к передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1766-р) не содержится конкретный перечень жилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов и подлежащих передаче. В них лишь содержится указание на объекты и их адрес: ул. Гаюсана, д. 30, 32, 32а, 34, 36а, 40, 42, 44 и площадь всех многоквартирных домов, подлежащих передаче - 23 083 кв. м (том 2, л.д. 25).
Таким образом, территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области могло быть передано из федеральной собственности, а комитетом по управлению имуществом г. Читы принято в муниципальную собственность и передано управляющей компании для организации управления имущество - многоквартирные дома по адресу: ул. Гаюсана, д. 30, 32, 32а, 34, 36а, 40, 42, 44 площадью 23 083 кв. м.
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела постановления мэра города Читы от 26.09.2006 N 226 (том 1, л.д. 44) следует, что управляющей компании - ООО УО "Помощь" в управление переданы многоквартирные дома по указанным выше адресам, общая площадь которых составляет 27 776 кв. м.
Ссылка на указанные документы в судебных актах по делу N А33-9772/2011 отсутствует.
Следовательно, указанные в решении по делу N А33-9772/2011 факты являются лишь их констатацией и не могут быть положены в основу обстоятельств, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В силу положений статей 10, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и оценить все собранные по делу доказательства, однако при рассмотрении спора, суды двух инстанций не исследовали все представленные в материалы настоящего дела доказательства, их оценка в судебных актах не отражена.
Поскольку выводы арбитражных судов являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с неправильным применением положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 10 апреля 2013 года и постановление от 16 августа 2013 года не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 названного Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и принять законное и мотивированное решение, распределив расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по делу N А78-6534/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А78-6534/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N А78-6534/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Григорьевой Юлии Николаевны (доверенности N 207/840д от 20.11.2012 и б/н от 01.10.2013 соответственно, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по делу N А78-6534/2012 (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Помощь" (далее - ООО УО "Помощь", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании принять на баланс объект недвижимого имущества: встроенное общежитие, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по ул. Евгения Гаюсана, 32"А" в г. Чите; документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма; взыскании 121 762 рублей 54 копеек задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2010 по 31.07.2012 и 11 526 рублей 06 копеек пени за период с 11.08.2010 по 31.07.2012.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, открытое акционерное общество "Славянка", Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третьи лица).
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обязании документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма привлечена администрация Центрального района городского округа "Город Чита". В связи с этим к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" истец предъявил требование об обязании принять на баланс объект недвижимого имущества - общежитие, а к комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" - требование о взыскании долга и пени.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года прекращено производство по делу в части требований к администрации Центрального района городского округа "Город Чита" документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма в связи с отказом истца от требований в данной части. Исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городской округ "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 16 536 рублей 41 копеек и пени в сумме 1 872 рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года решение от 10 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с муниципального образования городской округ "Город Чита" задолженности и пени, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское ТУИО", комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят их в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационных жалоб следует, что общежитие, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Чита, ул. Е. Гаюсана, 32 "А", является федеральной собственностью; решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года по делу N А78-9772/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела; общежитие обслуживается не истцом, а ОАО "Славянка".
В судебном заседании представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы кассационных жалоб в полном объеме.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 19 ноября 2013 года до 14 часов 50 минут 26 ноября 2013 года, до 14 часов 15 минут 3 декабря 2013 года и до 14 часов 35 минут 5 декабря 2013 года, о чем были сделаны публичные извещения, размещенные в сети Интернет на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационные жалобы не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 26.09.2006 ООО УО "Помощь" является управляющей организацией дома по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 32 "А" на основании постановления мэра г. Читы от 26.09.2006 N 226. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, оформленным протоколом от 28.01.2009, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, а именно: ООО УО "Помощь".
Ссылаясь на наличие у муниципального образования городской округ "Город Чита" задолженности за оказанные ООО УО "Помощь" услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности ответчика за оказанные услуги на основании статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; основанием - невнесение ответчиком платежей, составляющих расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, на первом этаже которого расположено общежитие.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт оказания истцом услуг ответчику - собственнику помещений, факт оплаты им расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основания освобождения лиц, участвующих в деле, от доказывания предусмотрены статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия обязанности муниципального образования городской округ "Город Чита", как законного владельца, в том числе общежития, оплатить оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование выводов о наличии такой обязанности суды сослались на преюдициальные обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А78-9772/2011.
Вместе с тем, по делу N А78-9772/2011 по иску ООО УО "Помощь" к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора комитета по управлению имуществом городского округа "Город Чита", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и открытого акционерного общества "Славянка" в предмет судебного исследования входили обстоятельства, связанные с наличием у ответчика - Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации статуса собственника спорного имущества или лица, владеющего им на ином вещном праве, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В настоящем деле установлению подлежал факт наличия у муниципального образования городской округ "Город Чита" статуса собственника спорного имущества.
Таким образом, состав обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела N А33-9772/2011 и настоящего дела, является нетождественным, в то время как статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует тождество обстоятельств.
Более того, при рассмотрении дела N А78-9772/2011 вывод о передаче жилого дома, в состав которого вошли также помещения общежития, сделан без совокупной оценки доказательств, представленных в материалы дела (в решении от 5 марта 2012 года лишь перечислены документы, представленные в материалы дела). Оценка данных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана.
В то же время, в документах, являющихся основанием к передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1766-р) не содержится конкретный перечень жилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов и подлежащих передаче. В них лишь содержится указание на объекты и их адрес: ул. Гаюсана, д. 30, 32, 32а, 34, 36а, 40, 42, 44 и площадь всех многоквартирных домов, подлежащих передаче - 23 083 кв. м (том 2, л.д. 25).
Таким образом, территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области могло быть передано из федеральной собственности, а комитетом по управлению имуществом г. Читы принято в муниципальную собственность и передано управляющей компании для организации управления имущество - многоквартирные дома по адресу: ул. Гаюсана, д. 30, 32, 32а, 34, 36а, 40, 42, 44 площадью 23 083 кв. м.
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела постановления мэра города Читы от 26.09.2006 N 226 (том 1, л.д. 44) следует, что управляющей компании - ООО УО "Помощь" в управление переданы многоквартирные дома по указанным выше адресам, общая площадь которых составляет 27 776 кв. м.
Ссылка на указанные документы в судебных актах по делу N А33-9772/2011 отсутствует.
Следовательно, указанные в решении по делу N А33-9772/2011 факты являются лишь их констатацией и не могут быть положены в основу обстоятельств, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В силу положений статей 10, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и оценить все собранные по делу доказательства, однако при рассмотрении спора, суды двух инстанций не исследовали все представленные в материалы настоящего дела доказательства, их оценка в судебных актах не отражена.
Поскольку выводы арбитражных судов являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с неправильным применением положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 10 апреля 2013 года и постановление от 16 августа 2013 года не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 названного Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и принять законное и мотивированное решение, распределив расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по делу N А78-6534/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)