Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Чувашлева В.В., по доверенности от 21.03.2013 N 02-40-995/13,
от заинтересованного лица - Фомина М.В., по доверенности от 01.08.2013 N 01-08-13/07ю,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русс Аутдор" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-7592/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ООО "Русс Аутдор", третье лицо: ООО "Управляющая компания "Красное село", об обязании в установленный срок демонтировать размещаемую без действующего разрешения рекламную конструкцию,
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" об обязании в десятидневный срок с учетом вступления в силу решения суда демонтировать размещаемую без действующего разрешения рекламную конструкцию - крышную установку размером 5.00 x 15.00 м, находящуюся по адресу: г. Москвы, Уланский пер., д. 23/12, (пересечение с Садовой-Спасской ул.).
Определением от 22.05.2103 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Красное село".
Решением от 13 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования Департамента удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русс Аутдор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется на основании разрешения и договора от 01.03.2011 N 15-5/1, заключенного с управомоченным собственником имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, - ООО "Управляющая компания "Красное село" сроком до 01.03.2016.
Представитель Департамента возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО "Управляющая компания "Красное село", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы (далее Департамент, Истец) в установленном порядке ООО "Ньюс Аутдор" (согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование юридического лица было изменено на ООО "Русс Аутдор") было выдано Разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации - крышной установки размером 5.00 м x 15.00 м, N 6-00011-15901 от 21.12.2006, находящейся по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 23/12, (пересечение с Садовой-Спасской ул.).
Данное разрешение было выдано сроком действия до 21.12.2011.
В настоящее время общество осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции без действующего разрешения, тем самым нарушая статью 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В адрес ООО "Русс Аутдор" было направлено Уведомление N 02-40-66/13 от 15.01.2013 с требованием незамедлительно осуществить демонтаж крышных рекламных конструкций согласно адресному перечню.
До настоящего времени ответа на данное Уведомление не последовало, демонтаж обществом не произведен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий ООО "Русс Аутдор", выразившихся в эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения, на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ разрешение уполномоченного органа выдается только на установку рекламной конструкции. Наличие разрешения, как юридический факт, направлено на обеспечение соблюдения требований технических регламентов при установке рекламной конструкции (часть 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).
Частью 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
В пункте 21 Постановления от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что часть 22 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.
Согласно материалам дела уведомление от 15.01.2013 N 02-40-66/13 с требованием незамедлительно осуществить демонтаж крышных рекламных конструкций согласно адресному перечню было направлено ООО "Русс Аутдор", но до настоящего времени не исполнено.
Апелляционный суд не принимает довод жалобы о том, что в силу положений части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ между ООО "Русс Аутдор" и ООО "Управляющая компания "Красное село" был заключен Договор от 01.03.2011 N 15-5/1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому срок действия настоящего договора составляет 5 лет с даты подписания, т.е. до 01.03.2016, в силу следующего.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ ООО "Русс Аутдор" продолжило эксплуатацию рекламной конструкции с разрешением, срок действия которого истек.
Когда обществом был заключен договор с собственниками недвижимого имущества сроком действия с 01.06.2011 по 01.03.2016 ООО "Русс Аутдор" обязано было обратиться в Департамент с целью получения разрешения на установку рекламной конструкции, однако до окончания срока действия разрешения общество не обращалось в Департамент с целью получения нового Разрешения, продления срока действия, заинтересованное лицо просто продолжило эксплуатацию рекламной конструкции.
Вместе с тем, в силу п. 4.3.4 Постановления Правительства Москвы N 712-ПП от 12.12.2012 подобные рекламные конструкции (крышные установки) не могут быть размещены в пределах Садового кольца.
Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что рекламная конструкция размещена на внешней стороне Садового кольца, как противоречащий обстоятельствам дела. Исходя из адреса дома, на котором размещена спорная конструкция, он находится на внутренней стороне Садового кольца города Москвы, что также подтверждается общедоступной картографической информацией.
Таким образом, продление срока действия разрешения, а также выдача нового разрешения на установку и эксплуатацию рассматриваемой рекламной конструкции (крышной установки) по указанному адресу размещения невозможно.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании ООО "Русс Аутдор" демонтировать размещенную без действующего разрешения спорную рекламную конструкцию.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Русс Аутдор", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2013 по делу N А41-7592/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-7592/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А41-7592/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Чувашлева В.В., по доверенности от 21.03.2013 N 02-40-995/13,
от заинтересованного лица - Фомина М.В., по доверенности от 01.08.2013 N 01-08-13/07ю,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русс Аутдор" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-7592/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ООО "Русс Аутдор", третье лицо: ООО "Управляющая компания "Красное село", об обязании в установленный срок демонтировать размещаемую без действующего разрешения рекламную конструкцию,
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" об обязании в десятидневный срок с учетом вступления в силу решения суда демонтировать размещаемую без действующего разрешения рекламную конструкцию - крышную установку размером 5.00 x 15.00 м, находящуюся по адресу: г. Москвы, Уланский пер., д. 23/12, (пересечение с Садовой-Спасской ул.).
Определением от 22.05.2103 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Красное село".
Решением от 13 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования Департамента удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русс Аутдор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется на основании разрешения и договора от 01.03.2011 N 15-5/1, заключенного с управомоченным собственником имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, - ООО "Управляющая компания "Красное село" сроком до 01.03.2016.
Представитель Департамента возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО "Управляющая компания "Красное село", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы (далее Департамент, Истец) в установленном порядке ООО "Ньюс Аутдор" (согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование юридического лица было изменено на ООО "Русс Аутдор") было выдано Разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации - крышной установки размером 5.00 м x 15.00 м, N 6-00011-15901 от 21.12.2006, находящейся по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 23/12, (пересечение с Садовой-Спасской ул.).
Данное разрешение было выдано сроком действия до 21.12.2011.
В настоящее время общество осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции без действующего разрешения, тем самым нарушая статью 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В адрес ООО "Русс Аутдор" было направлено Уведомление N 02-40-66/13 от 15.01.2013 с требованием незамедлительно осуществить демонтаж крышных рекламных конструкций согласно адресному перечню.
До настоящего времени ответа на данное Уведомление не последовало, демонтаж обществом не произведен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий ООО "Русс Аутдор", выразившихся в эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения, на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ разрешение уполномоченного органа выдается только на установку рекламной конструкции. Наличие разрешения, как юридический факт, направлено на обеспечение соблюдения требований технических регламентов при установке рекламной конструкции (часть 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).
Частью 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
В пункте 21 Постановления от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что часть 22 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.
Согласно материалам дела уведомление от 15.01.2013 N 02-40-66/13 с требованием незамедлительно осуществить демонтаж крышных рекламных конструкций согласно адресному перечню было направлено ООО "Русс Аутдор", но до настоящего времени не исполнено.
Апелляционный суд не принимает довод жалобы о том, что в силу положений части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ между ООО "Русс Аутдор" и ООО "Управляющая компания "Красное село" был заключен Договор от 01.03.2011 N 15-5/1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому срок действия настоящего договора составляет 5 лет с даты подписания, т.е. до 01.03.2016, в силу следующего.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ ООО "Русс Аутдор" продолжило эксплуатацию рекламной конструкции с разрешением, срок действия которого истек.
Когда обществом был заключен договор с собственниками недвижимого имущества сроком действия с 01.06.2011 по 01.03.2016 ООО "Русс Аутдор" обязано было обратиться в Департамент с целью получения разрешения на установку рекламной конструкции, однако до окончания срока действия разрешения общество не обращалось в Департамент с целью получения нового Разрешения, продления срока действия, заинтересованное лицо просто продолжило эксплуатацию рекламной конструкции.
Вместе с тем, в силу п. 4.3.4 Постановления Правительства Москвы N 712-ПП от 12.12.2012 подобные рекламные конструкции (крышные установки) не могут быть размещены в пределах Садового кольца.
Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что рекламная конструкция размещена на внешней стороне Садового кольца, как противоречащий обстоятельствам дела. Исходя из адреса дома, на котором размещена спорная конструкция, он находится на внутренней стороне Садового кольца города Москвы, что также подтверждается общедоступной картографической информацией.
Таким образом, продление срока действия разрешения, а также выдача нового разрешения на установку и эксплуатацию рассматриваемой рекламной конструкции (крышной установки) по указанному адресу размещения невозможно.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании ООО "Русс Аутдор" демонтировать размещенную без действующего разрешения спорную рекламную конструкцию.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Русс Аутдор", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2013 по делу N А41-7592/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)