Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н.,
Белинской С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела 18 мая 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Д. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2011 года по иску Б. к Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, которым суд исковые требования удовлетворил, постановил: устранить Б. препятствия в пользовании квартирой; вселить Б. в квартиру; обязать Д. предоставить Б. комплекты ключей от входной двери квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Б. комнату, площадью 15,7 кв. м; Д. - комнату, площадью 17,3 кв. м; кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании Б. и Д.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась в суд с названным выше иском и в его обоснование указала на следующие обстоятельства. После смерти отца С.Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 апреля 2008 года она является собственником 1/2 доли кв. Соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчицей не достигнуто. Квартирой полностью пользуется ответчица, в настоящее время проживает там со своим гражданским супругом. Она редко приезжает в г. Оренбург из Новосибирска, но после выхода на пенсию планирует переехать в г. Оренбург и проживать в принадлежащем ей жилом помещении вместе с дочерью и внуком, но из-за чинимых ответчицей препятствий не может этого сделать.
Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением -, обязав ответчика передать ей комплекты ключей от входной двери указанной квартиры; вселить ее в спорную квартиру; определить порядок пользования, двухкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже в пятиэтажном крупнопанельном доме с подвалом, общей площадью 47,3 кв. м, жилой площадью 33 кв. м, по; выделить ей в пользование жилую комнату площадью 15,7 кв. м, значащуюся на плане под N 5, выделить в пользование ответчика жилую комнату, площадью 17,3 кв. м, значащуюся на плане под N 6, коридор, туалет, ванную, кухню оставить в общем пользовании.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 47,3 кв. м принадлежит на праве собственности Д. и Б. по 1/2 доле каждой по праву наследования после смерти в 2000 году С.Е.В., а в 2007 году - С.Г.Н.
Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто и Д. препятствует вселению Б. в жилое помещение.
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из положений ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом, а также положений ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранения нарушений его прав.
Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,7 кв. м и 17,3 кв. м. В квартире имеется также кухня, ванная, туалет, коридор.
Вселение Б. в квартиру и выделение ей в пользование комнаты площадью 15,7 кв. м не противоречит закону и не нарушает прав Д.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Б.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, кто является собственником квартиры, обоснованными признать нельзя. Право собственности Б. и Д. на спорную квартиру по 1/2 доли каждой подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.10.2001 года, выданным после смерти С.Е.В., и Свидетельством о праве на наследство по закону от 09.04.2008 года, выданным после смерти С.Г.Н.
То, что право собственности не зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не имеет значения для дела, так как в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Довод о том, что в квартире проживают и другие лица, не может быть принят во внимание, так как порядок пользования жилым помещением определяется между сособственниками жилого помещения.
Вопрос о том, нуждается Б. в жилом помещении или нет, не имеет правового значения, так как Б. является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения и вправе пользоваться им независимо от наличия у нее другой жилой площади.
Имея в виду, что решение суда постановлено в соответствии с установленными фактами и требованиями закона, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3169/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3169/2011
Судья Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н.,
Белинской С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела 18 мая 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Д. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2011 года по иску Б. к Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, которым суд исковые требования удовлетворил, постановил: устранить Б. препятствия в пользовании квартирой; вселить Б. в квартиру; обязать Д. предоставить Б. комплекты ключей от входной двери квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Б. комнату, площадью 15,7 кв. м; Д. - комнату, площадью 17,3 кв. м; кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании Б. и Д.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась в суд с названным выше иском и в его обоснование указала на следующие обстоятельства. После смерти отца С.Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 апреля 2008 года она является собственником 1/2 доли кв. Соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчицей не достигнуто. Квартирой полностью пользуется ответчица, в настоящее время проживает там со своим гражданским супругом. Она редко приезжает в г. Оренбург из Новосибирска, но после выхода на пенсию планирует переехать в г. Оренбург и проживать в принадлежащем ей жилом помещении вместе с дочерью и внуком, но из-за чинимых ответчицей препятствий не может этого сделать.
Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением -, обязав ответчика передать ей комплекты ключей от входной двери указанной квартиры; вселить ее в спорную квартиру; определить порядок пользования, двухкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже в пятиэтажном крупнопанельном доме с подвалом, общей площадью 47,3 кв. м, жилой площадью 33 кв. м, по; выделить ей в пользование жилую комнату площадью 15,7 кв. м, значащуюся на плане под N 5, выделить в пользование ответчика жилую комнату, площадью 17,3 кв. м, значащуюся на плане под N 6, коридор, туалет, ванную, кухню оставить в общем пользовании.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 47,3 кв. м принадлежит на праве собственности Д. и Б. по 1/2 доле каждой по праву наследования после смерти в 2000 году С.Е.В., а в 2007 году - С.Г.Н.
Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто и Д. препятствует вселению Б. в жилое помещение.
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из положений ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом, а также положений ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранения нарушений его прав.
Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,7 кв. м и 17,3 кв. м. В квартире имеется также кухня, ванная, туалет, коридор.
Вселение Б. в квартиру и выделение ей в пользование комнаты площадью 15,7 кв. м не противоречит закону и не нарушает прав Д.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Б.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, кто является собственником квартиры, обоснованными признать нельзя. Право собственности Б. и Д. на спорную квартиру по 1/2 доли каждой подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.10.2001 года, выданным после смерти С.Е.В., и Свидетельством о праве на наследство по закону от 09.04.2008 года, выданным после смерти С.Г.Н.
То, что право собственности не зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не имеет значения для дела, так как в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Довод о том, что в квартире проживают и другие лица, не может быть принят во внимание, так как порядок пользования жилым помещением определяется между сособственниками жилого помещения.
Вопрос о том, нуждается Б. в жилом помещении или нет, не имеет правового значения, так как Б. является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения и вправе пользоваться им независимо от наличия у нее другой жилой площади.
Имея в виду, что решение суда постановлено в соответствии с установленными фактами и требованиями закона, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)