Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу ФИО, поступившую в Московский городской суд 09.07.2013 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ к ФИО о взыскании долга по содержанию и ремонту многоквартирного дома,
ФГБУ "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ с учетом, уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ...руб. ...коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, поскольку ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...... Данное жилое помещение входит в комплекс недвижимого имущества, управление и обеспечение эксплуатации которого осуществляет ФГБУ "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г., постановлено:
Иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ к ФИО о взыскании долга по содержанию и ремонту многоквартирного дома удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ... руб.... коп. задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта, которым истцу в иске отказать.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ФИО является собственником квартиры общей площадью 109,50 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ...... В квартире зарегистрированы по месту жительства помимо собственника ФИО и ФИО.
ФГБУ "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ осуществляет эксплуатацию жилого дома. Истец является федеральным бюджетным учреждением и не получает субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и эксплуатацию жилого фонда, установленные постановлением Правительства г. Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 г. "О мерах по проведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ".
Способ управления собственниками указанного многоквартирного дома выбран не был, общим собранием собственников помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества не установлен.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определен исходя из фактических затрат согласно смете расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. Плата за найм и коммунальные услуги осуществляется по тарифам, утверждаемым ежегодно постановлениями Правительства Москвы.
В связи с невыполнением собственником обязанности по оплате расходов по текущему содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 01.04.2012 г. образовалась задолженность в размере... руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО.
Взыскание судебных расходов произведено в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не нашел оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не принимала участия в суде первой инстанции, не влечет отмену судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда второй инстанции, установившего, что об уважительности причин неявки Г. суд не уведомила.
Стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами и обязанностями.
Кроме того, при рассмотрении данного дела ответчик не была лишена возможности воспользоваться правом на ведение дел в суде через представителя, имела возможность довести до суда первой и второй инстанции свои доводы и возражения.
Нарушений прав ответчика, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не установлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе, относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы ФИО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 4Г/6-7270/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 4г/6-7270/13
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу ФИО, поступившую в Московский городской суд 09.07.2013 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ к ФИО о взыскании долга по содержанию и ремонту многоквартирного дома,
установил:
ФГБУ "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ с учетом, уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ...руб. ...коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, поскольку ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...... Данное жилое помещение входит в комплекс недвижимого имущества, управление и обеспечение эксплуатации которого осуществляет ФГБУ "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г., постановлено:
Иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ к ФИО о взыскании долга по содержанию и ремонту многоквартирного дома удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ... руб.... коп. задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта, которым истцу в иске отказать.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ФИО является собственником квартиры общей площадью 109,50 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ...... В квартире зарегистрированы по месту жительства помимо собственника ФИО и ФИО.
ФГБУ "Управление по эксплуатации жилищного фонда" Управления делами Президента РФ осуществляет эксплуатацию жилого дома. Истец является федеральным бюджетным учреждением и не получает субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и эксплуатацию жилого фонда, установленные постановлением Правительства г. Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 г. "О мерах по проведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ".
Способ управления собственниками указанного многоквартирного дома выбран не был, общим собранием собственников помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества не установлен.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определен исходя из фактических затрат согласно смете расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. Плата за найм и коммунальные услуги осуществляется по тарифам, утверждаемым ежегодно постановлениями Правительства Москвы.
В связи с невыполнением собственником обязанности по оплате расходов по текущему содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 01.04.2012 г. образовалась задолженность в размере... руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО.
Взыскание судебных расходов произведено в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не нашел оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не принимала участия в суде первой инстанции, не влечет отмену судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда второй инстанции, установившего, что об уважительности причин неявки Г. суд не уведомила.
Стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами и обязанностями.
Кроме того, при рассмотрении данного дела ответчик не была лишена возможности воспользоваться правом на ведение дел в суде через представителя, имела возможность довести до суда первой и второй инстанции свои доводы и возражения.
Нарушений прав ответчика, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не установлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе, относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ФИО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)