Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Звягинцевой Л.М., Родионовой Т.О.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 г.
дело по иску ООО "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика"" к И.В., Д.В., В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика И.В. на решение Красногорского районного суда гор. Каменска-Уральского от 05 октября 2012 г., которым постановлено: Иск ООО "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика"" к И.В., Д.В., В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с И.В., Д.В., В.В. солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...>.
Взыскать с И.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" расходы по госпошлине в сумме <...>.
Взыскать с В.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" расходы по госпошлине в сумме <...>.
Взыскать с Д.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" расходы по госпошлине в сумме <...>.
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., судебная коллегия,
установила:
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в суд с иском к И.В., Д.В., В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в сумме <...> солидарно, а также расходов по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков, зарегистрированных по адресу: <...> солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с <...> по <...> в сумме <...>, поскольку за указанный период ответчики произвели оплату в общей сложности в сумме <...>, более денежных средств не вносили.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени слушания дела были извещены своевременно.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе И.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение и назначить ей жилищную субсидию за все годы, указывая, что она незаконно лишена права на субсидии, на детское пособие на сына. У ее семьи бедственное материальное положение, из ее пенсии вычитают 50%, младший сын, обучающийся в высшем учебном заведении в <...>, фактически находится на ее иждивении, она не работает, незаконно уволена. Старший сын много лет не проживает в <...> и он не должен платить за квартиру.
Указала также, что она опоздала на судебное заседание <...> т.к. ожидала автобуса <...>, но оказалось, что по <...> автобусы в тот день не ходили, так как производился ремонт железнодорожного переезда, о чем ей было неизвестно.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, однако считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, должна быть уточнена.
Спор разрешен правильно в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации
Судом установлено, что двухкомнатная <...> общей площадью <...>, жилой площадью <...> находится в совместной собственности И.В. и Д.В., в квартире постоянно зарегистрирован младший сын И.В. - В.В.
Из адресных справок следует, что Д.В. - сособственник квартиры - с <...> по зарегистрирован по месту жительства в <...>.
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в силу Постановления ОМС "Комитет по управлению имуществом <...>" от <...>, с <...> осуществляет управление и обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг <...>.
Согласно выписке из лицевого счета по оплате за спорное жилое помещение судом установлено, что по оплате его имеется задолженность.
Как следует из материалов дела, первоначально был предъявлен иск к ответчикам о взыскании задолженности за период с <...> по <...>.
Затем истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>. При этом в уточненном исковом заявлении указано, что за период с <...> по <...> задолженность ответчиков составила <...>. Вычел из указанной суммы <...> и полагал сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в размере <...> но указал иной период времени, а именно с <...> по <...>.
Между тем, в материалах дела имеется справка о том, что один из собственников Д.В. в квартире не проживает с <...>, зарегистрирован в другой области. С учетом этого оснований для начисления оплаты ГВС, ХВС и водоотведение по действующим тарифам (у ответчиков отсутствуют счетчики холодной и горячей воды) на трех человек у истца не имелось.
Таким образом, за период с <...> по <...> сумма, начисленная за <...> человека (ответчика Д.В., который в квартире не проживает) по ГВС, ХВС и водоотведению подлежит исключению из суммы задолженности ответчиков.
Указанная сумма составляет за период с <...> по <...> - <...>.
За <...> - <...>.
За период с <...> сумма составила <...>).
Таким образом, из суммы, предъявленной истцом к оплате задолженности <...> подлежит исключению сумма <...>. Размер, подлежащий взысканию, составит <...>.
Доводы ответчика о необоснованном непредставлении ей жилищной субсидии и детского пособия на сына не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом данного спора не являлись.
Как следует из представленной ответчиком И.В. апелляционной жалобы, она о дне слушания дела была извещена своевременно.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме, которая с учетом уточненной суммы составит <...>.
Руководствуясь статьями 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Красногорского районного суда от <...> уточнить в части размера суммы, подлежащей взысканию с И.В., Д.В., В.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"
Взыскать с И.В., Д.В., В.В. солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" задолженность по оплате жилья в размере <...>.
Взыскать с И.В., Д.В., В.В. госпошлину в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" по <...> с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14558/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-14558/2012
Судья Курин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Звягинцевой Л.М., Родионовой Т.О.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 г.
дело по иску ООО "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика"" к И.В., Д.В., В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика И.В. на решение Красногорского районного суда гор. Каменска-Уральского от 05 октября 2012 г., которым постановлено: Иск ООО "Управляющая компания" "Дирекция единого заказчика"" к И.В., Д.В., В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с И.В., Д.В., В.В. солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...>.
Взыскать с И.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" расходы по госпошлине в сумме <...>.
Взыскать с В.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" расходы по госпошлине в сумме <...>.
Взыскать с Д.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" расходы по госпошлине в сумме <...>.
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., судебная коллегия,
установила:
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в суд с иском к И.В., Д.В., В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в сумме <...> солидарно, а также расходов по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков, зарегистрированных по адресу: <...> солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с <...> по <...> в сумме <...>, поскольку за указанный период ответчики произвели оплату в общей сложности в сумме <...>, более денежных средств не вносили.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени слушания дела были извещены своевременно.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе И.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение и назначить ей жилищную субсидию за все годы, указывая, что она незаконно лишена права на субсидии, на детское пособие на сына. У ее семьи бедственное материальное положение, из ее пенсии вычитают 50%, младший сын, обучающийся в высшем учебном заведении в <...>, фактически находится на ее иждивении, она не работает, незаконно уволена. Старший сын много лет не проживает в <...> и он не должен платить за квартиру.
Указала также, что она опоздала на судебное заседание <...> т.к. ожидала автобуса <...>, но оказалось, что по <...> автобусы в тот день не ходили, так как производился ремонт железнодорожного переезда, о чем ей было неизвестно.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, однако считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, должна быть уточнена.
Спор разрешен правильно в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации
Судом установлено, что двухкомнатная <...> общей площадью <...>, жилой площадью <...> находится в совместной собственности И.В. и Д.В., в квартире постоянно зарегистрирован младший сын И.В. - В.В.
Из адресных справок следует, что Д.В. - сособственник квартиры - с <...> по зарегистрирован по месту жительства в <...>.
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в силу Постановления ОМС "Комитет по управлению имуществом <...>" от <...>, с <...> осуществляет управление и обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг <...>.
Согласно выписке из лицевого счета по оплате за спорное жилое помещение судом установлено, что по оплате его имеется задолженность.
Как следует из материалов дела, первоначально был предъявлен иск к ответчикам о взыскании задолженности за период с <...> по <...>.
Затем истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>. При этом в уточненном исковом заявлении указано, что за период с <...> по <...> задолженность ответчиков составила <...>. Вычел из указанной суммы <...> и полагал сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в размере <...> но указал иной период времени, а именно с <...> по <...>.
Между тем, в материалах дела имеется справка о том, что один из собственников Д.В. в квартире не проживает с <...>, зарегистрирован в другой области. С учетом этого оснований для начисления оплаты ГВС, ХВС и водоотведение по действующим тарифам (у ответчиков отсутствуют счетчики холодной и горячей воды) на трех человек у истца не имелось.
Таким образом, за период с <...> по <...> сумма, начисленная за <...> человека (ответчика Д.В., который в квартире не проживает) по ГВС, ХВС и водоотведению подлежит исключению из суммы задолженности ответчиков.
Указанная сумма составляет за период с <...> по <...> - <...>.
За <...> - <...>.
За период с <...> сумма составила <...>).
Таким образом, из суммы, предъявленной истцом к оплате задолженности <...> подлежит исключению сумма <...>. Размер, подлежащий взысканию, составит <...>.
Доводы ответчика о необоснованном непредставлении ей жилищной субсидии и детского пособия на сына не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом данного спора не являлись.
Как следует из представленной ответчиком И.В. апелляционной жалобы, она о дне слушания дела была извещена своевременно.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме, которая с учетом уточненной суммы составит <...>.
Руководствуясь статьями 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Красногорского районного суда от <...> уточнить в части размера суммы, подлежащей взысканию с И.В., Д.В., В.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"
Взыскать с И.В., Д.В., В.В. солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" задолженность по оплате жилья в размере <...>.
Взыскать с И.В., Д.В., В.В. госпошлину в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" по <...> с каждого.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
РОДИОНОВА Т.О.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
РОДИОНОВА Т.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)