Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
и судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе председателя Правления ТСЖ "Пестово" Ф. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ТСЖ "Пестово" к Ш. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, возмещении судебных расходов отказать.
Истец ТСЖ "Пестово" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ш. о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с 1 января 2011 года по 31 мая 2012 года в размере ******** руб., пени за просрочку - ******** руб., расходов по оплате услуг представителя - ******** руб., оплату государственной пошлины - ******** руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка N ******** общей площадью ******** кв. м с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: ********, территория жилого комплекса "Пестово", обязанностей по уплате ответчик не несет.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое председатель правления ТСЖ "Пестово" Ф. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из материалов дела, ответчик Ш. является собственником земельного участка N ********, расположенного по адресу: ******** (свидетельство о государственной регистрации права от ******** года л.д. 24).
1 февраля 2010 года общим собранием будущих собственников жилых домов в Жилом комплексе с общественной зоной "Пестово" было принято решение о создании ТСЖ "Пестово", регистрация юридического лица ТСЖ "Пестово" произведена 25 марта 2010 года. (л.д. 7 - 11 том 1).
Внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Пестово" от 26 июня 2010 года был утвержден принцип равнодолевого финансового участия в расходах по содержанию общего имущества Жилого комплекса "Пестово", используемого всеми его жителями (владельцами земельных участков), для членов ТСЖ "Пестово" и собственников объектов недвижимости (жилых домов, земельных участков для жилищного строительства) в Жилом комплексе "Пестово", не вступивших в члены ТСЖ. Также был установлен размер денежных взносов для членов ТСЖ на период с 1 мая 2010 года по 31 августа 2010 года - ******** руб. (л.д. 25 - 27 том 1).
На очередном общегодовом собрании членов ТСЖ "Пестово" 16 июля 2011 года утвержден размер обязательных платежей: за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2011 года - ******** руб. в месяц; за период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года - ******** руб. в месяц (л.д. 34 том 1).
На очередном годовом общем собрании членов ТСЖ "Пестово" 24 июня 2012 года утверждена сумма ежемесячного членского взноса членов ТСЖ "Пестово" и ежемесячного взноса собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ "Пестово" в размере ******** руб. на период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д. 43 том 1).
В добровольном порядке оплату ответчик Ш. не производит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что присутствующие на учредительном собрании 1 февраля 2010 года физические и юридические лица обладали правом собственности на земельные участки. При этом жилые дома, а также дачные дома, с обязательными признаками, предусмотренными ч. 2 ст. 136 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, на данных земельных участках отсутствовали; легитимность участия в учредительном собрании 5 юридических лиц, истцом не подтверждена; истцом не представлено доказательств, что вся территория жилой застройки является территорией ТСЖ, оформленной в установленном порядке, вследствие чего требование о взыскании обязательных платежей со всех проживающих на территории жилого комплекса лиц, при отсутствии заключенных с ними договоров на оказание услуг, предоставляемых ТСЖ - необоснованно, ответчик не владеет жилым помещением, расположенным на территории ТСЖ.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они противоречат материалам дела и требованиям закона.
Нормами ст. 136 ч. 2 п. 2 ЖК РФ в редакции, действующей на момент создания ТСЖ, предусмотрено, что ТСЖ могло быть создано при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Таким образом, согласно указанной нормы ТСЖ могло быть создано при объединении, как собственников жилых зданий, так и собственников сооружений (в том числе, сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры).
Согласно норм ст. 136 ч. 2 ЖК РФ в редакции, действующей на момент создания ТСЖ, решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.
При этом, ни действовавшим на момент создания ТСЖ "Пестово", ни действующим на момент разрешения спора законодательством не ограничено право юридических лиц приобретать в собственность земельные участки рассматриваемой категории.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал также на ничтожность решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Пестово" от 26 июня 2010 года в части установления принципа равнодолевого участия собственников в несении обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества.
Однако, суд не принял во внимание, что решения органов управления ТСЖ в силу прямого указания ЖК РФ являются оспоримыми.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ является оспоримым в силу прямого указания закона - ст. 46 ч. 6 ЖК РФ.
Из материалов дела видно, что о принятом решении ответчик знал. 23 июля 2012 года ему была направлена копия протокола с претензионным письмом (документы получены 1 августа 2012 года), однако, в установленный законом срок решение ответчиком не обжаловано.
Материалами дела, техническим заключением N 31/13 (л.д. 136 - 216), дополнением к техническому заключению (л.д. 222 - 371), представленными в суд апелляционной инстанции, также подтверждено, что земельный участок, принадлежащий ответчику под номером ********, входит в состав земельного участка жилого комплекса "Пестово", находящегося под управлением ТСЖ "Пестово".
Из указанного технического заключения с приложением также усматривается, что в границах территории жилого комплекса "Пестово" имеются инженерные сети и коммуникации (водопровод, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация...), а также строения и сооружения, необходимые для обеспечения функционирования указанных сетей и коммуникаций (трансформаторные подстанции, водозаборный узел с насосными станциями и резервуарами, очистные сооружения ливневой канализации, канализационно-насосная станция, котельная).
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 155, 156 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно представленным истцом расчетам с учетом уточнений, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет ******** руб. (в том числе расходы на охрану, эксплуатационные расходы, общественное потребление (электроэнергия, газ), административные расходы).
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору на оказание услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Пестово" надлежащим образом подтверждается материалами дела: договорами, заключенными ТСЖ в целях обслуживания и содержания территории поселка: договорами подряда, договором заключенным между истцом и ОАО "Гольф Клуб "Пестово" от 1 июля 2010 года, акты аудиторской проверки, подтверждающие выполнение работ, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка, но не являясь членом ТСЖ, в силу норм гражданского законодательства не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории коттеджного поселка, а потому такие расходы он обязан нести независимо от членства в ТСЖ.
Доводы ответчик о неиспользовании им инженерных коммуникаций, находящихся на территории ТСЖ, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку, в силу норм ст. 39 ч. 1 ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования.
Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ст. 155 п. 6 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика от оплаты установленных общим собранием денежных средств.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик членом ТСЖ не является, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования частично, оставив без удовлетворения требования в части взыскания административных расходов на содержание аппарата ТСЖ.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию за 2011 год составляет ******** коп., за период с января 2012 года по май 2012 года - ******** коп., всего общая сумма задолженности составляет ******** коп.
Также судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере ******** руб. за период с 1 июня 2012 года по 10 октября 2012 года (******** дней), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности расходы на представителя в размере ******** руб. и госпошлину в доход бюджета г. Москвы - ******** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Пестово" задолженность по оплате - ******** руб., пени - ******** коп., расходы на представителя - ******** руб., госпошлину - ******** руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28962
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-28962
Судья Новикова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
и судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе председателя Правления ТСЖ "Пестово" Ф. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ТСЖ "Пестово" к Ш. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, возмещении судебных расходов отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Пестово" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ш. о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с 1 января 2011 года по 31 мая 2012 года в размере ******** руб., пени за просрочку - ******** руб., расходов по оплате услуг представителя - ******** руб., оплату государственной пошлины - ******** руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка N ******** общей площадью ******** кв. м с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: ********, территория жилого комплекса "Пестово", обязанностей по уплате ответчик не несет.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое председатель правления ТСЖ "Пестово" Ф. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из материалов дела, ответчик Ш. является собственником земельного участка N ********, расположенного по адресу: ******** (свидетельство о государственной регистрации права от ******** года л.д. 24).
1 февраля 2010 года общим собранием будущих собственников жилых домов в Жилом комплексе с общественной зоной "Пестово" было принято решение о создании ТСЖ "Пестово", регистрация юридического лица ТСЖ "Пестово" произведена 25 марта 2010 года. (л.д. 7 - 11 том 1).
Внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Пестово" от 26 июня 2010 года был утвержден принцип равнодолевого финансового участия в расходах по содержанию общего имущества Жилого комплекса "Пестово", используемого всеми его жителями (владельцами земельных участков), для членов ТСЖ "Пестово" и собственников объектов недвижимости (жилых домов, земельных участков для жилищного строительства) в Жилом комплексе "Пестово", не вступивших в члены ТСЖ. Также был установлен размер денежных взносов для членов ТСЖ на период с 1 мая 2010 года по 31 августа 2010 года - ******** руб. (л.д. 25 - 27 том 1).
На очередном общегодовом собрании членов ТСЖ "Пестово" 16 июля 2011 года утвержден размер обязательных платежей: за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2011 года - ******** руб. в месяц; за период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года - ******** руб. в месяц (л.д. 34 том 1).
На очередном годовом общем собрании членов ТСЖ "Пестово" 24 июня 2012 года утверждена сумма ежемесячного членского взноса членов ТСЖ "Пестово" и ежемесячного взноса собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ "Пестово" в размере ******** руб. на период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д. 43 том 1).
В добровольном порядке оплату ответчик Ш. не производит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что присутствующие на учредительном собрании 1 февраля 2010 года физические и юридические лица обладали правом собственности на земельные участки. При этом жилые дома, а также дачные дома, с обязательными признаками, предусмотренными ч. 2 ст. 136 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, на данных земельных участках отсутствовали; легитимность участия в учредительном собрании 5 юридических лиц, истцом не подтверждена; истцом не представлено доказательств, что вся территория жилой застройки является территорией ТСЖ, оформленной в установленном порядке, вследствие чего требование о взыскании обязательных платежей со всех проживающих на территории жилого комплекса лиц, при отсутствии заключенных с ними договоров на оказание услуг, предоставляемых ТСЖ - необоснованно, ответчик не владеет жилым помещением, расположенным на территории ТСЖ.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они противоречат материалам дела и требованиям закона.
Нормами ст. 136 ч. 2 п. 2 ЖК РФ в редакции, действующей на момент создания ТСЖ, предусмотрено, что ТСЖ могло быть создано при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Таким образом, согласно указанной нормы ТСЖ могло быть создано при объединении, как собственников жилых зданий, так и собственников сооружений (в том числе, сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры).
Согласно норм ст. 136 ч. 2 ЖК РФ в редакции, действующей на момент создания ТСЖ, решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.
При этом, ни действовавшим на момент создания ТСЖ "Пестово", ни действующим на момент разрешения спора законодательством не ограничено право юридических лиц приобретать в собственность земельные участки рассматриваемой категории.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал также на ничтожность решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Пестово" от 26 июня 2010 года в части установления принципа равнодолевого участия собственников в несении обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества.
Однако, суд не принял во внимание, что решения органов управления ТСЖ в силу прямого указания ЖК РФ являются оспоримыми.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ является оспоримым в силу прямого указания закона - ст. 46 ч. 6 ЖК РФ.
Из материалов дела видно, что о принятом решении ответчик знал. 23 июля 2012 года ему была направлена копия протокола с претензионным письмом (документы получены 1 августа 2012 года), однако, в установленный законом срок решение ответчиком не обжаловано.
Материалами дела, техническим заключением N 31/13 (л.д. 136 - 216), дополнением к техническому заключению (л.д. 222 - 371), представленными в суд апелляционной инстанции, также подтверждено, что земельный участок, принадлежащий ответчику под номером ********, входит в состав земельного участка жилого комплекса "Пестово", находящегося под управлением ТСЖ "Пестово".
Из указанного технического заключения с приложением также усматривается, что в границах территории жилого комплекса "Пестово" имеются инженерные сети и коммуникации (водопровод, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация...), а также строения и сооружения, необходимые для обеспечения функционирования указанных сетей и коммуникаций (трансформаторные подстанции, водозаборный узел с насосными станциями и резервуарами, очистные сооружения ливневой канализации, канализационно-насосная станция, котельная).
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 155, 156 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно представленным истцом расчетам с учетом уточнений, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет ******** руб. (в том числе расходы на охрану, эксплуатационные расходы, общественное потребление (электроэнергия, газ), административные расходы).
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору на оказание услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Пестово" надлежащим образом подтверждается материалами дела: договорами, заключенными ТСЖ в целях обслуживания и содержания территории поселка: договорами подряда, договором заключенным между истцом и ОАО "Гольф Клуб "Пестово" от 1 июля 2010 года, акты аудиторской проверки, подтверждающие выполнение работ, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка, но не являясь членом ТСЖ, в силу норм гражданского законодательства не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории коттеджного поселка, а потому такие расходы он обязан нести независимо от членства в ТСЖ.
Доводы ответчик о неиспользовании им инженерных коммуникаций, находящихся на территории ТСЖ, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку, в силу норм ст. 39 ч. 1 ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования.
Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ст. 155 п. 6 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика от оплаты установленных общим собранием денежных средств.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик членом ТСЖ не является, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования частично, оставив без удовлетворения требования в части взыскания административных расходов на содержание аппарата ТСЖ.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию за 2011 год составляет ******** коп., за период с января 2012 года по май 2012 года - ******** коп., всего общая сумма задолженности составляет ******** коп.
Также судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере ******** руб. за период с 1 июня 2012 года по 10 октября 2012 года (******** дней), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности расходы на представителя в размере ******** руб. и госпошлину в доход бюджета г. Москвы - ******** коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Пестово" задолженность по оплате - ******** руб., пени - ******** коп., расходы на представителя - ******** руб., госпошлину - ******** руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)