Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елапов Ю.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Быковой И.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сибстройресурс и К" Б.А.А., представителя ООО "Сибавтостройсервис" О.В.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Сибавтостройсервис" к Р. об истребовании из незаконного владения части земельного участка и обязании освободить земельный участок от строений - отказано.
Взысканы с ООО "Сибавтостройсервис" в пользу Р. судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Р., представителя К., представителя ООО "Сибстройресурс и К" М., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Сибавтостройсервис" обратился в суд с иском к Р. об истребовании из незаконного владения части земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок от строений, указывая на то, что ООО "Сибстройресурс и К" по договору аренды N от 22.02.2007 г., принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: N для строительства на нем многоквартирных домов N и N (по генплану).
После ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> (по генплану), застройщик - ООО "Сибстройресурс и К", по договору N от 31.12.2011 г.; акту приема-передачи от 31.12.2011 г. передал управляющей организации - ООО "Сибавтостройсервис" в управление многоквартирный дом по <адрес> (N по генплану) в Заельцовском районе города Новосибирска, а также общее имущество, относящееся к данному дому, в том числе земельный участок с кадастровым номером: N.
Смежный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: N надлежащим образом сформирован и используется собственником расположенного на нем индивидуального жилого дома по <адрес> - Р.
Для размещения сарая, бани, гаража, ответчик также использует часть, примерно <данные изъяты> кв. м, чужого земельного участка, принадлежащего застройщику и управляющей организации.
Данное обстоятельство подтверждается доказательствами - актом от 06.07.2012 г. и письмом начальника управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 08.06.2012 г. N в котором указано, что часть фактически занимаемой территории домовладения <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером: N, переданного в аренду застройщику.
В соответствии с договором N от 22.02.2007 г. застройщику принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером: N для строительства на нем многоквартирных домов. Земельный участок, в настоящее время, используется для завершения строительства <адрес> (по генплану).
Договором N от 31.12.2011 г., заключенным между застройщиком и управляющей организацией, предусмотрено право пользования земельным участком с кадастровым номером: N для надлежащей эксплуатации сданного многоквартирного дома по <адрес> (N по генплану). Часть вышеуказанного земельного участка незаконно используется ответчиком.
В связи с указанным обстоятельством, управляющая организация не может надлежащим образом обеспечить эксплуатацию сданного многоквартирного дома (разместить положенные элементы благоустройства и пр.), чем нарушены ее охраняемые законом права и интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "Сибавтостройсервис" просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, кадастровый номер: N; обязать Р. освободить данный земельный участок от своих строений (гаража, бани, сарая) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель ООО "Сибстройресурс и К" Б.А.А., представитель ООО "Сибавтостройсервис" О.В.В.
Представитель ООО "Сибстройресурс и К" просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, заявленные ООО "Сибавтостройсервис" требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "Сибавтостройсервис" со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г., определение Верховного Суда РФ от 18.04.2012 г. N 78-АПГ12-3 просит решение суда отменить, дело направить в Заельцовский районный суд на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы представитель ООО "Сибстройресурс и К" указал, что ссылка суда на то, что из решения суда от 04.05.2010 г. а также карты (плана) границ земельного участка от 25.11.2008 г. установлены границы земельного участка Р. не основаны на законе. Со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ указал, что доказательством существования земельного участка может являться только кадастровый паспорт. Ответчик представила кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, а суд в решении указал на несуществующие участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м.
Считает, что суд, принимая решение, фактически узаконил нахождение строений ответчика на чужом земельном участке. Кроме того, полагает, что самовольные постройки ответчика будут нарушать права всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> поскольку находятся в сформированном общем земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N.
Ссылаясь на нарушение прав надлежащих землепользователей - собственников помещений многоквартирных домов, обращает внимание на то, что они не привлечены к участию в деле.
Указывает, что ссылка на вступившее в силу решение Заельцовского районного суда от 15.12.2011 г. о нарушении процедуры предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, не может быть принята во внимание, исходя из позиции Новосибирского областного суда, выраженной в определении от 20.08.2012 г., согласно которой, при рассмотрении спора с участием ООО "Сибавтостройсервис" указанное судебное решение преюдициального значения иметь не будет.
Кроме того, апеллянт ссылается на решение Заельцовского районного суда от 30.10.2012 г., которым установило, что часть фактически занимаемой территории домовладения <адрес> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N, переданному <РОФ "Б"> по договору аренды земельного участка N от 22.02.2007 г. на основании распоряжения мэрии города Новосибирска от 20.02.2007 г. N с последующей уступкой прав и обязанностей ООО "Сибстройресурс и К". Согласно дополнительному соглашению срок действия договора аренды продлен до 22.02.2013 г. Договор аренды является действующим, влекущим правовые последствия для его сторон.
Обращает внимание на нарушение судом при принятии решения норм процессуального права, поскольку доказательств извещения ООО "Сибстройресурс и К" о времени и месте судебного заседания, на момент рассмотрения иска 10.01.2013 г. у суда не было (л.д. 194). Согласно почтовому уведомлению о вручении ООО "Сибстройресурс и К" судебной повестки, последняя была получена 11.01.2013 г.
В обоснование доводов жалобы представитель ООО "Сибавтостройсервис" указал, что решение суда принято в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.01.2013 г. в 10-00 час. Доказательств извещения истца на указанную дату у суда не имелось. Согласно отметке на извещении, повестка была получена истцом 10.01.2013 г. в 16-30 час. (л.д. 193).
Обращает внимание на то, что присутствовавший в судебном заседании М., не является надлежащим представителем истца, поскольку действовал в отсутствие полномочий. Срок действия доверенности, выданной М. <...> сроком на три года, истек 31.12.2012 г. (л.д. 95).
Считает вышеуказанные обстоятельства безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В дополнительных пояснениях к позиции по иску апеллянт указал, что после вынесения судебного решения появились новые доказательства, а именно: прекращение договора аренды с 22.01.2013 г. с ООО "Сибстройресурс и К", постановке земельного участка, предоставленного в аренду на кадастровый учет 13.03.2013 г.
Апеллянт также указал, что постанавливая решение, суд сделал неверный вывод о том, что Р. приобрела строение на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м. Предмет договора купли-продажи в данном договоре не определен. В суд не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, которые бы удовлетворяли требованиям действующего, в момент такого представления, законодательства.
Судом сделан также неверный вывод о том, что земельный участок разделен на двух владельцев.
Суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Заельцовского районного суда от 13.03.2012 г. как на преюдициальное в рассматриваемом споре.
На апелляционные жалобы Р. поданы письменные возражения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Заельцовского района г. Новосибирска от 10.03.1993 г. "О проведении правовой регистрации строений, принадлежавших гражданам на праве личной собственности" на праве личной собственности по давности застройки было право собственности за Щ.Г.П. на жилой каркасно-засыпной дом, застроенной площадью <данные изъяты> кв. м, с 2-мя тесовыми сараями на земельном участке <данные изъяты> кв. м, по <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от 14.07.1995 г. Р. приобрела у Е.Е.А. жилой дом жилой площадью <данные изъяты> кв. м, полезной площадью <данные изъяты> кв. м с каркасно-засыпной баней, двумя тесовыми сараями, с сооружениями по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв. м. Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован ГБТИ.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2010 года за Р. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую <данные изъяты> кв. м, подсобную <данные изъяты> кв. м. В данном решении суд пришел к выводу о том, что приобретенный истцом дом на основании указанного выше договора купли-продажи от 14.07.1995 года не являлся самовольно возведенной постройкой, земельный участок самовольно не занят.
Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 27.02.2009 г. за N -р утверждена схема расположения земельного участка на территории кадастрового квартала N площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Право собственности за Р. на земельный участок не зарегистрировано, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
Согласно Карты границ земельного участка местоположением <адрес> МУП "<данные изъяты>" площадь земельного участка <данные изъяты> кв.
Согласно договору аренды N от 22.02.2007 г. ООО "Сибстройресурс и К" принадлежало право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N для строительства многоквартирного дома. После ввода в эксплуатацию застройщик передал управлением многоквартирным домом ООО "Сибавтостройсервис", а также общее имущество, относящиеся к дому в том числе и земельный участок.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение по <адрес> самовольным не является, доказательств того, что расположено в границах земельного участка истца нет, при предоставлении в аренду земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома были нарушены права Р. как смежного землепользователя, а потому в иске отказал.
Судебная коллегия соглашается в целом в постановленным с решением суда, так как по существу является правильным.
Судебным актом, вступившим в законную силу подтверждено право собственности Р. на строение по <адрес>. Этим же решением подтверждено право Р. на земельный участок, расположенный под жилым строением в соответствие со ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил документов, подтверждающих правоустанавливающие документы на земельный участок и расположение изначально строения на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, несостоятелен. Доказательств самовольности возведения спорных строений на земельном участке истца, последним также не предоставлено по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Необоснованным является и довод апеллянта о том, что суд сослался на решением суда от 15.12.2011 г., вступившее в законную силу 13.03.2012 г., как на преюдициальное, так как ООО "Сибавтосройсервис" в данном споре участия не принимал. Вывода о преюдициальности в решении нет. Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных исковых требований по данному спору лежит на истце. Данным решением суда установлено нарушение прав Р. при межевании земельного участка с кадастровым номером N предоставленного в аренду под строительство многоквартирного дома, как смежного землепользователя, однако, не будучи участником данного процесса истец ничем не опорочил данный факт, доказательств обратного суду не предоставил по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Ссылка апеллянта на новые доказательства по делу не может быть судом апелляционной инстанции, так как получены после постановленного решения.
Довод апелляционной о рассмотрении дела судом при отсутствии сведений об извещении истца и третьего лица, является надуманным, не соответствующим материалам дела. Так, в деле имеется телефонограмма об извещении о дате судебного слушания по делу на 10.01.2013 г. к 10 час. от 25.12.2012 г. об извещении ООО "Сибавтосройсервис" на л.д. 193, об извещении ООО "Сибстройресурс и К" на л.д. 194.
Довод апеллянта об истечении полномочий представителя истца М. не соответствует материалам дела, поскольку на л.д. 95 имеется доверенность, выданная 16.02.2010 г. ООО "Сибавтосройсервис" М. сроком на 3 года, соответственно, на 10.10.2013 г. доверенность была действующей. Сведений об отзыве доверенности в деле нет, не указано на данное обстоятельство и в апелляционной жалобе.
Довод апеллянтов о том, что судебным решением нарушены права собственников многоквартирного дома не является надуманным.
Каких-либо иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит. В основном доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, не приведено таких оснований в апелляционных жалобах.
Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, существенных нарушений норм процессуального права нет, решение суда является по существу правильным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ООО "Сибавтостройсервис", ООО "Сибстройресурс и К" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3018/2013Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3018/2013г.
Судья: Елапов Ю.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Быковой И.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сибстройресурс и К" Б.А.А., представителя ООО "Сибавтостройсервис" О.В.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Сибавтостройсервис" к Р. об истребовании из незаконного владения части земельного участка и обязании освободить земельный участок от строений - отказано.
Взысканы с ООО "Сибавтостройсервис" в пользу Р. судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Р., представителя К., представителя ООО "Сибстройресурс и К" М., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Сибавтостройсервис" обратился в суд с иском к Р. об истребовании из незаконного владения части земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок от строений, указывая на то, что ООО "Сибстройресурс и К" по договору аренды N от 22.02.2007 г., принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: N для строительства на нем многоквартирных домов N и N (по генплану).
После ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> (по генплану), застройщик - ООО "Сибстройресурс и К", по договору N от 31.12.2011 г.; акту приема-передачи от 31.12.2011 г. передал управляющей организации - ООО "Сибавтостройсервис" в управление многоквартирный дом по <адрес> (N по генплану) в Заельцовском районе города Новосибирска, а также общее имущество, относящееся к данному дому, в том числе земельный участок с кадастровым номером: N.
Смежный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: N надлежащим образом сформирован и используется собственником расположенного на нем индивидуального жилого дома по <адрес> - Р.
Для размещения сарая, бани, гаража, ответчик также использует часть, примерно <данные изъяты> кв. м, чужого земельного участка, принадлежащего застройщику и управляющей организации.
Данное обстоятельство подтверждается доказательствами - актом от 06.07.2012 г. и письмом начальника управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 08.06.2012 г. N в котором указано, что часть фактически занимаемой территории домовладения <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером: N, переданного в аренду застройщику.
В соответствии с договором N от 22.02.2007 г. застройщику принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером: N для строительства на нем многоквартирных домов. Земельный участок, в настоящее время, используется для завершения строительства <адрес> (по генплану).
Договором N от 31.12.2011 г., заключенным между застройщиком и управляющей организацией, предусмотрено право пользования земельным участком с кадастровым номером: N для надлежащей эксплуатации сданного многоквартирного дома по <адрес> (N по генплану). Часть вышеуказанного земельного участка незаконно используется ответчиком.
В связи с указанным обстоятельством, управляющая организация не может надлежащим образом обеспечить эксплуатацию сданного многоквартирного дома (разместить положенные элементы благоустройства и пр.), чем нарушены ее охраняемые законом права и интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "Сибавтостройсервис" просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, кадастровый номер: N; обязать Р. освободить данный земельный участок от своих строений (гаража, бани, сарая) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель ООО "Сибстройресурс и К" Б.А.А., представитель ООО "Сибавтостройсервис" О.В.В.
Представитель ООО "Сибстройресурс и К" просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, заявленные ООО "Сибавтостройсервис" требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "Сибавтостройсервис" со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г., определение Верховного Суда РФ от 18.04.2012 г. N 78-АПГ12-3 просит решение суда отменить, дело направить в Заельцовский районный суд на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы представитель ООО "Сибстройресурс и К" указал, что ссылка суда на то, что из решения суда от 04.05.2010 г. а также карты (плана) границ земельного участка от 25.11.2008 г. установлены границы земельного участка Р. не основаны на законе. Со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ указал, что доказательством существования земельного участка может являться только кадастровый паспорт. Ответчик представила кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, а суд в решении указал на несуществующие участки площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м.
Считает, что суд, принимая решение, фактически узаконил нахождение строений ответчика на чужом земельном участке. Кроме того, полагает, что самовольные постройки ответчика будут нарушать права всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> поскольку находятся в сформированном общем земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N.
Ссылаясь на нарушение прав надлежащих землепользователей - собственников помещений многоквартирных домов, обращает внимание на то, что они не привлечены к участию в деле.
Указывает, что ссылка на вступившее в силу решение Заельцовского районного суда от 15.12.2011 г. о нарушении процедуры предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, не может быть принята во внимание, исходя из позиции Новосибирского областного суда, выраженной в определении от 20.08.2012 г., согласно которой, при рассмотрении спора с участием ООО "Сибавтостройсервис" указанное судебное решение преюдициального значения иметь не будет.
Кроме того, апеллянт ссылается на решение Заельцовского районного суда от 30.10.2012 г., которым установило, что часть фактически занимаемой территории домовладения <адрес> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N, переданному <РОФ "Б"> по договору аренды земельного участка N от 22.02.2007 г. на основании распоряжения мэрии города Новосибирска от 20.02.2007 г. N с последующей уступкой прав и обязанностей ООО "Сибстройресурс и К". Согласно дополнительному соглашению срок действия договора аренды продлен до 22.02.2013 г. Договор аренды является действующим, влекущим правовые последствия для его сторон.
Обращает внимание на нарушение судом при принятии решения норм процессуального права, поскольку доказательств извещения ООО "Сибстройресурс и К" о времени и месте судебного заседания, на момент рассмотрения иска 10.01.2013 г. у суда не было (л.д. 194). Согласно почтовому уведомлению о вручении ООО "Сибстройресурс и К" судебной повестки, последняя была получена 11.01.2013 г.
В обоснование доводов жалобы представитель ООО "Сибавтостройсервис" указал, что решение суда принято в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.01.2013 г. в 10-00 час. Доказательств извещения истца на указанную дату у суда не имелось. Согласно отметке на извещении, повестка была получена истцом 10.01.2013 г. в 16-30 час. (л.д. 193).
Обращает внимание на то, что присутствовавший в судебном заседании М., не является надлежащим представителем истца, поскольку действовал в отсутствие полномочий. Срок действия доверенности, выданной М. <...> сроком на три года, истек 31.12.2012 г. (л.д. 95).
Считает вышеуказанные обстоятельства безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В дополнительных пояснениях к позиции по иску апеллянт указал, что после вынесения судебного решения появились новые доказательства, а именно: прекращение договора аренды с 22.01.2013 г. с ООО "Сибстройресурс и К", постановке земельного участка, предоставленного в аренду на кадастровый учет 13.03.2013 г.
Апеллянт также указал, что постанавливая решение, суд сделал неверный вывод о том, что Р. приобрела строение на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м. Предмет договора купли-продажи в данном договоре не определен. В суд не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, которые бы удовлетворяли требованиям действующего, в момент такого представления, законодательства.
Судом сделан также неверный вывод о том, что земельный участок разделен на двух владельцев.
Суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Заельцовского районного суда от 13.03.2012 г. как на преюдициальное в рассматриваемом споре.
На апелляционные жалобы Р. поданы письменные возражения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Заельцовского района г. Новосибирска от 10.03.1993 г. "О проведении правовой регистрации строений, принадлежавших гражданам на праве личной собственности" на праве личной собственности по давности застройки было право собственности за Щ.Г.П. на жилой каркасно-засыпной дом, застроенной площадью <данные изъяты> кв. м, с 2-мя тесовыми сараями на земельном участке <данные изъяты> кв. м, по <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от 14.07.1995 г. Р. приобрела у Е.Е.А. жилой дом жилой площадью <данные изъяты> кв. м, полезной площадью <данные изъяты> кв. м с каркасно-засыпной баней, двумя тесовыми сараями, с сооружениями по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв. м. Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован ГБТИ.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2010 года за Р. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую <данные изъяты> кв. м, подсобную <данные изъяты> кв. м. В данном решении суд пришел к выводу о том, что приобретенный истцом дом на основании указанного выше договора купли-продажи от 14.07.1995 года не являлся самовольно возведенной постройкой, земельный участок самовольно не занят.
Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 27.02.2009 г. за N -р утверждена схема расположения земельного участка на территории кадастрового квартала N площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Право собственности за Р. на земельный участок не зарегистрировано, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
Согласно Карты границ земельного участка местоположением <адрес> МУП "<данные изъяты>" площадь земельного участка <данные изъяты> кв.
Согласно договору аренды N от 22.02.2007 г. ООО "Сибстройресурс и К" принадлежало право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N для строительства многоквартирного дома. После ввода в эксплуатацию застройщик передал управлением многоквартирным домом ООО "Сибавтостройсервис", а также общее имущество, относящиеся к дому в том числе и земельный участок.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение по <адрес> самовольным не является, доказательств того, что расположено в границах земельного участка истца нет, при предоставлении в аренду земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома были нарушены права Р. как смежного землепользователя, а потому в иске отказал.
Судебная коллегия соглашается в целом в постановленным с решением суда, так как по существу является правильным.
Судебным актом, вступившим в законную силу подтверждено право собственности Р. на строение по <адрес>. Этим же решением подтверждено право Р. на земельный участок, расположенный под жилым строением в соответствие со ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил документов, подтверждающих правоустанавливающие документы на земельный участок и расположение изначально строения на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, несостоятелен. Доказательств самовольности возведения спорных строений на земельном участке истца, последним также не предоставлено по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Необоснованным является и довод апеллянта о том, что суд сослался на решением суда от 15.12.2011 г., вступившее в законную силу 13.03.2012 г., как на преюдициальное, так как ООО "Сибавтосройсервис" в данном споре участия не принимал. Вывода о преюдициальности в решении нет. Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных исковых требований по данному спору лежит на истце. Данным решением суда установлено нарушение прав Р. при межевании земельного участка с кадастровым номером N предоставленного в аренду под строительство многоквартирного дома, как смежного землепользователя, однако, не будучи участником данного процесса истец ничем не опорочил данный факт, доказательств обратного суду не предоставил по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Ссылка апеллянта на новые доказательства по делу не может быть судом апелляционной инстанции, так как получены после постановленного решения.
Довод апелляционной о рассмотрении дела судом при отсутствии сведений об извещении истца и третьего лица, является надуманным, не соответствующим материалам дела. Так, в деле имеется телефонограмма об извещении о дате судебного слушания по делу на 10.01.2013 г. к 10 час. от 25.12.2012 г. об извещении ООО "Сибавтосройсервис" на л.д. 193, об извещении ООО "Сибстройресурс и К" на л.д. 194.
Довод апеллянта об истечении полномочий представителя истца М. не соответствует материалам дела, поскольку на л.д. 95 имеется доверенность, выданная 16.02.2010 г. ООО "Сибавтосройсервис" М. сроком на 3 года, соответственно, на 10.10.2013 г. доверенность была действующей. Сведений об отзыве доверенности в деле нет, не указано на данное обстоятельство и в апелляционной жалобе.
Довод апеллянтов о том, что судебным решением нарушены права собственников многоквартирного дома не является надуманным.
Каких-либо иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит. В основном доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, не приведено таких оснований в апелляционных жалобах.
Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, существенных нарушений норм процессуального права нет, решение суда является по существу правильным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ООО "Сибавтостройсервис", ООО "Сибстройресурс и К" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)