Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Хорошилов О.К., по доверенности от 30.12.2012 N 5,
от ответчика - Савич Н.А., по доверенности от 01.02.2013,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А12-20700/2012, судья В.Д. Суба,
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, г. Волгоград)
к товариществу собственников жилья "ВЕРА" (ИНН 3444102225, ОГРН 1023403429367, г. Волгоград)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Ростов-на-Дону).
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту также ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников жилья "ВЕРА" (далее по тексту также ТСЖ "ВЕРА", ответчик") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2011 г. в размере 49 248 руб. 61 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил основание иска, указав что задолженность по оплате электрической энергии за декабрь 2011 г. в размере 49 248 руб. 61 коп. рассчитана на основании Акта N 177ц-24/11 от 11.11.2011 о неучетном потреблении электроэнергии, так как при проверке работы приборов учета, была зафиксирована работа учетного комплекса с погрешностью минус 25%, в связи с чем, расчет объема потребленной электрической энергии произведен по п. 155 Положения за период истекший с даты предыдущей проверки.
При этом, истцом представлен новый расчет задолженности, в котором указано, что задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 49 248 руб. 61 коп. рассчитана на основании Акта N 177ц-24/11 от 11.11.2011 на потребленный объем электрической энергии в размере 27 844 кВт.
Суд принял указанное уточнение оснований иска, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Гарантирующим поставщиком и ТСЖ "ВЕРА" - Покупателем заключен договор энергоснабжения N 4014680/10 от 20.11.2009.
По условиям договора N 4014680/10 от 20.11.2009 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки определенных Приложением N 3 к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорной объем поставляемой Покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).
Пунктом 5.1. договора установлено, что определение объема принятой Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), (то есть, ведомости показаний СКУЭ), актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии).
Объем потребленной ответчиком в декабре 2011 г. электрической энергии составляет 18935 кВт, что подтверждается актом показаний СКУЭ, своевременно представленным ответчиком истцу.
Указанный объем электрической энергии в размере 18935 кВт, стоимостью 33 514 руб. 95 коп.,. указан в подписанном сторонами акте приема передачи за декабрь 2011 г., а также в подписанных истцом счета-фактуре за декабрь 2011 г. и в счете истца на оплату N А076043 от 30.12.2011.
Потребленная ответчиком электрическая энергия за декабрь 2011 г. на сумму 33 514 руб. 95 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению N 6 от 18.01.2012.
При этом в строке "назначение платежа" этого платежного поручения прямо указано, что оплата произведена по договору N 401468\\10 от 20.11.2009 г. на основании счета N А076043 от 30.12.2011.
Согласно п. 1.3. договора N 4014680/10 от 20.11.2009 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством и настоящим договором порядка ее учета.
В силу пунктов 2.3.4. и 2.3.12 договора N 4014680/10 от 20.11.2009г, Покупатель обязан в течение 24 часов извещать Гарантирующего поставщика о неисправности СКУЭ или его элементов.
В связи с аварийной ситуацией 02.10.2011 г. в доме N 8а по ул. Хиросимы и необходимостью механического отключения рубильника была сорвана пломба в ВРУ-0,4кв, о чем ответчик в этот же день известил по телефону на сотовый телефон представителя истца, что подтверждается распечаткой звонков Волгоградского филиала ОАО "Ростелеком".
06.10.2011 ответчик направил в адрес истца сообщение о том, что в связи аварийной ситуацией 02.10.2011 была сорвана пломба в ВРУ-0,4кв, с просьбой опломбирования указанного учетного комплекса.
Истец получил указанное письмо 06.10.2011, что подтверждается соответствующей записью и штампом истца на указанном письме.
Истец не выполнил просьбу ответчика об опломбирования учетного комплекса ВРУ-0,4 кв.
В обоснование расчета объема потребленной электрической энергии за период с 13.05.2011 по 11.11.2011 на сумму 49 248 руб. 61 коп. истец сослался на то, что при проверке сетевой организацией работы приборов учета электрической энергии по адресу ул. Хиросимы, 8а, было выявлено, что трансформатор тока был не исправен и работает с погрешностью минус 25%, в связи с чем, был составлен Акт о неучетном потреблении электроэнергии N 177ц-24/11 от 11.11.2011.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила N 530). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (пункт 151 Правил N 530).
Пункт 151 Правил N 530 предусматривает, что при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
В соответствии с пунктом 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В материалы дела представлен Акт о неучетном потреблении электроэнергии N 177ц-24/11 от 11.11.2011 в двух отличающихся друг от друга вариантах: в одном из них имеются сведения о незаинтересованных лицах и их подписи (Тищенко Г.А. и Иванова К.Г.), а также есть ссылка на то, что потребитель (председатель ТСЖ Пигулевская В.А.) отказался от подписи, а в другом варианте акта нет сведений о присутствии незаинтересованных лиц и нет их подписей, а также нет ссылки на то, что потребитель (председатель ТСЖ Пигулевская В.А.) отказался от подписи.
Давая оценку акту о неучтенном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции установил.
Путем сравнительного анализа установлено, что акт замены, проверки приборов учета N 24/1074 от 11.11.2001 подписан не председателем ТСЖ Пигулевская В.А., что подтверждается простым визуальным сравнением подписи в этом акте с ее подписью в заявлении в адрес истца от 06.10.2011.
На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт Акт о неучетном потреблении электроэнергии N 177ц-24/11 от 11.11.2011 составлен ОАО "Волгоградэнергосбыт" в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.
Доказательств извещения ТСЖ "ВЕРА" о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" не представлено.
При таких обстоятельствах у ОАО "Волгоградэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для перерасчета расхода электроэнергии в соответствии с актом проверки N 177ц-24/11 от 11.11.2011.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, правомерно отмечено судом первой инстанции, что в силу п. 4.6. договора N 401468\\10 от 20.11.2009 акт о безучетном потреблении составляется при выявлении факта не исправности СКУЭ при отсутствии уведомления от Покупателя согласно п. 2.3.13. договора.
Материалами дела доказано, что ответчик своевременно в порядке пунктов 2.3.4. и 2.3.12 договора N 4014680/10 от 20.11.2009 г. известил истца о том, что в связи с аварийной ситуацией в доме N 8а по ул. Хиросимы и необходимостью механического отключения рубильника была сорвана пломба в ВРУ-0,4 кв.
В связи с чем, довод апеллянта о ненадлежащем извещении истца об аварийной ситуации является несостоятельным.
При таких обстоятельствах составление Акта о неучетном потреблении электроэнергии N 177ц-24/11 от 11.11.2011 г. само по себе является не обоснованным.
Довод апеллянта о правомерности произведенного расчета объема потребленной электроэнергии отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с п. 5.5. договора, при временном выходе из строя СКУЭ, расчет количества отпущенной (принятой) энергии за период с момента выхода из строя до момента восстановления учета осуществляется на основании показаний контрольных средств учета, а при их отсутствии - на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, а и при их отсутствии - по договорным объемам.
Пунктом 5.7.1. договора установлено, что при обнаружении нарушений (повреждений) пломб, расчет за потребленную Покупателем энергию (мощность) производится различными способами, в то числе по усредненному потреблению энергии, рассчитываемому пропорционально потреблению предыдущих трех дней до момента выхода из строя счетчика электрической энергии.
Таким образом, расчет объема потребленной электрической энергии за период с 13.05.2011 по 11.11.2011 по правилам пунктов 155 - 158 Положения также является необоснованным.
Акт N 177ц-24/11 от 11.11.2011 о неучтенном потреблении электроэнергии правомерно не принят судом в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статьи 68 АПК РФ и подтверждающего факт безучетного потребления электроэнергии ТСЖ.
Кроме того, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумным размером судебных издержек по оплате юридических услуг представителя является 20 000 руб.
Исследовав изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А12-20700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А12-20700/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N А12-20700/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Хорошилов О.К., по доверенности от 30.12.2012 N 5,
от ответчика - Савич Н.А., по доверенности от 01.02.2013,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А12-20700/2012, судья В.Д. Суба,
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, г. Волгоград)
к товариществу собственников жилья "ВЕРА" (ИНН 3444102225, ОГРН 1023403429367, г. Волгоград)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Ростов-на-Дону).
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту также ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников жилья "ВЕРА" (далее по тексту также ТСЖ "ВЕРА", ответчик") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2011 г. в размере 49 248 руб. 61 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил основание иска, указав что задолженность по оплате электрической энергии за декабрь 2011 г. в размере 49 248 руб. 61 коп. рассчитана на основании Акта N 177ц-24/11 от 11.11.2011 о неучетном потреблении электроэнергии, так как при проверке работы приборов учета, была зафиксирована работа учетного комплекса с погрешностью минус 25%, в связи с чем, расчет объема потребленной электрической энергии произведен по п. 155 Положения за период истекший с даты предыдущей проверки.
При этом, истцом представлен новый расчет задолженности, в котором указано, что задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 49 248 руб. 61 коп. рассчитана на основании Акта N 177ц-24/11 от 11.11.2011 на потребленный объем электрической энергии в размере 27 844 кВт.
Суд принял указанное уточнение оснований иска, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Гарантирующим поставщиком и ТСЖ "ВЕРА" - Покупателем заключен договор энергоснабжения N 4014680/10 от 20.11.2009.
По условиям договора N 4014680/10 от 20.11.2009 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки определенных Приложением N 3 к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорной объем поставляемой Покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).
Пунктом 5.1. договора установлено, что определение объема принятой Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), (то есть, ведомости показаний СКУЭ), актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии).
Объем потребленной ответчиком в декабре 2011 г. электрической энергии составляет 18935 кВт, что подтверждается актом показаний СКУЭ, своевременно представленным ответчиком истцу.
Указанный объем электрической энергии в размере 18935 кВт, стоимостью 33 514 руб. 95 коп.,. указан в подписанном сторонами акте приема передачи за декабрь 2011 г., а также в подписанных истцом счета-фактуре за декабрь 2011 г. и в счете истца на оплату N А076043 от 30.12.2011.
Потребленная ответчиком электрическая энергия за декабрь 2011 г. на сумму 33 514 руб. 95 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению N 6 от 18.01.2012.
При этом в строке "назначение платежа" этого платежного поручения прямо указано, что оплата произведена по договору N 401468\\10 от 20.11.2009 г. на основании счета N А076043 от 30.12.2011.
Согласно п. 1.3. договора N 4014680/10 от 20.11.2009 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством и настоящим договором порядка ее учета.
В силу пунктов 2.3.4. и 2.3.12 договора N 4014680/10 от 20.11.2009г, Покупатель обязан в течение 24 часов извещать Гарантирующего поставщика о неисправности СКУЭ или его элементов.
В связи с аварийной ситуацией 02.10.2011 г. в доме N 8а по ул. Хиросимы и необходимостью механического отключения рубильника была сорвана пломба в ВРУ-0,4кв, о чем ответчик в этот же день известил по телефону на сотовый телефон представителя истца, что подтверждается распечаткой звонков Волгоградского филиала ОАО "Ростелеком".
06.10.2011 ответчик направил в адрес истца сообщение о том, что в связи аварийной ситуацией 02.10.2011 была сорвана пломба в ВРУ-0,4кв, с просьбой опломбирования указанного учетного комплекса.
Истец получил указанное письмо 06.10.2011, что подтверждается соответствующей записью и штампом истца на указанном письме.
Истец не выполнил просьбу ответчика об опломбирования учетного комплекса ВРУ-0,4 кв.
В обоснование расчета объема потребленной электрической энергии за период с 13.05.2011 по 11.11.2011 на сумму 49 248 руб. 61 коп. истец сослался на то, что при проверке сетевой организацией работы приборов учета электрической энергии по адресу ул. Хиросимы, 8а, было выявлено, что трансформатор тока был не исправен и работает с погрешностью минус 25%, в связи с чем, был составлен Акт о неучетном потреблении электроэнергии N 177ц-24/11 от 11.11.2011.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила N 530). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (пункт 151 Правил N 530).
Пункт 151 Правил N 530 предусматривает, что при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
В соответствии с пунктом 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В материалы дела представлен Акт о неучетном потреблении электроэнергии N 177ц-24/11 от 11.11.2011 в двух отличающихся друг от друга вариантах: в одном из них имеются сведения о незаинтересованных лицах и их подписи (Тищенко Г.А. и Иванова К.Г.), а также есть ссылка на то, что потребитель (председатель ТСЖ Пигулевская В.А.) отказался от подписи, а в другом варианте акта нет сведений о присутствии незаинтересованных лиц и нет их подписей, а также нет ссылки на то, что потребитель (председатель ТСЖ Пигулевская В.А.) отказался от подписи.
Давая оценку акту о неучтенном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции установил.
Путем сравнительного анализа установлено, что акт замены, проверки приборов учета N 24/1074 от 11.11.2001 подписан не председателем ТСЖ Пигулевская В.А., что подтверждается простым визуальным сравнением подписи в этом акте с ее подписью в заявлении в адрес истца от 06.10.2011.
На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт Акт о неучетном потреблении электроэнергии N 177ц-24/11 от 11.11.2011 составлен ОАО "Волгоградэнергосбыт" в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.
Доказательств извещения ТСЖ "ВЕРА" о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" не представлено.
При таких обстоятельствах у ОАО "Волгоградэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для перерасчета расхода электроэнергии в соответствии с актом проверки N 177ц-24/11 от 11.11.2011.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, правомерно отмечено судом первой инстанции, что в силу п. 4.6. договора N 401468\\10 от 20.11.2009 акт о безучетном потреблении составляется при выявлении факта не исправности СКУЭ при отсутствии уведомления от Покупателя согласно п. 2.3.13. договора.
Материалами дела доказано, что ответчик своевременно в порядке пунктов 2.3.4. и 2.3.12 договора N 4014680/10 от 20.11.2009 г. известил истца о том, что в связи с аварийной ситуацией в доме N 8а по ул. Хиросимы и необходимостью механического отключения рубильника была сорвана пломба в ВРУ-0,4 кв.
В связи с чем, довод апеллянта о ненадлежащем извещении истца об аварийной ситуации является несостоятельным.
При таких обстоятельствах составление Акта о неучетном потреблении электроэнергии N 177ц-24/11 от 11.11.2011 г. само по себе является не обоснованным.
Довод апеллянта о правомерности произведенного расчета объема потребленной электроэнергии отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с п. 5.5. договора, при временном выходе из строя СКУЭ, расчет количества отпущенной (принятой) энергии за период с момента выхода из строя до момента восстановления учета осуществляется на основании показаний контрольных средств учета, а при их отсутствии - на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, а и при их отсутствии - по договорным объемам.
Пунктом 5.7.1. договора установлено, что при обнаружении нарушений (повреждений) пломб, расчет за потребленную Покупателем энергию (мощность) производится различными способами, в то числе по усредненному потреблению энергии, рассчитываемому пропорционально потреблению предыдущих трех дней до момента выхода из строя счетчика электрической энергии.
Таким образом, расчет объема потребленной электрической энергии за период с 13.05.2011 по 11.11.2011 по правилам пунктов 155 - 158 Положения также является необоснованным.
Акт N 177ц-24/11 от 11.11.2011 о неучтенном потреблении электроэнергии правомерно не принят судом в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статьи 68 АПК РФ и подтверждающего факт безучетного потребления электроэнергии ТСЖ.
Кроме того, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумным размером судебных издержек по оплате юридических услуг представителя является 20 000 руб.
Исследовав изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А12-20700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)