Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Кулеш Т.А.,
Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии:
- от заявителя: без участия;
- от административного органа: Полежаев В.В., дов. от 27.05.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УК "Спас-Дом"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г.
по делу N А45-6751/2009
по заявлению ЗАО "УК "Спас-Дом"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом", общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель, управляющая организация) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) N 92-09 от 13.03.2009 г. отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а также выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Выбор собственников помещений многоквартирного дома определяет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 1.2 договора управления определено, что перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведен в приложении N 2. Все другие работы являются дополнительными работами и услугами, которые производятся за дополнительную плату.
Перечнем обязательных работ не предусмотрена обязанность Управляющей организации по осуществлению работ и услуг, указанных в качестве нарушений при вынесении постановления N 92-09 от 13.03.2009 г.
Кроме того, общество указывает, что поскольку указанные в постановлении N 92-09 от 13.03.2009 г. пункты "Правил содержания общего имущества...", утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г. носят общий характер, обязательность выполнения выявленных нарушений инспекция обосновывает не соблюдением управляющей компанией Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.
Вышеназванные "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" были утверждены Госстроем РФ на основании утративших силу нормативных правовых актов, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с преамбулой являлись обязательными для строго очерченного круга лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о ремонте общего имущества является компетенцией общего собрания. Правом созыва общего собрания законодателем наделены только собственники помещений (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Собственники не голосовали за проведение управляющей организацией работ не входящих в приложение N 2 к договору управления от 01.03.2007 г. Таким образом, управляющая компания не имела возможности провести данный вид работ против желания собственников и без финансирования этих работ. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель апеллянта не явился, при надлежащем извещении.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу.
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании Приказа от 16.02.2009 г. N 256 была проведена внеплановая проверка в отношении заявителя по контролю за проведением работ по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах в городе Новосибирске, вошедших в адресную программу, в том числе: многоквартирных домов N N 18, 152 по ул. Троллейной, N 11 по ул. Колхидской, N N 1, 15, 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии, N 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске.
По результатам проведенного мероприятия по контролю инспекцией составлены акты N 05-11-26/19 от 17.02.2009 г., N 05-11-26/20 от 17.02.2009 г., N 05-11-26/22 от 18.02.2009 г., N 05-11-26/23 от 18.02.2009 г., N 05-11-26/24 от 18.02.2009 г., N 05-11-26/25 от 18.02.2009 г, в которых зафиксировано, что ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом" не обеспечило соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных домов для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, а именно:
- I. После завершения работ по замене металлических трубопроводов системы холодного водоснабжения в подвальном помещении на трубопроводы из полиэтилена высокого давления не была проведена санитарная обработка нового трубопровода и не были получены удовлетворительные результаты бактериологических и физикохимических проб воды;
- 2. Не обеспечено проведение испытаний на прочность систем холодного, горячего водоснабжения с оформлением акта в жилых домах N N 1, 15, 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии, N 131 по ул. Связистов, N 11 по ул. Колхидской, N 152 по ул. Троллейной; 3. Не обеспечена жесткая фиксация магистральных полипропиленовых труб холодного водоснабжения в подвальном помещении жилом доме N 1 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии;
- 4. Не обеспечено устранение остаточных явлений затопления в подвальных помещениях подъезда N N 1, 2 жилого дома N 1 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии;
- 5. Не обеспечено устранение провиса полипропиленовых труб горячего, холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого дома N 15 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии;
- 6. Не обеспечено восстановление табличек с указанием номеров подъездов и квартир жилого дома N 15 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии;
- 7. Не обеспечена очистка от строительного мусора подвальных помещений жилых домов N 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии, N 18 по ул. Троллейной;
- 8. Не обеспечено восстановление тепловой изоляции трубопроводов систем центрального отопления в жилых домов N N 18, 152 по ул. Троллейной;
- 9. Не обеспечено восстановление КИП в ИТП в подвальных помещениях жилого дома N 18 по ул. Троллейной;
- 10. Не обеспечено устранение остаточных явлений затопления помещения ИТП подъезда N 3 жилого дома N 18 по ул. Троллейной;
- II. Не обеспечено устранение зазоров в местах прокладки трубопроводов отопления через перекрытия в лестничных клетках жилого дома N 18 по ул. Троллейной, что является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170: пунктов 2.6.5, 5.2.1, 5.2.24, 3.4.1, 4.1.3, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13г, 4.1.9, 4.6.1.1, 5.1.3, 5.2.22, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.4, 1.4, 4.1.14, 2.6.10, 5.1.6, 5.8.2, 3.5.2, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: пунктов 10а, б, г, д, е, 11б, з.
03.03.2009 г. инспекцией в отношении ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов проверки 13.03.2009 г. инспекцией вынесено постановление N 92-09, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и Правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
При этом субъектами данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирные жилые дома N 18, 152 по ул. Троллейной, N 11 по ул. Колхидской, N 1, 15, 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии, N 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске, находятся в управлении и на обслуживании ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" на основании Договора на управление многоквартирным домом N 18 по ул. Троллейной N 100-Л/238 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 152 по ул. Троллейной N 100-Л/256 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 11 по ул. Колхидской N 100-Л/98 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 1 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии N 100-Л/9 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 15 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии N 100-Л/18 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии N 100-Л/20 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 131 по ул. Связистов N 100-Л/207 от 01.03.2007 г.
В силу п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Довод заявителя о том, что по своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг и что обязанность управляющей компании определяется только договорными отношениями с собственниками не может принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предполагается совершение управляющей организацией целого комплекса юридических и фактических действий в интересах домовладельцев, не разового, а постоянного характера в течение срока действия договора, и перечень таких действий сформулирован законодателем как открытый, учитывая оговорку о том, что управляющая организация обязуется осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Именно эта оговорка и определяет основную цель договора управление многоквартирным домом в целом. По своей правовой природе договор управления имеет смешанный характер и близок к договору доверительного управления, а не возмездного оказания услуг.
При заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течение всего срока действия договора, учитывать необходимо и то, что ч. 2 ст. 162 ЖК РФ оставляет перечень действий управляющей организации открытым. Таким образом, данный договор нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, а соответственно нельзя и принять во внимание, что ответственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соответствующему договору.
Таким образом, доводы общества о том, что объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяются только рамками договоров с собственниками необоснованными. Поскольку функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям, при этом управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Согласно статье 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом предполагает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, осуществляются управляющими организациями по договору управления многоквартирным домом. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договором, заключенным с лицами осуществляющими, соответствующий вид деятельности. Плата собственниками осуществляется за весь комплекс выполненных работ и оказанных услуг в течение определенного периода времени.
Согласно п. п. 2.2.1., 2.2.7. Устава ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" организация создана с целью управления многоквартирным домом, обеспечения текущего содержания и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования; подготовка объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании договоров управления, в соответствии с которыми, у управляющей организации возникает обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, объектов инженерного оборудования, предоставление данных услуг должно происходит в соответствии с действующими нормами и правилами и условиями договора. В договорах управления многоквартирными домами предусмотрено финансирование предоставляемых жилищных услуг в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованием законодательства, и определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации.
Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к вопросам, связанным с проведением капитального ремонта в многоквартирных домах, данные дома вошли в адресную программу на основании ФЗ РФ от 21 июля 2008 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ", 95% финансирование работ по капитальному ремонту произведено из федерального бюджета, 5% финансирования работ произведено собственниками многоквартирного дома, решение вопроса о проведении капитального ремонта было принято на общем собрании собственников.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такими правовыми актами на основании ст. 5 ЖК РФ являются: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576); Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества...", Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (МДК 3-02-2001).
С учетом изложенного, к договору на управление многоквартирным домом применяются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576); Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества..."., Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (МДК 3-02-2001).
Доводы заявителя о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не являются обязательными для заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
К лицам ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, в соответствии со ст. 39, 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества, п. 1.1. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, относятся управляющие организации, заявитель является такой организацией.
В соответствии с Правилами N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.
Кроме того, иные правила, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в настоящее время отсутствуют, указанные Правила не отменены и являются действующими до принятия специального Технического регламента в соответствии ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ от - 27.12.2000 "О техническом регулировании".
Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, установлением вины юридического лица, отсутствия процессуальных нарушений при производстве административного расследования.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. На основании п. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 - N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576), который на момент принятия документа являлся федеральным органом исполнительной власти, поэтому нарушение их требований является нарушением жилищного законодательства. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Указанные Правила, определяющие технологический процесс эксплуатации жилищного фонда продолжают действовать до принятия специального технического регламента, устанавливающего обязательные для применения и исполнения требования к зданиям, сооружениям в целях защиты жизни и здоровья проживающих, имущества физических лиц, в соответствии с Законом "О техническом регулировании, Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4.
Кроме того, правилами, регулирующими отношения по содержанию общего имущества в доме, являются и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества...".
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- б) освещение помещений общего пользования;
- в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- п. 2.10.42. - 2.10.43. "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) предусмотрено, до приемки построенного трубопровода в эксплуатацию строительная организация под руководством организации ВКХ и при контроле местного органа Госсанэпиднадзора осуществляет его промывку и дезинфекцию следующим образом:
- а) сухая прочистка трубопроводов и предварительная промывка водопроводной водой;
- б) дезинфекция хлорной водой в соответствии с требованиями Госсанэпиднадзора.
- Концентрацию активного хлора принимают 40 - 50 мг/л при суточном контакте;
- ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" при оформлении договорных отношений на проведение капитального ремонта является заказчиком и подрядчиком (субподрядчиком) в одном лице (что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г), следовательно, работы на проведение испытаний и получение бактериологических и физико-химических проб воды до приемки построенного трубопровода в эксплуатацию обязана проводить ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом".
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании ст. 28.1 КоАП РФ, стало письмо ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" от 15.01.2009 г. N 95 о провидении приемки жилых домов после капитального ремонта. Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения доказан актами N 05-11-26/19 от 17.02.2009; N 05-11-26/20 от 17.02.2009 г; N 05-11-26/22 от 18.02.2009; N 05-11-26/23 от 18.02.2009; N 05-11-26/24 от 18.02.2009; N 05-11-26/25 от 18.02.2009 г, протоколом N 05-10-26/12 от 03.03.2009 г. 17.02.2009 г, 18.02.2009, 19.02.2009 с 14-00 до 18-00 при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанных домов, установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в том, что ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" не обеспечило соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных домов для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Таким образом, при эксплуатации и капитальном ремонте указанных жилых домов ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170: пп. 2.6.5, 5.2.1, 5.2.24, 3.4.1, 4.1.3, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13г, 4.1.9, 4.6.1.1, 5.1.3, 5.2.22, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.4, 1.4, 4.1.14, 2.6.10, 5.1.6, 5.8.2, 3.5.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: пп. 10а, б, г, д, е, 11б, з; п. 2.10.42. - 2.10.43. "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: актами N 05-11-26/19 от 17.02.2009; N 05-11-26/20 от 17.02.2009 г; N 05-11-26/22 от 18.02.2009; N 05-11-26/23 от 18.02.2009; N 05-11-26/24 от 18.02.2009; N 05-11-26/25 от 18.02.2009 г, протоколом N 05-10-26/12 от 03.03.2009 г.
Так указанными документами установлен факт фиксации наличия события административного правонарушение, которое выражается в неисполнении заявителем обязанностей по содержанию и капитальному ремонту жилищного фонда, возложенных на него п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170.
Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении заявителя было рассмотрено 13.03.2009 г. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 13.03.2009 г. N 92-09 о привлечении ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Таким образом, предусмотренный в КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, виновность лица установлена, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ при вынесении постановления N 92-09 от 13.03.2009 г. установлены. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности составлено и вынесено в пределах полномочий, закрепленных в части 1 ст. 23.55 и части 1 ст. 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии с задачами и функциями, возложенными на административный орган Положением о государственной жилищной инспекции в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086.
Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. При этом управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Заявитель не доказал, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положения пунктов 16, 17, 28, 30, 41 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 возлагающие на собственников ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не предполагает, что потребитель должен обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния дома, а лишь определяет бремя содержания принадлежащего собственнику жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и необходимости заключения соответствующих договоров с организациями, для выполнения необходимых работ, требующих специальных познаний.
Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на п. 42 Правил содержания общего имущества, согласно которому управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, то есть речь идет о гражданско-правовой ответственности. Однако предметом рассмотрения данного дела является оспаривание привлечения ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" к административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Законодатель в соответствии с п. 39 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, ст. 20 ЖК РФ возлагает обязанность проведения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества независимо от его формы собственности на органы исполнительной власти субъектов РФ.
Поскольку обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. по делу N А45-6751/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2009 N 07АП-4433/09 ПО ДЕЛУ N А45-6751/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N 07АП-4433/09
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Кулеш Т.А.,
Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии:
- от заявителя: без участия;
- от административного органа: Полежаев В.В., дов. от 27.05.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УК "Спас-Дом"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г.
по делу N А45-6751/2009
по заявлению ЗАО "УК "Спас-Дом"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом", общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель, управляющая организация) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) N 92-09 от 13.03.2009 г. отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а также выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Выбор собственников помещений многоквартирного дома определяет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 1.2 договора управления определено, что перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведен в приложении N 2. Все другие работы являются дополнительными работами и услугами, которые производятся за дополнительную плату.
Перечнем обязательных работ не предусмотрена обязанность Управляющей организации по осуществлению работ и услуг, указанных в качестве нарушений при вынесении постановления N 92-09 от 13.03.2009 г.
Кроме того, общество указывает, что поскольку указанные в постановлении N 92-09 от 13.03.2009 г. пункты "Правил содержания общего имущества...", утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г. носят общий характер, обязательность выполнения выявленных нарушений инспекция обосновывает не соблюдением управляющей компанией Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.
Вышеназванные "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" были утверждены Госстроем РФ на основании утративших силу нормативных правовых актов, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с преамбулой являлись обязательными для строго очерченного круга лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о ремонте общего имущества является компетенцией общего собрания. Правом созыва общего собрания законодателем наделены только собственники помещений (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Собственники не голосовали за проведение управляющей организацией работ не входящих в приложение N 2 к договору управления от 01.03.2007 г. Таким образом, управляющая компания не имела возможности провести данный вид работ против желания собственников и без финансирования этих работ. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель апеллянта не явился, при надлежащем извещении.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу.
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании Приказа от 16.02.2009 г. N 256 была проведена внеплановая проверка в отношении заявителя по контролю за проведением работ по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах в городе Новосибирске, вошедших в адресную программу, в том числе: многоквартирных домов N N 18, 152 по ул. Троллейной, N 11 по ул. Колхидской, N N 1, 15, 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии, N 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске.
По результатам проведенного мероприятия по контролю инспекцией составлены акты N 05-11-26/19 от 17.02.2009 г., N 05-11-26/20 от 17.02.2009 г., N 05-11-26/22 от 18.02.2009 г., N 05-11-26/23 от 18.02.2009 г., N 05-11-26/24 от 18.02.2009 г., N 05-11-26/25 от 18.02.2009 г, в которых зафиксировано, что ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом" не обеспечило соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных домов для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, а именно:
- I. После завершения работ по замене металлических трубопроводов системы холодного водоснабжения в подвальном помещении на трубопроводы из полиэтилена высокого давления не была проведена санитарная обработка нового трубопровода и не были получены удовлетворительные результаты бактериологических и физикохимических проб воды;
- 2. Не обеспечено проведение испытаний на прочность систем холодного, горячего водоснабжения с оформлением акта в жилых домах N N 1, 15, 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии, N 131 по ул. Связистов, N 11 по ул. Колхидской, N 152 по ул. Троллейной; 3. Не обеспечена жесткая фиксация магистральных полипропиленовых труб холодного водоснабжения в подвальном помещении жилом доме N 1 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии;
- 4. Не обеспечено устранение остаточных явлений затопления в подвальных помещениях подъезда N N 1, 2 жилого дома N 1 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии;
- 5. Не обеспечено устранение провиса полипропиленовых труб горячего, холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого дома N 15 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии;
- 6. Не обеспечено восстановление табличек с указанием номеров подъездов и квартир жилого дома N 15 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии;
- 7. Не обеспечена очистка от строительного мусора подвальных помещений жилых домов N 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии, N 18 по ул. Троллейной;
- 8. Не обеспечено восстановление тепловой изоляции трубопроводов систем центрального отопления в жилых домов N N 18, 152 по ул. Троллейной;
- 9. Не обеспечено восстановление КИП в ИТП в подвальных помещениях жилого дома N 18 по ул. Троллейной;
- 10. Не обеспечено устранение остаточных явлений затопления помещения ИТП подъезда N 3 жилого дома N 18 по ул. Троллейной;
- II. Не обеспечено устранение зазоров в местах прокладки трубопроводов отопления через перекрытия в лестничных клетках жилого дома N 18 по ул. Троллейной, что является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170: пунктов 2.6.5, 5.2.1, 5.2.24, 3.4.1, 4.1.3, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13г, 4.1.9, 4.6.1.1, 5.1.3, 5.2.22, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.4, 1.4, 4.1.14, 2.6.10, 5.1.6, 5.8.2, 3.5.2, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: пунктов 10а, б, г, д, е, 11б, з.
03.03.2009 г. инспекцией в отношении ЗАО "Управляющая компания "Спас-Дом" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов проверки 13.03.2009 г. инспекцией вынесено постановление N 92-09, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и Правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
При этом субъектами данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирные жилые дома N 18, 152 по ул. Троллейной, N 11 по ул. Колхидской, N 1, 15, 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии, N 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске, находятся в управлении и на обслуживании ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" на основании Договора на управление многоквартирным домом N 18 по ул. Троллейной N 100-Л/238 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 152 по ул. Троллейной N 100-Л/256 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 11 по ул. Колхидской N 100-Л/98 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 1 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии N 100-Л/9 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 15 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии N 100-Л/18 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 21 по ул. 9-ой Гвардейской дивизии N 100-Л/20 от 01.03.2007 г; Договора на управление многоквартирным домом N 131 по ул. Связистов N 100-Л/207 от 01.03.2007 г.
В силу п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Довод заявителя о том, что по своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг и что обязанность управляющей компании определяется только договорными отношениями с собственниками не может принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предполагается совершение управляющей организацией целого комплекса юридических и фактических действий в интересах домовладельцев, не разового, а постоянного характера в течение срока действия договора, и перечень таких действий сформулирован законодателем как открытый, учитывая оговорку о том, что управляющая организация обязуется осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Именно эта оговорка и определяет основную цель договора управление многоквартирным домом в целом. По своей правовой природе договор управления имеет смешанный характер и близок к договору доверительного управления, а не возмездного оказания услуг.
При заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течение всего срока действия договора, учитывать необходимо и то, что ч. 2 ст. 162 ЖК РФ оставляет перечень действий управляющей организации открытым. Таким образом, данный договор нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, а соответственно нельзя и принять во внимание, что ответственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соответствующему договору.
Таким образом, доводы общества о том, что объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяются только рамками договоров с собственниками необоснованными. Поскольку функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям, при этом управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Согласно статье 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом предполагает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, осуществляются управляющими организациями по договору управления многоквартирным домом. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договором, заключенным с лицами осуществляющими, соответствующий вид деятельности. Плата собственниками осуществляется за весь комплекс выполненных работ и оказанных услуг в течение определенного периода времени.
Согласно п. п. 2.2.1., 2.2.7. Устава ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" организация создана с целью управления многоквартирным домом, обеспечения текущего содержания и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования; подготовка объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании договоров управления, в соответствии с которыми, у управляющей организации возникает обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, объектов инженерного оборудования, предоставление данных услуг должно происходит в соответствии с действующими нормами и правилами и условиями договора. В договорах управления многоквартирными домами предусмотрено финансирование предоставляемых жилищных услуг в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованием законодательства, и определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации.
Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к вопросам, связанным с проведением капитального ремонта в многоквартирных домах, данные дома вошли в адресную программу на основании ФЗ РФ от 21 июля 2008 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ", 95% финансирование работ по капитальному ремонту произведено из федерального бюджета, 5% финансирования работ произведено собственниками многоквартирного дома, решение вопроса о проведении капитального ремонта было принято на общем собрании собственников.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такими правовыми актами на основании ст. 5 ЖК РФ являются: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576); Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества...", Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (МДК 3-02-2001).
С учетом изложенного, к договору на управление многоквартирным домом применяются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576); Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества..."., Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (МДК 3-02-2001).
Доводы заявителя о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не являются обязательными для заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
К лицам ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, в соответствии со ст. 39, 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества, п. 1.1. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, относятся управляющие организации, заявитель является такой организацией.
В соответствии с Правилами N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.
Кроме того, иные правила, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в настоящее время отсутствуют, указанные Правила не отменены и являются действующими до принятия специального Технического регламента в соответствии ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ от - 27.12.2000 "О техническом регулировании".
Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, установлением вины юридического лица, отсутствия процессуальных нарушений при производстве административного расследования.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. На основании п. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 - N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576), который на момент принятия документа являлся федеральным органом исполнительной власти, поэтому нарушение их требований является нарушением жилищного законодательства. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Указанные Правила, определяющие технологический процесс эксплуатации жилищного фонда продолжают действовать до принятия специального технического регламента, устанавливающего обязательные для применения и исполнения требования к зданиям, сооружениям в целях защиты жизни и здоровья проживающих, имущества физических лиц, в соответствии с Законом "О техническом регулировании, Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4.
Кроме того, правилами, регулирующими отношения по содержанию общего имущества в доме, являются и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества...".
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- б) освещение помещений общего пользования;
- в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- п. 2.10.42. - 2.10.43. "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) предусмотрено, до приемки построенного трубопровода в эксплуатацию строительная организация под руководством организации ВКХ и при контроле местного органа Госсанэпиднадзора осуществляет его промывку и дезинфекцию следующим образом:
- а) сухая прочистка трубопроводов и предварительная промывка водопроводной водой;
- б) дезинфекция хлорной водой в соответствии с требованиями Госсанэпиднадзора.
- Концентрацию активного хлора принимают 40 - 50 мг/л при суточном контакте;
- ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" при оформлении договорных отношений на проведение капитального ремонта является заказчиком и подрядчиком (субподрядчиком) в одном лице (что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г), следовательно, работы на проведение испытаний и получение бактериологических и физико-химических проб воды до приемки построенного трубопровода в эксплуатацию обязана проводить ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом".
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании ст. 28.1 КоАП РФ, стало письмо ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" от 15.01.2009 г. N 95 о провидении приемки жилых домов после капитального ремонта. Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения доказан актами N 05-11-26/19 от 17.02.2009; N 05-11-26/20 от 17.02.2009 г; N 05-11-26/22 от 18.02.2009; N 05-11-26/23 от 18.02.2009; N 05-11-26/24 от 18.02.2009; N 05-11-26/25 от 18.02.2009 г, протоколом N 05-10-26/12 от 03.03.2009 г. 17.02.2009 г, 18.02.2009, 19.02.2009 с 14-00 до 18-00 при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанных домов, установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в том, что ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" не обеспечило соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных домов для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Таким образом, при эксплуатации и капитальном ремонте указанных жилых домов ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170: пп. 2.6.5, 5.2.1, 5.2.24, 3.4.1, 4.1.3, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13г, 4.1.9, 4.6.1.1, 5.1.3, 5.2.22, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.4, 1.4, 4.1.14, 2.6.10, 5.1.6, 5.8.2, 3.5.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: пп. 10а, б, г, д, е, 11б, з; п. 2.10.42. - 2.10.43. "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: актами N 05-11-26/19 от 17.02.2009; N 05-11-26/20 от 17.02.2009 г; N 05-11-26/22 от 18.02.2009; N 05-11-26/23 от 18.02.2009; N 05-11-26/24 от 18.02.2009; N 05-11-26/25 от 18.02.2009 г, протоколом N 05-10-26/12 от 03.03.2009 г.
Так указанными документами установлен факт фиксации наличия события административного правонарушение, которое выражается в неисполнении заявителем обязанностей по содержанию и капитальному ремонту жилищного фонда, возложенных на него п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170.
Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении заявителя было рассмотрено 13.03.2009 г. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 13.03.2009 г. N 92-09 о привлечении ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Таким образом, предусмотренный в КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, виновность лица установлена, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ при вынесении постановления N 92-09 от 13.03.2009 г. установлены. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности составлено и вынесено в пределах полномочий, закрепленных в части 1 ст. 23.55 и части 1 ст. 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии с задачами и функциями, возложенными на административный орган Положением о государственной жилищной инспекции в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086.
Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. При этом управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Заявитель не доказал, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положения пунктов 16, 17, 28, 30, 41 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 возлагающие на собственников ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не предполагает, что потребитель должен обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния дома, а лишь определяет бремя содержания принадлежащего собственнику жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и необходимости заключения соответствующих договоров с организациями, для выполнения необходимых работ, требующих специальных познаний.
Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на п. 42 Правил содержания общего имущества, согласно которому управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, то есть речь идет о гражданско-правовой ответственности. Однако предметом рассмотрения данного дела является оспаривание привлечения ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" к административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Законодатель в соответствии с п. 39 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, ст. 20 ЖК РФ возлагает обязанность проведения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества независимо от его формы собственности на органы исполнительной власти субъектов РФ.
Поскольку обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. по делу N А45-6751/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)