Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 12.08.2013
по делу N А37-870/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" о признаний незаконным и отмене постановления N 178/142 от 10.04.2013 о назначении административного наказания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Административной комиссией муниципального образования "Город Магадан" (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 178/142 от 10.04.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на следующий день после проведенного административным органом осмотра крыши дома N 15/1 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане обществом были проведены работы по удалению сосулек и снежной наледи, что подтверждается актом от 29.03.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, предписанием МКУ г. Магадана "Административно-техническая инспекция г. Магадана" (далее - техническая инспекция) от 26.03.2013 N 577 общество извещено о необходимости произвести удаление снега и снежно-ледяных образований с крыши дома 15/1 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, а также проинформировано о проведении 28.03.2013 в 15 часов 00 минут обследования крыши указанного дома, и о праве представителей общества присутствовать при составлении акта осмотра.
В ходе осмотра крыши указанного жилого дома, проведенного представителями технической инспекции 28.03.2013 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом и в присутствии гражданки Гудзь И.В. и гражданки Борисовой Е.Т. было установлено: на крыше дома не удалены снег и снежно-ледяные образования, что свидетельствует об игнорировании обществом предписания от 26.03.2013 N 577.
Результаты проверки отражены в акте от 28.03.2013 и подтверждены фотоматериалами.
Для участия в составлении протокола об административном правонарушении в адрес общества направлено уведомление от 29.03.2013 б/н, полученное им 29.03.2013 (входящий N 529), что подтверждается отметкой о регистрации уведомления.
По данному факту, 01.04.2013 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества в отношении ООО "Жилсервис" был составлен протокол об административном правонарушении N 142.
В соответствии со статьей 11.3 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, рассматривают административные комиссии.
Председателем административной комиссии по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 05.04.2013 вынесено определение о назначении времени (10.04.2013) рассмотрения дела. Определение получено и зарегистрировано обществом 08.04.2013, что подтверждается входящим N 587.
Постановлением административной комиссии от 10.04.2013 N 178/142 в отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом ООО "Жилсервис", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного органа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 руб.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены "Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с требованиями подпункта 8.1.4 раздела 8 Правил благоустройства организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку после производства работ.
Неправомерным бездействием общества был нарушен подпункт 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства.
Таким образом, нарушение подпункта 8.1.4 Правил благоустройства, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что ООО "Жилсервис" является организацией, управляющей и обслуживающей дом N 15/1 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, о чем свидетельствует список управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования "Город Магадан".
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, ООО "Жилсервис", как управляющая организация указанного многоквартирного, обязана своевременно удалять снег и снежно-ледяные образования с крыши дома.
Тот факт, что общество представило в административный орган акт от 29.03.2013, свидетельствующий о проведении работ по очистке от снега и снежно-ледяных образований указанного многоквартирного дома не может являться надлежащим доказательством проведения указанных работ, поскольку составлен в одностороннем порядке заявителем и уже после выявления правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции установлено, что предписание от 26.03.2013 N 577 о необходимости удаления сосулек обществом не исполнено, никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и выполнению указанного предписания не произведено.
Непринятие обществом соответствующих мер для устранения допущенных нарушений послужило основанием для возбуждения административным органом в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4. закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ арбитражным судом признан обоснованным.
Административное наказание и размер наказания за совершение административного правонарушения назначены в установленных законом пределах.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы общества апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2013 по делу N А37-870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 06АП-5275/2013 ПО ДЕЛУ N А37-870/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 06АП-5275/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 12.08.2013
по делу N А37-870/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" о признаний незаконным и отмене постановления N 178/142 от 10.04.2013 о назначении административного наказания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Административной комиссией муниципального образования "Город Магадан" (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 178/142 от 10.04.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на следующий день после проведенного административным органом осмотра крыши дома N 15/1 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане обществом были проведены работы по удалению сосулек и снежной наледи, что подтверждается актом от 29.03.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, предписанием МКУ г. Магадана "Административно-техническая инспекция г. Магадана" (далее - техническая инспекция) от 26.03.2013 N 577 общество извещено о необходимости произвести удаление снега и снежно-ледяных образований с крыши дома 15/1 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, а также проинформировано о проведении 28.03.2013 в 15 часов 00 минут обследования крыши указанного дома, и о праве представителей общества присутствовать при составлении акта осмотра.
В ходе осмотра крыши указанного жилого дома, проведенного представителями технической инспекции 28.03.2013 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом и в присутствии гражданки Гудзь И.В. и гражданки Борисовой Е.Т. было установлено: на крыше дома не удалены снег и снежно-ледяные образования, что свидетельствует об игнорировании обществом предписания от 26.03.2013 N 577.
Результаты проверки отражены в акте от 28.03.2013 и подтверждены фотоматериалами.
Для участия в составлении протокола об административном правонарушении в адрес общества направлено уведомление от 29.03.2013 б/н, полученное им 29.03.2013 (входящий N 529), что подтверждается отметкой о регистрации уведомления.
По данному факту, 01.04.2013 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества в отношении ООО "Жилсервис" был составлен протокол об административном правонарушении N 142.
В соответствии со статьей 11.3 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, рассматривают административные комиссии.
Председателем административной комиссии по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 05.04.2013 вынесено определение о назначении времени (10.04.2013) рассмотрения дела. Определение получено и зарегистрировано обществом 08.04.2013, что подтверждается входящим N 587.
Постановлением административной комиссии от 10.04.2013 N 178/142 в отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом ООО "Жилсервис", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного органа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 руб.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены "Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с требованиями подпункта 8.1.4 раздела 8 Правил благоустройства организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку после производства работ.
Неправомерным бездействием общества был нарушен подпункт 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства.
Таким образом, нарушение подпункта 8.1.4 Правил благоустройства, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что ООО "Жилсервис" является организацией, управляющей и обслуживающей дом N 15/1 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, о чем свидетельствует список управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования "Город Магадан".
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, ООО "Жилсервис", как управляющая организация указанного многоквартирного, обязана своевременно удалять снег и снежно-ледяные образования с крыши дома.
Тот факт, что общество представило в административный орган акт от 29.03.2013, свидетельствующий о проведении работ по очистке от снега и снежно-ледяных образований указанного многоквартирного дома не может являться надлежащим доказательством проведения указанных работ, поскольку составлен в одностороннем порядке заявителем и уже после выявления правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции установлено, что предписание от 26.03.2013 N 577 о необходимости удаления сосулек обществом не исполнено, никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и выполнению указанного предписания не произведено.
Непринятие обществом соответствующих мер для устранения допущенных нарушений послужило основанием для возбуждения административным органом в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4. закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ арбитражным судом признан обоснованным.
Административное наказание и размер наказания за совершение административного правонарушения назначены в установленных законом пределах.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы общества апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2013 по делу N А37-870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)