Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Негода Елены Юрьевны (доверенность от 25.03.2013 N 10),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А78-7292/2012 Арбитражного суда Забайкальского (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд; Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, г. Москва; далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита; далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ответчик) о взыскании 243 377 рублей 40 копеек задолженности за электроэнергию за октябрь - ноябрь 2010 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 27.04.2010 N 09.75.106.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, г. Чита; далее - ОАО "Читаэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 226 633 рублей 22 копейки основного долга, 1 458 рублей 72 копейки расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 237 565 рублей 73 копейки основного долга, 3 764 рублей 17 копеек расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Обжалуемое постановление принято со ссылкой на статьи 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 19, 20 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивировано обоснованностью расчета истца, ввиду отсутствия утвержденных в установленном законом порядке нормативов потребления коммунальных ресурсов для общедомовых нужд.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" указало, что, поскольку общедомовые приборы учета отсутствуют, объем отпущенной электрической энергии в жилые дома должен определяться на основании установленного норматива потребления коммунальных ресурсов, а не по установленной мощности токоприемников.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ и ОАО "Читаэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и государственным учреждением "Квартирно-эксплуатационная часть района Степь" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии 27.04.2010 N 09.75.106 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец поставляет электрическую энергию, а покупатель принимает электроэнергию и мощность в точках поставки в соответствии с условиями договора.
Согласно приложению N 3 договора с учетом редакции протокола разногласий покупателем приобреталась электроэнергия на следующие объекты - общежитие (ДОС N 3), гендома, освещение мест общего пользования (подъездное освещение ДОС).
Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.10.2010 N 09Э00000612 на сумму 182 847 рублей 93 копейки, от 30.11.2010 N Э00000809 на сумму 60 529 рублей 47 копеек.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 государственное учреждение "Квартирно-эксплуатационная часть района Степь" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
Ссылаясь на непогашенную задолженность ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ за октябрь и ноябрь 2010 года, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.
Арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон, как возникшие из договора энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указав, что количество потребленной электрической энергии в размере 5 936 кВтч за места общего пользования признавалось ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные акты приема-передачи электрической энергии за октябрь и ноябрь 2010 года, акт сверки расчетов, суд апелляционной инстанции признал соответствующим действующему законодательству расчет истца.
Однако суд кассационной инстанции не может согласится с данными выводами в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что если общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов отсутствуют, расчет размера платы за коммунальные услуги определяется на основании пункта 19 и пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.
Таким образом, объем отпущенной электрической энергии в жилые дома должен определяться на основании установленного норматива потребления коммунальных ресурсов, а не по установленной мощности токоприемников.
В связи с этим апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что объем отпущенной электрической энергии в жилые дома должен определяться по установленной мощности токоприемников.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика оплаты электроэнергии на освещение мест общего пользования в жилых домах за октябрь - ноябрь 2010 года, поскольку расчет задолженности определен истцом в нарушение пункта 19 и пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в части указанных выводов не допущено.
Поскольку при рассмотрении требований истца судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения по существу спора, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А78-7292/2012 Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО "Оборонэнергосбыт".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А78-7292/2012 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А78-7292/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N А78-7292/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Негода Елены Юрьевны (доверенность от 25.03.2013 N 10),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А78-7292/2012 Арбитражного суда Забайкальского (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд; Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, г. Москва; далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита; далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ответчик) о взыскании 243 377 рублей 40 копеек задолженности за электроэнергию за октябрь - ноябрь 2010 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 27.04.2010 N 09.75.106.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, г. Чита; далее - ОАО "Читаэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 226 633 рублей 22 копейки основного долга, 1 458 рублей 72 копейки расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 237 565 рублей 73 копейки основного долга, 3 764 рублей 17 копеек расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Обжалуемое постановление принято со ссылкой на статьи 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 19, 20 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивировано обоснованностью расчета истца, ввиду отсутствия утвержденных в установленном законом порядке нормативов потребления коммунальных ресурсов для общедомовых нужд.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" указало, что, поскольку общедомовые приборы учета отсутствуют, объем отпущенной электрической энергии в жилые дома должен определяться на основании установленного норматива потребления коммунальных ресурсов, а не по установленной мощности токоприемников.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ и ОАО "Читаэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и государственным учреждением "Квартирно-эксплуатационная часть района Степь" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии 27.04.2010 N 09.75.106 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец поставляет электрическую энергию, а покупатель принимает электроэнергию и мощность в точках поставки в соответствии с условиями договора.
Согласно приложению N 3 договора с учетом редакции протокола разногласий покупателем приобреталась электроэнергия на следующие объекты - общежитие (ДОС N 3), гендома, освещение мест общего пользования (подъездное освещение ДОС).
Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.10.2010 N 09Э00000612 на сумму 182 847 рублей 93 копейки, от 30.11.2010 N Э00000809 на сумму 60 529 рублей 47 копеек.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 государственное учреждение "Квартирно-эксплуатационная часть района Степь" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
Ссылаясь на непогашенную задолженность ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ за октябрь и ноябрь 2010 года, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.
Арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон, как возникшие из договора энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указав, что количество потребленной электрической энергии в размере 5 936 кВтч за места общего пользования признавалось ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные акты приема-передачи электрической энергии за октябрь и ноябрь 2010 года, акт сверки расчетов, суд апелляционной инстанции признал соответствующим действующему законодательству расчет истца.
Однако суд кассационной инстанции не может согласится с данными выводами в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что если общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов отсутствуют, расчет размера платы за коммунальные услуги определяется на основании пункта 19 и пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.
Таким образом, объем отпущенной электрической энергии в жилые дома должен определяться на основании установленного норматива потребления коммунальных ресурсов, а не по установленной мощности токоприемников.
В связи с этим апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что объем отпущенной электрической энергии в жилые дома должен определяться по установленной мощности токоприемников.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика оплаты электроэнергии на освещение мест общего пользования в жилых домах за октябрь - ноябрь 2010 года, поскольку расчет задолженности определен истцом в нарушение пункта 19 и пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в части указанных выводов не допущено.
Поскольку при рассмотрении требований истца судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения по существу спора, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А78-7292/2012 Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО "Оборонэнергосбыт".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 года по делу N А78-7292/2012 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)