Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя товарищества собственников жилья "Южакова-17" П. на определение судьи Вологодского городского суда от 03 мая 2012 года, которым заявление Б. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Запрещено Вологодскому отделению N ... Сберегательного банка Российской Федерации совершать операции по списанию денежных средств с расчетного счета N ..., открытого товариществу собственников жилья "Южакова-17", в пределах суммы исковых требований в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Южакова-17" (далее - ТСЖ "Южакова-17") о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.
В обеспечение иска представила заявление о наложении запрета Вологодскому отделению N ... Сберегательного банка Российской Федерации совершать в пределах заявленных требований расходные операции по расчетному счету N ..., открытому ТСЖ "Южакова-17".
В обоснование данных требований указала, что председатель ТСЖ "Южакова-17" П. отказалась в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, ответа на претензию не получено.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель ТСЖ "Южакова-17" П. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на отсутствие оснований для принятия мер по обеспечению иска.
В возражениях на частную жалобу представитель Б. по доверенности адвокат Шунин А.В. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Южакова-17" - без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи, не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Применяя меры обеспечения, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность мер обеспечения заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, учитывая сумму иска, судья правомерно принял обеспечительные меры, поскольку их непринятие может затруднить исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции.
Вследствие того, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, что подтверждается тем, что ответчик уклонялся от досудебного порядка урегулирования спора, заявленные Б. меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и не приводят к необоснованному нарушению прав ответчика, судьей правомерно применены обеспечительные меры в виде запрещения Вологодскому отделению N ... Сберегательного банка Российской Федерации совершать операции по списанию денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Южакова-17" в пределах суммы исковых требований.
В частной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.
При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Южакова-17" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 33-2420/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 33-2420/2012
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя товарищества собственников жилья "Южакова-17" П. на определение судьи Вологодского городского суда от 03 мая 2012 года, которым заявление Б. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Запрещено Вологодскому отделению N ... Сберегательного банка Российской Федерации совершать операции по списанию денежных средств с расчетного счета N ..., открытого товариществу собственников жилья "Южакова-17", в пределах суммы исковых требований в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Южакова-17" (далее - ТСЖ "Южакова-17") о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.
В обеспечение иска представила заявление о наложении запрета Вологодскому отделению N ... Сберегательного банка Российской Федерации совершать в пределах заявленных требований расходные операции по расчетному счету N ..., открытому ТСЖ "Южакова-17".
В обоснование данных требований указала, что председатель ТСЖ "Южакова-17" П. отказалась в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, ответа на претензию не получено.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель ТСЖ "Южакова-17" П. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на отсутствие оснований для принятия мер по обеспечению иска.
В возражениях на частную жалобу представитель Б. по доверенности адвокат Шунин А.В. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Южакова-17" - без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи, не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Применяя меры обеспечения, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность мер обеспечения заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, учитывая сумму иска, судья правомерно принял обеспечительные меры, поскольку их непринятие может затруднить исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции.
Вследствие того, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, что подтверждается тем, что ответчик уклонялся от досудебного порядка урегулирования спора, заявленные Б. меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и не приводят к необоснованному нарушению прав ответчика, судьей правомерно применены обеспечительные меры в виде запрещения Вологодскому отделению N ... Сберегательного банка Российской Федерации совершать операции по списанию денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Южакова-17" в пределах суммы исковых требований.
В частной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.
При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Южакова-17" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)