Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 18.02.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу N А41-39270/12, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску (заявлению) ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. Дериглазова" к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208) о взыскании,
3-е лицо - Министерство обороны РФ
установил:
ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 909 507 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 063 декабря 2012 года по делу N А41-39270/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" взыскана сумма денежных средств в размере 1 909 507 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 095 руб. 80 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В целях обеспечения жильем военнослужащих, в рамках государственных контрактов N 151209/4 от 15.12.2009 г., N 151209/3 от 15.12.2009 г., N 301209/28 от 30.12.2009 г., Государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации, как представителем Российской Федерации, у Продавца - ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" было приобретено 272 квартиры в жилом доме N 46 по проспекту В.Клыкова г. Курска.
272 Свидетельства (повторных без обременения) о государственной регистрации права Российской Федерации на квартиры в жилом доме 46 по проспекту В.Клыкова г. Курска были переданы Государственному заказчику по актам приема-передачи документов 14.11.2010 г.
В дополнительных соглашениях к государственным контрактам указано, что обслуживание квартир в многоквартирном жилом доме N 46, расположенном по адресу: г. Курск. Проспект Вячеслава Клыкова, осуществляет управляющей компанией ОАО "Курский завод КПД".
03.06.2010 г. Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 588 указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ).
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" 06.07.2012 г. были приняты решения об изменении наименования Общества "Открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения" на "Открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова") и утверждении Устава ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" в новой редакции, в связи с чем, 11.07.2012 г. ИФНС России по г. Курску зарегистрирована новая редакция Устава ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (ГРН 2124632084619).
Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 08 ноября 2011 г. (даты государственной регистрации права оперативного управления) обязанность по содержанию переданного имущества перешла к ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за котором имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11,78 руб. /м2, утверждена Курским городским собранием от 26.11.2009 г. N 25-4-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и о внесении изменений в некоторые решения Курского городского собрания об установлении размера платы за жилое помещения".
Плата за уборку мест общего пользования взимается с января 2011 г. Ежемесячная плата составляет 35 руб. с каждой квартиры.
Плата за техническое обслуживание автоматической системы пожаротушения взимается с января 2011 г. и составляет 1 руб. /м2. На предоставление данной услуги заключен договор с ИП Глинкин А.А. N 1/ТО от 01.01.2011 г.
Коммунальные услуги включают в себя плату за отопление жилых помещений. Поставщиком тепловой энергии является ООО "Курские внешние коммунальные сети", с которым заключен договор N 1/КПД от 25.11.2009 г. Тариф на отопление на 2011 г. составляет 1156,70 руб. /1 Гкал, утвержденный Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.11.2010 г. N 119 "О внесении изменений в Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 11.12.2009 г. N 151 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Курские внешние коммунальные сети".
Тариф на отопление на 2012 г. составляет 1156,70 руб. /1Гкал, утвержденный Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.11.2010 г. N 147 "О тарифах на тепловую энергию для поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети".
В 2011 г. тариф составил 1156,70 руб., который утвержден Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.11.2010 г. N 119 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Курские внешние коммунальные сети".
Плата за электроэнергию мест общего пользования взимается с января 2011 г. На предоставление данной услуги заключен договор электроснабжения N 484-12401-РЭ-05 от 21.06.2010 г. с ОАО "Курская энергосбытовая компания". Тариф на 2011 г. составляет 1,81 руб. за 1 кВт/ч, согласно Постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 24.11.2010 г. N 132 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками населению Курской области на 2011 г.", Постановлением N 106 от 31.10.2011 г. "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками населению Курской области на 2012 г."
Доказательствами фактического исполнения обязательств по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг являются копии актов сверок взаимных расчетов, актов выполненных работ и оказанных услуг, свидетельствующих о предоставленных поставщиками услугах, которые представлены в материалы дела.
Истцом в материалы дела были представлены копии договоров социального найма, заключенные с гражданами, что является доказательством количества заселенных квартир по состоянию на 31 июля 2012 г. В соответствии с расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги окончанием периода расчета является дата заключения договоров социального найма с гражданами.
За период с 08.11.2011 г. и по 31.07.2012 г. ФГУ "ЦТУИО" МО РФ имеет перед ОАО "Курский завод КПД" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 909 507 руб. 79 коп.
При таких обстоятельствах довод о недоказанности размера расходов истца является необоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не верно произведен расчет задолженности в период с 08.11.2011 г. по 09.11.2011 г. не нашел своего подтверждения, так как ответчиком не представлено контррасчета такого довода и неуказанны доказательства его подтверждающие.
Довод об отсутствии договора, так же подлежит отклонению, так как фактическое принятие услуг без оплаты свидетельствовал бы о неосновательном обогащения ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, так как положения данной статьи не содержит сведения об освобождении от уплаты от государственной пошлины ответчика в арбитражных судах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 по делу N А41-39270/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39270/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А41-39270/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 18.02.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу N А41-39270/12, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску (заявлению) ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. Дериглазова" к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208) о взыскании,
3-е лицо - Министерство обороны РФ
установил:
ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 909 507 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 063 декабря 2012 года по делу N А41-39270/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" взыскана сумма денежных средств в размере 1 909 507 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 095 руб. 80 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В целях обеспечения жильем военнослужащих, в рамках государственных контрактов N 151209/4 от 15.12.2009 г., N 151209/3 от 15.12.2009 г., N 301209/28 от 30.12.2009 г., Государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации, как представителем Российской Федерации, у Продавца - ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" было приобретено 272 квартиры в жилом доме N 46 по проспекту В.Клыкова г. Курска.
272 Свидетельства (повторных без обременения) о государственной регистрации права Российской Федерации на квартиры в жилом доме 46 по проспекту В.Клыкова г. Курска были переданы Государственному заказчику по актам приема-передачи документов 14.11.2010 г.
В дополнительных соглашениях к государственным контрактам указано, что обслуживание квартир в многоквартирном жилом доме N 46, расположенном по адресу: г. Курск. Проспект Вячеслава Клыкова, осуществляет управляющей компанией ОАО "Курский завод КПД".
03.06.2010 г. Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 588 указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ).
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения" 06.07.2012 г. были приняты решения об изменении наименования Общества "Открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения" на "Открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова") и утверждении Устава ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" в новой редакции, в связи с чем, 11.07.2012 г. ИФНС России по г. Курску зарегистрирована новая редакция Устава ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (ГРН 2124632084619).
Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 08 ноября 2011 г. (даты государственной регистрации права оперативного управления) обязанность по содержанию переданного имущества перешла к ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за котором имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11,78 руб. /м2, утверждена Курским городским собранием от 26.11.2009 г. N 25-4-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и о внесении изменений в некоторые решения Курского городского собрания об установлении размера платы за жилое помещения".
Плата за уборку мест общего пользования взимается с января 2011 г. Ежемесячная плата составляет 35 руб. с каждой квартиры.
Плата за техническое обслуживание автоматической системы пожаротушения взимается с января 2011 г. и составляет 1 руб. /м2. На предоставление данной услуги заключен договор с ИП Глинкин А.А. N 1/ТО от 01.01.2011 г.
Коммунальные услуги включают в себя плату за отопление жилых помещений. Поставщиком тепловой энергии является ООО "Курские внешние коммунальные сети", с которым заключен договор N 1/КПД от 25.11.2009 г. Тариф на отопление на 2011 г. составляет 1156,70 руб. /1 Гкал, утвержденный Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.11.2010 г. N 119 "О внесении изменений в Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 11.12.2009 г. N 151 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Курские внешние коммунальные сети".
Тариф на отопление на 2012 г. составляет 1156,70 руб. /1Гкал, утвержденный Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.11.2010 г. N 147 "О тарифах на тепловую энергию для поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети".
В 2011 г. тариф составил 1156,70 руб., который утвержден Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.11.2010 г. N 119 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Курские внешние коммунальные сети".
Плата за электроэнергию мест общего пользования взимается с января 2011 г. На предоставление данной услуги заключен договор электроснабжения N 484-12401-РЭ-05 от 21.06.2010 г. с ОАО "Курская энергосбытовая компания". Тариф на 2011 г. составляет 1,81 руб. за 1 кВт/ч, согласно Постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 24.11.2010 г. N 132 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками населению Курской области на 2011 г.", Постановлением N 106 от 31.10.2011 г. "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками населению Курской области на 2012 г."
Доказательствами фактического исполнения обязательств по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг являются копии актов сверок взаимных расчетов, актов выполненных работ и оказанных услуг, свидетельствующих о предоставленных поставщиками услугах, которые представлены в материалы дела.
Истцом в материалы дела были представлены копии договоров социального найма, заключенные с гражданами, что является доказательством количества заселенных квартир по состоянию на 31 июля 2012 г. В соответствии с расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги окончанием периода расчета является дата заключения договоров социального найма с гражданами.
За период с 08.11.2011 г. и по 31.07.2012 г. ФГУ "ЦТУИО" МО РФ имеет перед ОАО "Курский завод КПД" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 909 507 руб. 79 коп.
При таких обстоятельствах довод о недоказанности размера расходов истца является необоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не верно произведен расчет задолженности в период с 08.11.2011 г. по 09.11.2011 г. не нашел своего подтверждения, так как ответчиком не представлено контррасчета такого довода и неуказанны доказательства его подтверждающие.
Довод об отсутствии договора, так же подлежит отклонению, так как фактическое принятие услуг без оплаты свидетельствовал бы о неосновательном обогащения ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, так как положения данной статьи не содержит сведения об освобождении от уплаты от государственной пошлины ответчика в арбитражных судах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 по делу N А41-39270/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)