Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление" директора Коптяевой Т.П. (выписка из ЕГРЮЛ, том дела 1, лист 119), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2013 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А05-16264/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилуправление", место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, пос. Октябрьский, Комсомольская ул., д. 5, ОГРН 1082907000582 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области, место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, пос. Октябрьский, Комсомольская ул., д. 13, ОГРН 1052907034674 (далее - Администрация), о взыскании 482 577 руб. 08 коп., в том числе 432 118 руб. задолженности по капитальному ремонту четырех многоквартирных домов в части семнадцати муниципальных квартир, расположенных по адресу: Архангельская обл., Устьянский р-н, пос. Октябрьский, ул. Зеленая, дома N 36а, 38, 38а, 39а, а также 50 459 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг на содержание жилых помещений и текущего ремонта многоквартирных домов в части сорока одной муниципальной квартиры.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 432 118 руб. задолженности по капитальному ремонту; 11 328 руб. 68 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения иска, так как Обществом работы по переустройству не выполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества заявил, что на стадии исполнения решения сторонами заключено мировое соглашение, которое передано для рассмотрения суду и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Администрация надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество на основании договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 28.12.2009 N 11, от 31.12.2009 N 14, от 01.01.2010 N 13, от 01.01.2010 N 14 наделено полномочиями по управлению многоквартирными домами, расположенных по адресу: Архангельская обл., Устьянский р-н, пос. Октябрьский, ул. Зеленая, дома 36а, 38, 38а, 39а.
Согласно указанным договорам в полномочия Общества, в том числе, входит:
- - выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками решения на выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту;
- - начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам;
- - подготовка предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также подготовка предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника и так далее.
В соответствии с данными договорами Общество обязано:
- - выполнять работы и услуги по содержанию и текущему, капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем привлечения третьих лиц;
- - проводить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц;
- - принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги и так далее.
Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме N 38а по ул. Зеленая от 01.08.2010 (второй и третий вопросы повестки дня) собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение внутренних сантехнических работ по канализации с определением суммы финансирования согласно графику по каждой квартире: 7500 руб. до 09.09.2010; 7445 руб. - до 12.10.2010.
Как следует из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме N 36а по Зеленой ул. от 12.08.2010 собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение внутренних сантехнических работ по водопроводу; а также о сборе средств на проведение работ по внутренней и наружной канализации в сумме 174 455 руб., по наружному водопроводу - 73 011 руб. 50 коп.
Из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме N 39а по Зеленой ул. от 01.09.2010 следует, что собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение внутренних сантехнических работ по водопроводу с определением суммы финансирования согласно графику по каждой квартире: 7500 руб. до 09.09.2010; 7445 руб. - до 12.10.2010.
В силу протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме N 38 по ул. Зеленая от 14.12.2011 (вопрос второй повестки дня) собственниками принято решение завершить работы по переустройству дома в части водоснабжения и канализации и сразу же в местах выгреба сменить сгнивший брус; по водопроводу и канализации сметная стоимость работ составила 295 990 руб., на подруб дома - 254 151 руб.
Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме N 36а по Зеленой ул. от 06.06.2012 установлено, что собственниками принято решение оплатить затраты по устройству наружных сетей водопровода и канализации, на устройство цоколя, по актам о приемке выполненных работ.
Из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме N 38 по Зеленой ул. от 28.10.2012 следует, что собственниками утвержден отчет управляющей компании, согласно которому освоены средства в сумме 190 633 руб., по внутренней канализации 22 306 руб., по водопроводу 22 500 руб. ветки до Зеленой ул., д. 40, также 23 889 руб. от колодца до дома, 67 611 руб. - внутренние системы водоснабжения, замена бруса в местах выгреба с цоколем 100 000 руб. Остаток средств по подрубу дома составил 154 151 руб., по системе канализации 83 051 руб.; по водопроводу работы выполнены полностью.
Суды установили факт выполненных работ по капитальному ремонту вышеуказанных домов, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по каждому дому в отношении согласованных видов работ, договором подряда по замене бруса, договором на проведение строительной экспертизы.
Уклонение Администрации от погашения задолженности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Как было указано выше, исковые требования удовлетворены частично.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период; далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно приведенным нормам, собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома и обязаны исполнять решения общего собрания собственников об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судами при рассмотрении спора по существу установлено, что Общество, являясь управляющей компанией в многоквартирных жилых домах и в спорный период, оказало услуги по капитальному ремонту жилых домов. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты о приемке выполненных работ, договор подряда по замене бруса, договор на проведение строительной экспертизы.
Поскольку материалы дела исследованы судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А05-16264/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-16264/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А05-16264/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление" директора Коптяевой Т.П. (выписка из ЕГРЮЛ, том дела 1, лист 119), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2013 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А05-16264/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилуправление", место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, пос. Октябрьский, Комсомольская ул., д. 5, ОГРН 1082907000582 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области, место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, пос. Октябрьский, Комсомольская ул., д. 13, ОГРН 1052907034674 (далее - Администрация), о взыскании 482 577 руб. 08 коп., в том числе 432 118 руб. задолженности по капитальному ремонту четырех многоквартирных домов в части семнадцати муниципальных квартир, расположенных по адресу: Архангельская обл., Устьянский р-н, пос. Октябрьский, ул. Зеленая, дома N 36а, 38, 38а, 39а, а также 50 459 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг на содержание жилых помещений и текущего ремонта многоквартирных домов в части сорока одной муниципальной квартиры.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 432 118 руб. задолженности по капитальному ремонту; 11 328 руб. 68 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения иска, так как Обществом работы по переустройству не выполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества заявил, что на стадии исполнения решения сторонами заключено мировое соглашение, которое передано для рассмотрения суду и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Администрация надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество на основании договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 28.12.2009 N 11, от 31.12.2009 N 14, от 01.01.2010 N 13, от 01.01.2010 N 14 наделено полномочиями по управлению многоквартирными домами, расположенных по адресу: Архангельская обл., Устьянский р-н, пос. Октябрьский, ул. Зеленая, дома 36а, 38, 38а, 39а.
Согласно указанным договорам в полномочия Общества, в том числе, входит:
- - выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками решения на выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту;
- - начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам;
- - подготовка предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также подготовка предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника и так далее.
В соответствии с данными договорами Общество обязано:
- - выполнять работы и услуги по содержанию и текущему, капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем привлечения третьих лиц;
- - проводить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц;
- - принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги и так далее.
Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме N 38а по ул. Зеленая от 01.08.2010 (второй и третий вопросы повестки дня) собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение внутренних сантехнических работ по канализации с определением суммы финансирования согласно графику по каждой квартире: 7500 руб. до 09.09.2010; 7445 руб. - до 12.10.2010.
Как следует из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме N 36а по Зеленой ул. от 12.08.2010 собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение внутренних сантехнических работ по водопроводу; а также о сборе средств на проведение работ по внутренней и наружной канализации в сумме 174 455 руб., по наружному водопроводу - 73 011 руб. 50 коп.
Из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме N 39а по Зеленой ул. от 01.09.2010 следует, что собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение внутренних сантехнических работ по водопроводу с определением суммы финансирования согласно графику по каждой квартире: 7500 руб. до 09.09.2010; 7445 руб. - до 12.10.2010.
В силу протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме N 38 по ул. Зеленая от 14.12.2011 (вопрос второй повестки дня) собственниками принято решение завершить работы по переустройству дома в части водоснабжения и канализации и сразу же в местах выгреба сменить сгнивший брус; по водопроводу и канализации сметная стоимость работ составила 295 990 руб., на подруб дома - 254 151 руб.
Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме N 36а по Зеленой ул. от 06.06.2012 установлено, что собственниками принято решение оплатить затраты по устройству наружных сетей водопровода и канализации, на устройство цоколя, по актам о приемке выполненных работ.
Из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме N 38 по Зеленой ул. от 28.10.2012 следует, что собственниками утвержден отчет управляющей компании, согласно которому освоены средства в сумме 190 633 руб., по внутренней канализации 22 306 руб., по водопроводу 22 500 руб. ветки до Зеленой ул., д. 40, также 23 889 руб. от колодца до дома, 67 611 руб. - внутренние системы водоснабжения, замена бруса в местах выгреба с цоколем 100 000 руб. Остаток средств по подрубу дома составил 154 151 руб., по системе канализации 83 051 руб.; по водопроводу работы выполнены полностью.
Суды установили факт выполненных работ по капитальному ремонту вышеуказанных домов, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по каждому дому в отношении согласованных видов работ, договором подряда по замене бруса, договором на проведение строительной экспертизы.
Уклонение Администрации от погашения задолженности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Как было указано выше, исковые требования удовлетворены частично.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период; далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно приведенным нормам, собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома и обязаны исполнять решения общего собрания собственников об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судами при рассмотрении спора по существу установлено, что Общество, являясь управляющей компанией в многоквартирных жилых домах и в спорный период, оказало услуги по капитальному ремонту жилых домов. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты о приемке выполненных работ, договор подряда по замене бруса, договор на проведение строительной экспертизы.
Поскольку материалы дела исследованы судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А05-16264/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)