Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беляева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.04.2013 в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" Ч. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2013 об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2013 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 25.02.2013 включительно.
С таким определением судьи не согласился представитель ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" Ч., подав частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В качестве оснований для отмены указывает на то, что исковое заявление отвечает все предъявляемым к нему требованиям, а обстоятельства, которые указаны в определении, подлежат разрешению в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Проверив материалы искового производства в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов искового производства следует, что ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" обратилось в суд с иском к А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в сумме <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, предусмотрены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Указанная норма права возлагает императивную обязанность на лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, представить вместе с исковым заявлением расчет взыскиваемых сумм, содержащий подпись истца или его представителя.
Однако данная обязанность при подаче искового заявления ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" не соблюдена.
Представленная в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг выписка-расчет из лицевого счета за период с <...> в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не подписана и содержит только подпись сотрудника ООО <...>, которое истцом по делу не является. Кроме того, указанная выписка произведена по лицевому счету Б. <...>. Указанное лицо также стороной спора не является.
Таким образом, судья, руководствуясь ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Из содержания искового заявления следует, что ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" в обоснование заявленных требований указало <...> являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет.
Наряду с исковым заявлением в суд представлены документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают обоснованность заявленных требований, а именно: справка о составе семьи, копии протоколов внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" <...>, копия устава ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш", копия договора на управление многоквартирным домом <...>, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, копия агентского договора <...> <...>, копия договора на управление и обеспечение технической эксплуатации жилого фонда <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого определения выводы судьи о том, что в нарушение ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования общества, не представлены доказательства, в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов о представлении необходимых доказательств, об уточнении фактических обстоятельств дела отнесено законом к стадии подготовки гражданского дела.
Поскольку исковое заявление ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" оставлено без движения судьей правомерно, судебная коллегия находит возможным установить срок для устранения недостатков иска до 30.04.2013 включительно.
Довод частной жалобы о соответствии представленного расчета требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан на субъективном толковании норм процессуального права и направлен на несогласие с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении.
Ссылка представителя общества Ч. на отсутствие иного лицевого счета по данной квартире, на отсутствие сведений о времени смены собственника жилого помещения не может являться основанием для освобождения заявителя от выполнения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" не лишено возможности составить расчет в отношении ответчика самостоятельно.
Вопреки доводу частной жалобы, судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии выписки ООО <...> из лицевого счета требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма права содержит императивные требования, предъявляемые к расчету, которые заявителем не соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" Ч. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения требования судьи об указании обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и о представлении доказательств в обоснование заявленных требований.
Установить срок для устранения недостатков искового заявления до 30.04.2013 включительно.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4314/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-4314/2013
Судья Беляева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.04.2013 в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" Ч. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2013 об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2013 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 25.02.2013 включительно.
С таким определением судьи не согласился представитель ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" Ч., подав частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В качестве оснований для отмены указывает на то, что исковое заявление отвечает все предъявляемым к нему требованиям, а обстоятельства, которые указаны в определении, подлежат разрешению в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Проверив материалы искового производства в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов искового производства следует, что ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" обратилось в суд с иском к А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в сумме <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, предусмотрены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Указанная норма права возлагает императивную обязанность на лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, представить вместе с исковым заявлением расчет взыскиваемых сумм, содержащий подпись истца или его представителя.
Однако данная обязанность при подаче искового заявления ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" не соблюдена.
Представленная в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг выписка-расчет из лицевого счета за период с <...> в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не подписана и содержит только подпись сотрудника ООО <...>, которое истцом по делу не является. Кроме того, указанная выписка произведена по лицевому счету Б. <...>. Указанное лицо также стороной спора не является.
Таким образом, судья, руководствуясь ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Из содержания искового заявления следует, что ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" в обоснование заявленных требований указало <...> являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет.
Наряду с исковым заявлением в суд представлены документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают обоснованность заявленных требований, а именно: справка о составе семьи, копии протоколов внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" <...>, копия устава ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш", копия договора на управление многоквартирным домом <...>, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, копия агентского договора <...> <...>, копия договора на управление и обеспечение технической эксплуатации жилого фонда <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого определения выводы судьи о том, что в нарушение ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования общества, не представлены доказательства, в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов о представлении необходимых доказательств, об уточнении фактических обстоятельств дела отнесено законом к стадии подготовки гражданского дела.
Поскольку исковое заявление ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" оставлено без движения судьей правомерно, судебная коллегия находит возможным установить срок для устранения недостатков иска до 30.04.2013 включительно.
Довод частной жалобы о соответствии представленного расчета требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан на субъективном толковании норм процессуального права и направлен на несогласие с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении.
Ссылка представителя общества Ч. на отсутствие иного лицевого счета по данной квартире, на отсутствие сведений о времени смены собственника жилого помещения не может являться основанием для освобождения заявителя от выполнения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" не лишено возможности составить расчет в отношении ответчика самостоятельно.
Вопреки доводу частной жалобы, судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии выписки ООО <...> из лицевого счета требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма права содержит императивные требования, предъявляемые к расчету, которые заявителем не соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" Ч. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения требования судьи об указании обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и о представлении доказательств в обоснование заявленных требований.
Установить срок для устранения недостатков искового заявления до 30.04.2013 включительно.
Председательствующий
СИДОРКИН С.В.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
ПИМЕНОВА С.Ю.
СИДОРКИН С.В.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
ПИМЕНОВА С.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)