Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефременкова М.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Г.И., действующей от своего имени и представляющей по доверенности интересы Г.Л., на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции Калужской области к Г.Л., Г.И. о предоставлении доступа в жилое помещение,
21 мая 2012 года Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась в суд с иском к Г.Л. и Г.И., просила обязать ответчиц предоставить доступ в их жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В обоснование требований указано, что в связи с поступившим обращением гражданина Т. о проверке законности проведения ответчицами работ по перепланировке и переустройству квартиры, необходимо обследование технического состояния жилого помещения, доступ в которое они отказываются предоставить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала.
Ответчик Г.И., действующая в своих интересах и интересах Г.Л., иск не признала, ссылаясь на то, что права Т. не нарушены, в суде рассматривается дело о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, в связи с чем доступ в жилое помещение они предоставлять не намерены.
Ответчик Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда от 31 июля 2012 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить;
- обязать Г.Л., Г.И. предоставить доступ сотрудникам Государственной жилищной инспекции Калужской области в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Взыскать с Г.Л., Г.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рублей, в равных долях.
В апелляционной жалобе ответчицы просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из дела видно, что ответчицы зарегистрированы в квартире <...>.
Т. 28 марта 2012 года обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Калужской области, в котором просил проверить законность проведенных работ по реконструкции квартиры <...>.
Сотрудниками Государственной жилищной инспекции Калужской области, прибывшим для обследование данной квартиры с целью проверки информации о нарушении правил пользования жилым помещением, доступа в квартиру для осмотра жилого помещения ответчицы не предоставили.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из лицевого счета от 03 апреля 2012 года, заявлением Т., актами от 04 апреля 2012 года N 447 и от 18 апреля 2012 года N 523.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25.
Согласно подпунктам а) и г) пункта 3.2. Положения о Государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 г. N 104, государственной жилищной инспекцией осуществляется контроль за техническим состоянием и использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями.
В соответствии с пунктом 4.1. названного Положения Государственная жилищная инспекция вправе проводить проверки подконтрольных объектов в соответствии с возложенными на нее задачами и функциями.
Таким образом, жилищная инспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки его технического состояния.
Поскольку факт проведения реконструкции квартиры ответчицами не оспаривался, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Одновременное рассмотрение судом иска Г.И. и Г.Л. о сохранении их жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И., действующей от своего имени и представляющей по доверенности интересы Г.Л., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2660/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2660/2012
Судья Ефременкова М.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Г.И., действующей от своего имени и представляющей по доверенности интересы Г.Л., на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года по делу по иску Государственной жилищной инспекции Калужской области к Г.Л., Г.И. о предоставлении доступа в жилое помещение,
установила:
21 мая 2012 года Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась в суд с иском к Г.Л. и Г.И., просила обязать ответчиц предоставить доступ в их жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В обоснование требований указано, что в связи с поступившим обращением гражданина Т. о проверке законности проведения ответчицами работ по перепланировке и переустройству квартиры, необходимо обследование технического состояния жилого помещения, доступ в которое они отказываются предоставить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала.
Ответчик Г.И., действующая в своих интересах и интересах Г.Л., иск не признала, ссылаясь на то, что права Т. не нарушены, в суде рассматривается дело о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, в связи с чем доступ в жилое помещение они предоставлять не намерены.
Ответчик Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда от 31 июля 2012 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить;
- обязать Г.Л., Г.И. предоставить доступ сотрудникам Государственной жилищной инспекции Калужской области в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Взыскать с Г.Л., Г.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рублей, в равных долях.
В апелляционной жалобе ответчицы просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из дела видно, что ответчицы зарегистрированы в квартире <...>.
Т. 28 марта 2012 года обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Калужской области, в котором просил проверить законность проведенных работ по реконструкции квартиры <...>.
Сотрудниками Государственной жилищной инспекции Калужской области, прибывшим для обследование данной квартиры с целью проверки информации о нарушении правил пользования жилым помещением, доступа в квартиру для осмотра жилого помещения ответчицы не предоставили.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из лицевого счета от 03 апреля 2012 года, заявлением Т., актами от 04 апреля 2012 года N 447 и от 18 апреля 2012 года N 523.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25.
Согласно подпунктам а) и г) пункта 3.2. Положения о Государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 г. N 104, государственной жилищной инспекцией осуществляется контроль за техническим состоянием и использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями.
В соответствии с пунктом 4.1. названного Положения Государственная жилищная инспекция вправе проводить проверки подконтрольных объектов в соответствии с возложенными на нее задачами и функциями.
Таким образом, жилищная инспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки его технического состояния.
Поскольку факт проведения реконструкции квартиры ответчицами не оспаривался, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Одновременное рассмотрение судом иска Г.И. и Г.Л. о сохранении их жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И., действующей от своего имени и представляющей по доверенности интересы Г.Л., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)