Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Мед-Темп" Б. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
в иске Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" об обязании Г.О.В. опровергнуть порочащие Товарищества собственников жилья "Мед Темп" деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении Г.О.В. в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в ..., Председателю комиссии Премьер-министру Правительства Республики Башкортостан И. от ..., а также распространенные истцом в рамках телевизионной передачи "Пора разобраться" на телеканале Башкирское спутниковое телевидение от ..., запись которой размещена на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Мед-Темп" обратилось в суд с иском к Г.О.В. о защите деловой репутации, опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Истец просил обязать Г.О.В. опровергнуть порочащие деловую репутацию ТСЖ "Мед Темп" сведения, содержащиеся в обращении Г.О.В. в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в ..., Председателю комиссии Премьер-министру Правительства Республики Башкортостан И. от ..., а также распространенные истцом в рамках телевизионной передачи "Пора разобраться" на телеканале Башкирское спутниковое телевидение от ..., запись которой размещена на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, следующего содержания:
"В настоящее время установлено следующее:
1. ... колясочные были незаконно отчуждены в пользу Р.Р.А.,
2. ТСЖ "Мед-Темп" создано Р.Р.А. незаконно,
3. ... однако жильцам приходят платежки не по фактическому потреблению, а по нормативу,
4. По решению суда N ... от ... признано незаконным взимание платы за ОДН, однако в ТСЖ отказывают в перерасчете,
5. .. но где остальные 7 миллионов бухгалтер не объясняет, ссылаясь, что средства на кап. ремонт размещены в Сбербанке, но на каком (чьем) счете, и куда делись остальные 7 миллионов не раскрывается. Ревизией выявлены многочисленные нарушения, хищения,
6. За период приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома по ... имело место хищение общедомовой собственности жилых и нежилых помещений в особо крупных размерах, стоимостью более 70-ти миллионов рублей,
7. Все подвальные помещения (также как и колясочные) были отчуждены от ТСЖ и проданы, а это 850 кв. м. Собственники стали "заложниками" людей, занимающихся махинациями в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
Истец просил обязать Г.О.В. опровергнуть указанные сведения, путем обращения с опровержением данных сведений в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в Республике Башкортостан, Председателю комиссии Премьер-министру Правительства Республики Башкортостан И., телевизионную передачу "Пора разобраться" на телеканале Башкирское спутниковое телевидение, а также путем размещения опровержения на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.
Истец указал, что перечисленные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца в силу следующего. Изложенные в обращении истца в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в ..., Председателю комиссии Премьер-министру Правительства Республики Башкортостан И. от ... N б/н вопросы являлись предметом рассмотрения в ранее направленных истцом жалобах в Жилищную инспекцию Республики Башкортостан, Прокуратуру Республики Башкортостан, Прокуратуру ..., Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, администрацию городского округа ... Республики Башкортостан, Контрольно-счетную палату Республики Башкортостан. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком в названном обращении последнего.
Оспариваемые сведения также распространены истцом в рамках телевизионной передачи "Пора разобраться" на телеканале Башкирское спутниковое телевидение от ..., запись которой размещена на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по адресу: ...
Соответствие оспариваемых сведений обстоятельствам реальной действительности указанными органами не установлено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Мед-Темп" Б. просит решение суда отменить, считает, что судом первой инстанции не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда об отношении оспариваемых сведений к другим лицам и отсутствии порочащего характера для истца является несостоятельным, поскольку не обоснован относимыми и допустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Мед-Темп" С., поддержавшего апелляционную жалобу, Г.О.В., его представителя Г.Р., Г.И., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
Как следует из материалов дела, ... в адрес Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в ..., на имя ее председателя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан ответчиком направлено обращение следующего содержания: "Просим Вас провести проверку документально-бухгалтерской и финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мед-Темп", расположенного по адресу: ..., в период с ... в связи с противозаконными действиями сотрудников ТСЖ "Мед-Темп" Р.Р.А., Р.И.Р., Р.Р., Б.
Дом по ... построен в ...... строительства был Башкирский государственный медицинский университет, застройщиком ДСК. В том же году Р.Р.А., при застройщике создано ТСЖ "Мед-Темп". ТСЖ создано без соблюдения законных процедур, однако это не помешало Р.Р.А. прийти к власти. На протяжении ... восьми подъездного дома высказывали свои возмущения на действия Р.Р.А., во все инстанции подавались коллективные жалобы, по самоуправству в ТСЖ и принятию Р.Р.А. единоличных решений по всем вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. Создавались инициативные группы, жильцы обращались в органы власти и местного самоуправления. Проводились проверки, но, по странному стечению обстоятельств, ничего не находили, несмотря на то, что ревизорами устанавливались многочисленные нарушения, хищения. У жильцов накопилось множество папок по проверкам, отпискам и отказным материалам в возбуждении уголовных дел в отношении Р.Р.А. ... Р.Р.А. начал производить работы по вывозу грунта из подвала дома. На неоднократные заявления жильцов в ТСЖ о немедленном прекращении работ, приводящих к понижению уровня фундамента, что в свою очередь привело к появлению трещин на стенах квартир, а также может привести к обрушению дома, ответов не поступило.
Создалась инициативная группа жильцов. В настоящее время достоверно установлено следующее:
1. Дом построен с нарушениями проекта, а именно: архитектор проекта Б., Р.Р.А., застройщик и заказчик строительства изменили проект дома, выстроив дополнительный 11-й этаж, изменив проекты колясочных и подвалов (предусмотрели отдельные входы). Впоследствии колясочные были незаконно отчуждены в пользу Р.Р.А. и им проданы третьим лицам. В одной из колясочных (подъезд ..., ...) в настоящий момент незаконно проживают посторонние люди, жильцы неоднократно жаловались в ТСЖ на самоуправство, направляли коллективные жалобы в Жилищную инспекцию РБ, Прокуратуру РБ и другие надзорные органы.
2. ТСЖ "МЕД-ТЕМП" создано Р.Р.А. незаконно, все решения, в том числе о создании ТСЖ, принимались им единолично. К управлению Р.Р.А. привлек своих родственников - 6 человек, среди которых Р.И.А., Р.Р.А. К слову сказать, указанные лица совмещают в ТСЖ по несколько должностей, например Р.И.А. - гл. инженер, гл. энергетик, тракторист, электрик, кровельщик, Р.Р.А. - бухгалтер, кассир, паспортистка. Числятся 25 человек, а фактически работает 6.
3. Дом оснащен приборами учета тепла, энергии, однако жильцам приходят платежки не по фактическому потреблению, а по нормативу.
4. По решению суда N ... от ... признано незаконным взимание платы за ОДН, однако в ТСЖ отказывают в перерасчете, а незаконное взимание платы за ОДН продолжается и в ... г.
5. Средства на капремонт взимались с собственников с первого дня сдачи дома в эксплуатацию, несмотря на то, что согласно ст. 29 п. 3 ФЗ от ... N ..., в течение 5 лет взимание платы по этой статье является противоправным. За 11 лет на кап. ремонт собрано ... но где остальные ... бухгалтер не объясняет, ссылаясь, что средства на кап. ремонт размещены в Сбербанке, но на каком (чьем) счете, и куда делись остальные ... не раскрывается. Не предоставляются банковские выписки. Ревизией выявлены многочисленные нарушения, хищения.
6. За период приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома по ... имело место хищение общедомовой собственности жилых и нежилых помещений в особо крупных размерах, стоимостью более ... рублей. Так, согласно акта приема и ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта приемочной комиссией от ... N ... за подписью ген. подрядчика в лице А.А., заказчика строительства в лице Т., генерального проектировщика Б. и других заинтересованных органов и организаций была сдана секция "В" жилого дома по ... со встроено- пристроенными помещениями. Однако, площади указанные в акте перешли в частную собственность Р.Р.А. в результате сговора с генеральным проектировщиком дома Б., которая в свою очередь внесла изменения в документы для регистрации отчуждения общедолевого имущества в пользу Р.Р.А. в регистрационной палате РБ. Впоследствии часть указанных площадей среди которых колясочные, подвалы и квартиры общей площадью более ... были проданы третьим лицам, а денежные средства, полученные в результате незаконных действий были присвоены.
7. Все подвальные помещения (так же как и колясочные) были отчуждены от ТСЖ и проданы, а это .... В настоящее время собственником ... подвальных помещений числится фирма ООО "Мелиса" учредитель Р.Р.А.
8. Трехкомнатная ... площадью ... принадлежащая заказчику строительства БГМУ передана под проживание Р.И. и Р.Р. Никаких законных оснований такого решения нет. Р-выми предпринимались неоднократные попытки приватизировать указанную квартиру. Между тем у них в собственности за время работы в ТСЖ появилось следующее имущество:
Квартира ..., Демский район, ..., ..., дата регистрации в собственность...
РБ, ..., Автосервис, общая площадь ..., собственность.
РБ, ...-Б, Магазин, общая площадь ... от ...
РБ, ..., земельный участок, общая площадь ... собственность ...
РБ, ...-Б, Магазин "Универмаг" .......
Автомобили иностранного производства.
Также они получают пособие как малоимущие граждане и им не совестно получать деньги как самым бедным.
Жильцами дома были направлены коллективные заявления в Жилищную инспекцию РБ, Прокуратуру РБ, Прокуратуру ..., МВД РБ, Администрацию города, Контрольно счетную Палату РБ.
Кроме того проблемы дома и собственников жилья были освещены в передаче "Пора разобраться" на БСТ. Однако никаких изменений не последовало.
Собственники стали заложниками людей, занимающихся махинациями в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В то время, когда ситуация в ЖКХ имеет большой общественный резонанс, жильцы дома по ... в полной мере ощутили, что проблемы их дома никому не нужны.
Просим Вас взять под личный контроль ситуацию, сложившуюся в нашем доме.
В связи с тем, что из почтовых ящиков жильцов систематически пропадает корреспонденция, о принятых мерах просьба сообщить письменно по адресу: ..., 450077, ..., ОС N ..., а/я N ....
Указанное обращение заканчивается подписями с указанием: жители дома... Х., М., Г.О.В., Г.И., Р.Э., А.Р.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Г.О.В., изложенные в нем сведения, не преследовали цель причинить вред ТСЖ "Мед-Темп", а было продиктовано намерением Г.О.В. исполнить свой гражданский долг, обратить внимание вышестоящих органов на имеющиеся, по мнению Г.О.В., нарушения в деятельности ТСЖ, о чем свидетельствует указание в обращении на допущенные нарушения, просьба провести проверку. Субъективное восприятие ответчиком событий, происходящих в деятельности ТСЖ, действий его руководства, оцененных ответчиком как негативные, нарушающие действующие нормы, имело под собой реальные основания. Мнение Г.О.В., совпадающее с мнением ряда членов ТСЖ, складывалось из результатов аудиторского заключения аудитора-ревизора З. и других документов.
Изложенный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на приведенных нормах права и обстоятельствах дела.
Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой ... РБ, выявлены нарушения со стороны ТСЖ "Мед-Темп" в области взимания платы за электроэнергию на общедомовые нужды, которая производилась из фиксированной ставки на одного проживающего, установленной на основании фактического расхода электроэнергии, что противоречит п. 21 и п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N .... Данное обстоятельство подтверждается представлением заместителя прокурора ... РБ от ....
Счет-квитанция, на которую ссылается истец, утверждая, что излишне начисленная сумма за электроэнергию на общедомовые нужды возвращена собственникам помещений, имела место после обращения ответчика в Межведомственную комиссию.
Из представления заместителя прокурора ... РБ от ... следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой ... РБ, выявлены нарушения со стороны ТСЖ "Мед-Темп" в области соблюдения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с поручением Отдела милиции N ... УВД по ... от ... внештатным аудитором-ревизором З. проведена документальная бухгалтерская ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "МедТемп" за ... годы. При проверке целевого использования денежных средств ТСЖ "Мед-Темп" аудитором-ревизором выявлены нарушения, в частности при сверке оборотов по данным бухгалтерского учета и данным отчетов по ревизии выявлены значительные расхождения в сторону увеличения, результаты ревизии, проведенной ревизором ТСЖ, вводят в заблуждение членов ТСЖ. Также из пояснения к аудиторскому заключению следует, что ведется работа по выявлению всех объектов недвижимости, собственником которых являлось ТСЖ "Мед-Темп".
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ N ... УВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Р.Р.А. отказано по основаниям отсутствия факта нанесения материального ущерба какой либо стороне по результатам проведенной ревизии по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Проверка проведена по заявлению членов ТСЖ "Мед-Темп".
Постановлением заместителя прокурора ... К. от ... возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Мед-Темп" по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка ценообразования тарифов на коммунальные услуги.
Указом Президента Республики Башкортостан N УП-335 от ... в целях обеспечения эффективного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и координации деятельности заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и республиканских органов исполнительной власти создана Межведомственная комиссия по координации работы по проверке в сфере деятельности товариществ собственников жилья и управляющих организаций в ..., руководителем которой назначен Премьер-министр Правительства РБ.
Таким образом, суд правильно указал, что обращение гражданина в государственный орган, представителем которого является Председатель комиссии РБ по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ, само по себе не может служить основанием для привлечения обратившегося лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Поскольку сведения, изложенные в письме, основаны на имевшихся в распоряжении ответчика документах, в основном имеют отношение к другим лицам и не распространялись ответчиком, то они не могут иметь для истца порочащий характер, требующий опровержения.
Истец полагает, что сведения, сообщенные Г.О.В. в выступлении на телепередаче "Пора разобраться", являются несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Мед-Темп".
При этом истец видеозапись передачи суду первой инстанции не представил, ходатайство о ее истребовании не заявил.
Судом апелляционной инстанции указанная видеозапись телепередачи "Пора разобраться" на телеканале БСТ была осмотрена.
Как следует из видеозаписи, выступление Г.О.В. на этой телепередаче состояло из следующих текстовых фрагментов:
...
...
...
Таким образом, в высказываниях Г.О.В. в ходе телевизионной передачи не содержится какой-либо информации, касающейся действий ТСЖ "Мед-Темп", следовательно, они не могут расцениваться как порочащие деловую репутацию истца.
Ссылку истца в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на заявление Г.О.В. от 2011 года, в котором он, по утверждению истца, отказывается от уплаты коммунальных платежей со ссылкой на оспариваемые сведения, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку, заявление адресовано непосредственно ТСЖ "Мед-Темп", что не может расцениваться как распространение сведений с учетом того, что доказательств сообщения о них третьим лицам истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращения ответчика не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, приводился в исковом заявлении и был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обоснованно опровергнут с приведением соответствующих доказательств, о чем судебной коллегией было изложено выше.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка оспариваемым истцом сведениям, изложенным в пунктах 1, 2, 5 - 7 обращения, в том числе о незаконном создании ТСЖ "Мед-Темп", хищении общедомовой собственности, подвальных помещений, средств на капитальный ремонт, что судом не установлена относимость оспариваемых сведений к каким-либо другим лицам, не индивидуализированы такие лица, являются несостоятельными.
Так, из текста обращения следует, что в п. 1, п. 2, п. 6, п. 7 речь идет не о действиях ТСЖ, а о действиях указанных в обращении граждан. При этом суд правильно указал, что сведения, изложенные в обращении, в основном имеют отношение к другим лицам.
Об отсутствии информации относительно средств на капитальный ремонт, о чем указано в п. 5 обращения, изложено в представлении заместителя прокурора ... от .... Суд указал, что мнение Г.О.В., совпадающее с мнением ряда членов ТСЖ, сложилось на основании имеющихся документов.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, спор разрешен в соответствии с положениями материального и процессуального права, постановленное решение является законным и обоснованным, для его отмены по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Мед-Темп" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3499/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-3499/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Мед-Темп" Б. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
в иске Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" об обязании Г.О.В. опровергнуть порочащие Товарищества собственников жилья "Мед Темп" деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении Г.О.В. в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в ..., Председателю комиссии Премьер-министру Правительства Республики Башкортостан И. от ..., а также распространенные истцом в рамках телевизионной передачи "Пора разобраться" на телеканале Башкирское спутниковое телевидение от ..., запись которой размещена на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Мед-Темп" обратилось в суд с иском к Г.О.В. о защите деловой репутации, опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Истец просил обязать Г.О.В. опровергнуть порочащие деловую репутацию ТСЖ "Мед Темп" сведения, содержащиеся в обращении Г.О.В. в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в ..., Председателю комиссии Премьер-министру Правительства Республики Башкортостан И. от ..., а также распространенные истцом в рамках телевизионной передачи "Пора разобраться" на телеканале Башкирское спутниковое телевидение от ..., запись которой размещена на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, следующего содержания:
"В настоящее время установлено следующее:
1. ... колясочные были незаконно отчуждены в пользу Р.Р.А.,
2. ТСЖ "Мед-Темп" создано Р.Р.А. незаконно,
3. ... однако жильцам приходят платежки не по фактическому потреблению, а по нормативу,
4. По решению суда N ... от ... признано незаконным взимание платы за ОДН, однако в ТСЖ отказывают в перерасчете,
5. .. но где остальные 7 миллионов бухгалтер не объясняет, ссылаясь, что средства на кап. ремонт размещены в Сбербанке, но на каком (чьем) счете, и куда делись остальные 7 миллионов не раскрывается. Ревизией выявлены многочисленные нарушения, хищения,
6. За период приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома по ... имело место хищение общедомовой собственности жилых и нежилых помещений в особо крупных размерах, стоимостью более 70-ти миллионов рублей,
7. Все подвальные помещения (также как и колясочные) были отчуждены от ТСЖ и проданы, а это 850 кв. м. Собственники стали "заложниками" людей, занимающихся махинациями в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
Истец просил обязать Г.О.В. опровергнуть указанные сведения, путем обращения с опровержением данных сведений в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в Республике Башкортостан, Председателю комиссии Премьер-министру Правительства Республики Башкортостан И., телевизионную передачу "Пора разобраться" на телеканале Башкирское спутниковое телевидение, а также путем размещения опровержения на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.
Истец указал, что перечисленные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца в силу следующего. Изложенные в обращении истца в Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в ..., Председателю комиссии Премьер-министру Правительства Республики Башкортостан И. от ... N б/н вопросы являлись предметом рассмотрения в ранее направленных истцом жалобах в Жилищную инспекцию Республики Башкортостан, Прокуратуру Республики Башкортостан, Прокуратуру ..., Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, администрацию городского округа ... Республики Башкортостан, Контрольно-счетную палату Республики Башкортостан. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком в названном обращении последнего.
Оспариваемые сведения также распространены истцом в рамках телевизионной передачи "Пора разобраться" на телеканале Башкирское спутниковое телевидение от ..., запись которой размещена на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по адресу: ...
Соответствие оспариваемых сведений обстоятельствам реальной действительности указанными органами не установлено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Мед-Темп" Б. просит решение суда отменить, считает, что судом первой инстанции не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда об отношении оспариваемых сведений к другим лицам и отсутствии порочащего характера для истца является несостоятельным, поскольку не обоснован относимыми и допустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Мед-Темп" С., поддержавшего апелляционную жалобу, Г.О.В., его представителя Г.Р., Г.И., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
Как следует из материалов дела, ... в адрес Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ и УК в ..., на имя ее председателя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан ответчиком направлено обращение следующего содержания: "Просим Вас провести проверку документально-бухгалтерской и финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мед-Темп", расположенного по адресу: ..., в период с ... в связи с противозаконными действиями сотрудников ТСЖ "Мед-Темп" Р.Р.А., Р.И.Р., Р.Р., Б.
Дом по ... построен в ...... строительства был Башкирский государственный медицинский университет, застройщиком ДСК. В том же году Р.Р.А., при застройщике создано ТСЖ "Мед-Темп". ТСЖ создано без соблюдения законных процедур, однако это не помешало Р.Р.А. прийти к власти. На протяжении ... восьми подъездного дома высказывали свои возмущения на действия Р.Р.А., во все инстанции подавались коллективные жалобы, по самоуправству в ТСЖ и принятию Р.Р.А. единоличных решений по всем вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. Создавались инициативные группы, жильцы обращались в органы власти и местного самоуправления. Проводились проверки, но, по странному стечению обстоятельств, ничего не находили, несмотря на то, что ревизорами устанавливались многочисленные нарушения, хищения. У жильцов накопилось множество папок по проверкам, отпискам и отказным материалам в возбуждении уголовных дел в отношении Р.Р.А. ... Р.Р.А. начал производить работы по вывозу грунта из подвала дома. На неоднократные заявления жильцов в ТСЖ о немедленном прекращении работ, приводящих к понижению уровня фундамента, что в свою очередь привело к появлению трещин на стенах квартир, а также может привести к обрушению дома, ответов не поступило.
Создалась инициативная группа жильцов. В настоящее время достоверно установлено следующее:
1. Дом построен с нарушениями проекта, а именно: архитектор проекта Б., Р.Р.А., застройщик и заказчик строительства изменили проект дома, выстроив дополнительный 11-й этаж, изменив проекты колясочных и подвалов (предусмотрели отдельные входы). Впоследствии колясочные были незаконно отчуждены в пользу Р.Р.А. и им проданы третьим лицам. В одной из колясочных (подъезд ..., ...) в настоящий момент незаконно проживают посторонние люди, жильцы неоднократно жаловались в ТСЖ на самоуправство, направляли коллективные жалобы в Жилищную инспекцию РБ, Прокуратуру РБ и другие надзорные органы.
2. ТСЖ "МЕД-ТЕМП" создано Р.Р.А. незаконно, все решения, в том числе о создании ТСЖ, принимались им единолично. К управлению Р.Р.А. привлек своих родственников - 6 человек, среди которых Р.И.А., Р.Р.А. К слову сказать, указанные лица совмещают в ТСЖ по несколько должностей, например Р.И.А. - гл. инженер, гл. энергетик, тракторист, электрик, кровельщик, Р.Р.А. - бухгалтер, кассир, паспортистка. Числятся 25 человек, а фактически работает 6.
3. Дом оснащен приборами учета тепла, энергии, однако жильцам приходят платежки не по фактическому потреблению, а по нормативу.
4. По решению суда N ... от ... признано незаконным взимание платы за ОДН, однако в ТСЖ отказывают в перерасчете, а незаконное взимание платы за ОДН продолжается и в ... г.
5. Средства на капремонт взимались с собственников с первого дня сдачи дома в эксплуатацию, несмотря на то, что согласно ст. 29 п. 3 ФЗ от ... N ..., в течение 5 лет взимание платы по этой статье является противоправным. За 11 лет на кап. ремонт собрано ... но где остальные ... бухгалтер не объясняет, ссылаясь, что средства на кап. ремонт размещены в Сбербанке, но на каком (чьем) счете, и куда делись остальные ... не раскрывается. Не предоставляются банковские выписки. Ревизией выявлены многочисленные нарушения, хищения.
6. За период приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома по ... имело место хищение общедомовой собственности жилых и нежилых помещений в особо крупных размерах, стоимостью более ... рублей. Так, согласно акта приема и ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта приемочной комиссией от ... N ... за подписью ген. подрядчика в лице А.А., заказчика строительства в лице Т., генерального проектировщика Б. и других заинтересованных органов и организаций была сдана секция "В" жилого дома по ... со встроено- пристроенными помещениями. Однако, площади указанные в акте перешли в частную собственность Р.Р.А. в результате сговора с генеральным проектировщиком дома Б., которая в свою очередь внесла изменения в документы для регистрации отчуждения общедолевого имущества в пользу Р.Р.А. в регистрационной палате РБ. Впоследствии часть указанных площадей среди которых колясочные, подвалы и квартиры общей площадью более ... были проданы третьим лицам, а денежные средства, полученные в результате незаконных действий были присвоены.
7. Все подвальные помещения (так же как и колясочные) были отчуждены от ТСЖ и проданы, а это .... В настоящее время собственником ... подвальных помещений числится фирма ООО "Мелиса" учредитель Р.Р.А.
8. Трехкомнатная ... площадью ... принадлежащая заказчику строительства БГМУ передана под проживание Р.И. и Р.Р. Никаких законных оснований такого решения нет. Р-выми предпринимались неоднократные попытки приватизировать указанную квартиру. Между тем у них в собственности за время работы в ТСЖ появилось следующее имущество:
Квартира ..., Демский район, ..., ..., дата регистрации в собственность...
РБ, ..., Автосервис, общая площадь ..., собственность.
РБ, ...-Б, Магазин, общая площадь ... от ...
РБ, ..., земельный участок, общая площадь ... собственность ...
РБ, ...-Б, Магазин "Универмаг" .......
Автомобили иностранного производства.
Также они получают пособие как малоимущие граждане и им не совестно получать деньги как самым бедным.
Жильцами дома были направлены коллективные заявления в Жилищную инспекцию РБ, Прокуратуру РБ, Прокуратуру ..., МВД РБ, Администрацию города, Контрольно счетную Палату РБ.
Кроме того проблемы дома и собственников жилья были освещены в передаче "Пора разобраться" на БСТ. Однако никаких изменений не последовало.
Собственники стали заложниками людей, занимающихся махинациями в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В то время, когда ситуация в ЖКХ имеет большой общественный резонанс, жильцы дома по ... в полной мере ощутили, что проблемы их дома никому не нужны.
Просим Вас взять под личный контроль ситуацию, сложившуюся в нашем доме.
В связи с тем, что из почтовых ящиков жильцов систематически пропадает корреспонденция, о принятых мерах просьба сообщить письменно по адресу: ..., 450077, ..., ОС N ..., а/я N ....
Указанное обращение заканчивается подписями с указанием: жители дома... Х., М., Г.О.В., Г.И., Р.Э., А.Р.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Г.О.В., изложенные в нем сведения, не преследовали цель причинить вред ТСЖ "Мед-Темп", а было продиктовано намерением Г.О.В. исполнить свой гражданский долг, обратить внимание вышестоящих органов на имеющиеся, по мнению Г.О.В., нарушения в деятельности ТСЖ, о чем свидетельствует указание в обращении на допущенные нарушения, просьба провести проверку. Субъективное восприятие ответчиком событий, происходящих в деятельности ТСЖ, действий его руководства, оцененных ответчиком как негативные, нарушающие действующие нормы, имело под собой реальные основания. Мнение Г.О.В., совпадающее с мнением ряда членов ТСЖ, складывалось из результатов аудиторского заключения аудитора-ревизора З. и других документов.
Изложенный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на приведенных нормах права и обстоятельствах дела.
Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой ... РБ, выявлены нарушения со стороны ТСЖ "Мед-Темп" в области взимания платы за электроэнергию на общедомовые нужды, которая производилась из фиксированной ставки на одного проживающего, установленной на основании фактического расхода электроэнергии, что противоречит п. 21 и п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N .... Данное обстоятельство подтверждается представлением заместителя прокурора ... РБ от ....
Счет-квитанция, на которую ссылается истец, утверждая, что излишне начисленная сумма за электроэнергию на общедомовые нужды возвращена собственникам помещений, имела место после обращения ответчика в Межведомственную комиссию.
Из представления заместителя прокурора ... РБ от ... следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой ... РБ, выявлены нарушения со стороны ТСЖ "Мед-Темп" в области соблюдения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с поручением Отдела милиции N ... УВД по ... от ... внештатным аудитором-ревизором З. проведена документальная бухгалтерская ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "МедТемп" за ... годы. При проверке целевого использования денежных средств ТСЖ "Мед-Темп" аудитором-ревизором выявлены нарушения, в частности при сверке оборотов по данным бухгалтерского учета и данным отчетов по ревизии выявлены значительные расхождения в сторону увеличения, результаты ревизии, проведенной ревизором ТСЖ, вводят в заблуждение членов ТСЖ. Также из пояснения к аудиторскому заключению следует, что ведется работа по выявлению всех объектов недвижимости, собственником которых являлось ТСЖ "Мед-Темп".
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ N ... УВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Р.Р.А. отказано по основаниям отсутствия факта нанесения материального ущерба какой либо стороне по результатам проведенной ревизии по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Проверка проведена по заявлению членов ТСЖ "Мед-Темп".
Постановлением заместителя прокурора ... К. от ... возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Мед-Темп" по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка ценообразования тарифов на коммунальные услуги.
Указом Президента Республики Башкортостан N УП-335 от ... в целях обеспечения эффективного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и координации деятельности заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и республиканских органов исполнительной власти создана Межведомственная комиссия по координации работы по проверке в сфере деятельности товариществ собственников жилья и управляющих организаций в ..., руководителем которой назначен Премьер-министр Правительства РБ.
Таким образом, суд правильно указал, что обращение гражданина в государственный орган, представителем которого является Председатель комиссии РБ по координации работы по проверке в сфере деятельности ТСЖ, само по себе не может служить основанием для привлечения обратившегося лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Поскольку сведения, изложенные в письме, основаны на имевшихся в распоряжении ответчика документах, в основном имеют отношение к другим лицам и не распространялись ответчиком, то они не могут иметь для истца порочащий характер, требующий опровержения.
Истец полагает, что сведения, сообщенные Г.О.В. в выступлении на телепередаче "Пора разобраться", являются несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Мед-Темп".
При этом истец видеозапись передачи суду первой инстанции не представил, ходатайство о ее истребовании не заявил.
Судом апелляционной инстанции указанная видеозапись телепередачи "Пора разобраться" на телеканале БСТ была осмотрена.
Как следует из видеозаписи, выступление Г.О.В. на этой телепередаче состояло из следующих текстовых фрагментов:
...
...
...
Таким образом, в высказываниях Г.О.В. в ходе телевизионной передачи не содержится какой-либо информации, касающейся действий ТСЖ "Мед-Темп", следовательно, они не могут расцениваться как порочащие деловую репутацию истца.
Ссылку истца в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на заявление Г.О.В. от 2011 года, в котором он, по утверждению истца, отказывается от уплаты коммунальных платежей со ссылкой на оспариваемые сведения, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку, заявление адресовано непосредственно ТСЖ "Мед-Темп", что не может расцениваться как распространение сведений с учетом того, что доказательств сообщения о них третьим лицам истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращения ответчика не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, приводился в исковом заявлении и был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обоснованно опровергнут с приведением соответствующих доказательств, о чем судебной коллегией было изложено выше.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка оспариваемым истцом сведениям, изложенным в пунктах 1, 2, 5 - 7 обращения, в том числе о незаконном создании ТСЖ "Мед-Темп", хищении общедомовой собственности, подвальных помещений, средств на капитальный ремонт, что судом не установлена относимость оспариваемых сведений к каким-либо другим лицам, не индивидуализированы такие лица, являются несостоятельными.
Так, из текста обращения следует, что в п. 1, п. 2, п. 6, п. 7 речь идет не о действиях ТСЖ, а о действиях указанных в обращении граждан. При этом суд правильно указал, что сведения, изложенные в обращении, в основном имеют отношение к другим лицам.
Об отсутствии информации относительно средств на капитальный ремонт, о чем указано в п. 5 обращения, изложено в представлении заместителя прокурора ... от .... Суд указал, что мнение Г.О.В., совпадающее с мнением ряда членов ТСЖ, сложилось на основании имеющихся документов.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, спор разрешен в соответствии с положениями материального и процессуального права, постановленное решение является законным и обоснованным, для его отмены по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Мед-Темп" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)