Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года по делу N А54-997/2007 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "ТЭКС-14", г. Рязань к Муниципальному предприятию "ЖЭУ N 8",г. Рязань о взыскании убытков в сумме 50 808 рублей.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (истца): Смутова И.А. - председатель ТСЖ "ТЭКС-14", протокол N 17 от 01.03.2007 года; Шашкина И.А. - адвокат по доверенности б/н от 18.04.2007 года, удостоверение N 596 от 04.05.2007 года;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Товарищество собственников жилья "ТЭКС-14" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Рязани" о взыскании убытков в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 50 808 рублей 89 копеек, а также возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 600 рублей (л.д. 3 том 1).
До принятия решения по делу истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания заявленных требований и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 808 рублей 89 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Уточнение принято судом (л.д. 39, 46-47, 60-61 том 1).
Ответчик также заявил о взыскании в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца представительских расходов в сумме 10 000 рублей. Заявление принято судом к рассмотрению (л.д. 53 том 1).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 100-106 том 1).
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "ТЭКС-14" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт (л.д. 3-4 том 2).
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно Уставу ТСЖ "ТЭКС-14", зарегистрированному 07.04.1999 года Регистрационной палатой города Рязани, товарищество является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилой сфере, созданным с целью строительства и эффективного использования недвижимого имущества в жилищной сфере, управления собственностью в границах единого комплекса недвижимости (л.д. 66-68 том 1).
Как установлено судом, 24.07.2000 года ТСЖ "ТЭКС-14" и МП "ЖЭУ N 8" заключили договор на техническое обслуживание дома N 18а по улице Крупской города Рязани, с последующим ежегодным перезаключением.
Последний договор на техническое обслуживание дома заключен сторонами 14.03.2003 года (л.д. 19-20 том 1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, содержание жилья дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии с решением городского Совета, и за счет дотаций из городского бюджета по предусмотренным нормативам.
В период с 01.06.2003 года по 12.06.2004 года члены ТСЖ "ТЭКС-14" производили оплату услуг по содержанию жилья по тарифам 4,70 рублей (с лифтом) и 4,10 рублей (без лифта) за 1 кв. м общей площади, утвержденным Постановлениями администрации города Рязани N 1988 и 1989 от 21.05.2003 года.
С 15.03.2004 года, по инициативе ТСЖ "ТЭКС-14", договор на техническое обслуживание дома от 14.03.2003 года был прекращен.
Однако платежи от жильцов дома по статье "содержание жилья" продолжали перечисляться Муниципальному унитарному предприятию "Кустовой вычислительный центр" на счет МП "ЖЭУ N 8" до 01.04.2004 года (л.д. 15-17 том 1).
На основании решений Советского районного суда города Рязани названные постановления были признаны недействительными, в связи с чем Постановлением N 1506 от 20.04.2004 года администрации города Рязани постановления были отменены, предписано полномочным организациям произвести перерасчет начислений платежей за содержание жилья по тарифам, действовавшим до 01.06.2003 года - 2,90 рубля и 2,40 рубля за 1 кв. м общей площади соответственно.
В связи с тем, что членами ТСЖ "ТЭКС-14" производились платежи по вышеназванным постановлениям, образовалась переплата по содержанию жилья за 9,5 месяцев, которая составила 64 734 рубля 33 копейки, вследствие чего председатель правления ТСЖ "ТЭКС-14" обратился к МУП "ЖЭУ N 8" с письмом от 19.11.2004 года и требованием погашения образовавшегося долга (л.д. 8, 14 том 1).
Письмом от 29.11.2004 года N 358 МП "ЖЭУ N 8" сообщило, что для рассмотрения вопроса о возврате излишне перечисленных сумм за содержание жилья необходимо представить в срок до 15.12.2004 года доказательства фактической оплаты (копии квитанций об оплате) собственниками (нанимателями) жилья в ТСЖ денежных средств за содержание жилья (л.д. 9 том 1).
В досудебном порядке данный вопрос сторонами не урегулирован.
Согласно представленному истцом расчету задолженность МП "ЖЭУ N 8" перед ТСЖ "ТЭКС-14", образовавшаяся в результате переплаты по статье "содержание жилья" по состоянию на 01.03.2007 года составила 50 808 рублей 89 копеек (л.д. 14 том 1).
Ссылаясь на то, что за счет излишне выплаченных жильцами ТСЖ денежных средств за содержание жилья, образовавшихся вследствие признания постановлений Администрации города Рязани N 1988 и 1989 недействительными, ответчик неосновательно обогатился, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Указанный вывод сделан без учета положений законодательства и материалов дела.
Представленные доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ТСЖ "ТЭКС-14" действует в суде в своих интересах от имени ТСЖ, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия действовать от имени жильцов ТСЖ "ТЭКС-14".
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.
Таковыми согласно статье 33 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу статьи 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в обязанности правления входит представительство товарищества.
Такая же обязанность правления товарищества предусмотрена статьей 6.6 Устава ТСЖ "ТЭКС-14" (л.д. 76 том 1).
Статьей 1.9 Устава ТСЖ "ТЭКС-14" предусмотрена защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах (л.д. 68 том 1).
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ТСЖ "ТЭКС-14" представляет интересы членов товарищества в силу закона, что предусмотрено частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции неверно исследовал обстоятельства дела, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 договора от 14.03.2003 года стороны вправе по взаимному соглашению вносить изменения и дополнения в договор, по письменному извещению сторон, которое будет являться неотъемлемой частью договора; истцом не представлено доказательств внесения изменений в договор относительно платы за содержание жилья после отмены постановления от 21.05.2003 года N 1988, и пересчета суммы договора.
Истец не мог представить указанные доказательства по той причине, что на момент принятия постановления N 1506 от 20.04.2004 года, договорные отношения между ТСЖ "ТЭКС-14" и МП "ЖЭУ N 8" были прекращены - 15.03.2004 года.
Следовательно, ТСЖ "ТЭКС-14" было лишено возможности получить излишне выплаченные денежные средства за "содержание жилья".
С учетом изложенного, апелляционный суд считает заявленные истцом требования правомерными.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отношения между истцом и ответчиком, были урегулированы договором на техническое обслуживание дома от 14.03.2003 года, по условиям которого ответчик принял на техническое обслуживание кооперативное домовладение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д. 18а.
В силу пункта 3.1 договора содержание жилого дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии с решением Городского Совета.
При этом обязательные платежи осуществляются лицами-собственниками жилых и нежилых помещений, либо пользователями указанных помещений по договору найма, заключенными с собственниками.
Ответственность за своевременную оплату работ по обслуживанию жилого фонда несет правление в лице его председателя (пункты 3.2, 3.3 договора) (л.д. 19-21 том 1).
Размер неосновательного обогащения в сумме 50 808 рублей 89 копеек подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями МУП "КВЦ" (л.д. 15-17 том 1).
Вывод суда о том, что копии оборотно-сальдовых ведомостей не могут служить доказательством о наличии и размере переплаченных денежных средств ТСЖ "ТЭКС-14" ответчику является необоснованным, поскольку ведомости являются для МП "ЖЭУ N 8" документом, подтверждающим оплату членами ТСЖ взносов на "содержание жилья" многоквартирного дома, составлены МУП "КВЦ" и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований истца.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, требование ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде с ТСЖ "ТЭКС-14", подлежит отклонению.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.
Расходы истца на оплату услуг адвоката в сумме 1 000 рублей подтверждены материалами дела - квитанция Коллегии адвокатов N 9 города Рязани МБ N 023769 от 19.04.2007 года, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года по делу N А54-997/2007 С15 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде в сумме 5 000 рублей с ТСЖ "ТЭКС-14" отменить.
Взыскать с Муниципального предприятия "ЖЭУ N 8" в пользу Товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" неосновательное обогащение в размере 50 808 рублей 89 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в арбитражном суде в сумме 1 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 3 024 рубля 37 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2007 ПО ДЕЛУ N А54-997/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2007 г. по делу N А54-997/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года по делу N А54-997/2007 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "ТЭКС-14", г. Рязань к Муниципальному предприятию "ЖЭУ N 8",г. Рязань о взыскании убытков в сумме 50 808 рублей.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (истца): Смутова И.А. - председатель ТСЖ "ТЭКС-14", протокол N 17 от 01.03.2007 года; Шашкина И.А. - адвокат по доверенности б/н от 18.04.2007 года, удостоверение N 596 от 04.05.2007 года;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Товарищество собственников жилья "ТЭКС-14" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Рязани" о взыскании убытков в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 50 808 рублей 89 копеек, а также возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 600 рублей (л.д. 3 том 1).
До принятия решения по делу истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания заявленных требований и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 808 рублей 89 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Уточнение принято судом (л.д. 39, 46-47, 60-61 том 1).
Ответчик также заявил о взыскании в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца представительских расходов в сумме 10 000 рублей. Заявление принято судом к рассмотрению (л.д. 53 том 1).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 100-106 том 1).
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "ТЭКС-14" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт (л.д. 3-4 том 2).
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно Уставу ТСЖ "ТЭКС-14", зарегистрированному 07.04.1999 года Регистрационной палатой города Рязани, товарищество является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилой сфере, созданным с целью строительства и эффективного использования недвижимого имущества в жилищной сфере, управления собственностью в границах единого комплекса недвижимости (л.д. 66-68 том 1).
Как установлено судом, 24.07.2000 года ТСЖ "ТЭКС-14" и МП "ЖЭУ N 8" заключили договор на техническое обслуживание дома N 18а по улице Крупской города Рязани, с последующим ежегодным перезаключением.
Последний договор на техническое обслуживание дома заключен сторонами 14.03.2003 года (л.д. 19-20 том 1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, содержание жилья дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии с решением городского Совета, и за счет дотаций из городского бюджета по предусмотренным нормативам.
В период с 01.06.2003 года по 12.06.2004 года члены ТСЖ "ТЭКС-14" производили оплату услуг по содержанию жилья по тарифам 4,70 рублей (с лифтом) и 4,10 рублей (без лифта) за 1 кв. м общей площади, утвержденным Постановлениями администрации города Рязани N 1988 и 1989 от 21.05.2003 года.
С 15.03.2004 года, по инициативе ТСЖ "ТЭКС-14", договор на техническое обслуживание дома от 14.03.2003 года был прекращен.
Однако платежи от жильцов дома по статье "содержание жилья" продолжали перечисляться Муниципальному унитарному предприятию "Кустовой вычислительный центр" на счет МП "ЖЭУ N 8" до 01.04.2004 года (л.д. 15-17 том 1).
На основании решений Советского районного суда города Рязани названные постановления были признаны недействительными, в связи с чем Постановлением N 1506 от 20.04.2004 года администрации города Рязани постановления были отменены, предписано полномочным организациям произвести перерасчет начислений платежей за содержание жилья по тарифам, действовавшим до 01.06.2003 года - 2,90 рубля и 2,40 рубля за 1 кв. м общей площади соответственно.
В связи с тем, что членами ТСЖ "ТЭКС-14" производились платежи по вышеназванным постановлениям, образовалась переплата по содержанию жилья за 9,5 месяцев, которая составила 64 734 рубля 33 копейки, вследствие чего председатель правления ТСЖ "ТЭКС-14" обратился к МУП "ЖЭУ N 8" с письмом от 19.11.2004 года и требованием погашения образовавшегося долга (л.д. 8, 14 том 1).
Письмом от 29.11.2004 года N 358 МП "ЖЭУ N 8" сообщило, что для рассмотрения вопроса о возврате излишне перечисленных сумм за содержание жилья необходимо представить в срок до 15.12.2004 года доказательства фактической оплаты (копии квитанций об оплате) собственниками (нанимателями) жилья в ТСЖ денежных средств за содержание жилья (л.д. 9 том 1).
В досудебном порядке данный вопрос сторонами не урегулирован.
Согласно представленному истцом расчету задолженность МП "ЖЭУ N 8" перед ТСЖ "ТЭКС-14", образовавшаяся в результате переплаты по статье "содержание жилья" по состоянию на 01.03.2007 года составила 50 808 рублей 89 копеек (л.д. 14 том 1).
Ссылаясь на то, что за счет излишне выплаченных жильцами ТСЖ денежных средств за содержание жилья, образовавшихся вследствие признания постановлений Администрации города Рязани N 1988 и 1989 недействительными, ответчик неосновательно обогатился, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Указанный вывод сделан без учета положений законодательства и материалов дела.
Представленные доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ТСЖ "ТЭКС-14" действует в суде в своих интересах от имени ТСЖ, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия действовать от имени жильцов ТСЖ "ТЭКС-14".
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Реализация прав домовладельцев осуществляется через органы управления товариществом.
Таковыми согласно статье 33 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу статьи 37 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в обязанности правления входит представительство товарищества.
Такая же обязанность правления товарищества предусмотрена статьей 6.6 Устава ТСЖ "ТЭКС-14" (л.д. 76 том 1).
Статьей 1.9 Устава ТСЖ "ТЭКС-14" предусмотрена защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах (л.д. 68 том 1).
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ТСЖ "ТЭКС-14" представляет интересы членов товарищества в силу закона, что предусмотрено частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции неверно исследовал обстоятельства дела, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 договора от 14.03.2003 года стороны вправе по взаимному соглашению вносить изменения и дополнения в договор, по письменному извещению сторон, которое будет являться неотъемлемой частью договора; истцом не представлено доказательств внесения изменений в договор относительно платы за содержание жилья после отмены постановления от 21.05.2003 года N 1988, и пересчета суммы договора.
Истец не мог представить указанные доказательства по той причине, что на момент принятия постановления N 1506 от 20.04.2004 года, договорные отношения между ТСЖ "ТЭКС-14" и МП "ЖЭУ N 8" были прекращены - 15.03.2004 года.
Следовательно, ТСЖ "ТЭКС-14" было лишено возможности получить излишне выплаченные денежные средства за "содержание жилья".
С учетом изложенного, апелляционный суд считает заявленные истцом требования правомерными.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отношения между истцом и ответчиком, были урегулированы договором на техническое обслуживание дома от 14.03.2003 года, по условиям которого ответчик принял на техническое обслуживание кооперативное домовладение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д. 18а.
В силу пункта 3.1 договора содержание жилого дома осуществляется за счет обязательных платежей жильцов по тарифам, установленным для населения в соответствии с решением Городского Совета.
При этом обязательные платежи осуществляются лицами-собственниками жилых и нежилых помещений, либо пользователями указанных помещений по договору найма, заключенными с собственниками.
Ответственность за своевременную оплату работ по обслуживанию жилого фонда несет правление в лице его председателя (пункты 3.2, 3.3 договора) (л.д. 19-21 том 1).
Размер неосновательного обогащения в сумме 50 808 рублей 89 копеек подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями МУП "КВЦ" (л.д. 15-17 том 1).
Вывод суда о том, что копии оборотно-сальдовых ведомостей не могут служить доказательством о наличии и размере переплаченных денежных средств ТСЖ "ТЭКС-14" ответчику является необоснованным, поскольку ведомости являются для МП "ЖЭУ N 8" документом, подтверждающим оплату членами ТСЖ взносов на "содержание жилья" многоквартирного дома, составлены МУП "КВЦ" и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований истца.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, требование ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде с ТСЖ "ТЭКС-14", подлежит отклонению.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.
Расходы истца на оплату услуг адвоката в сумме 1 000 рублей подтверждены материалами дела - квитанция Коллегии адвокатов N 9 города Рязани МБ N 023769 от 19.04.2007 года, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2007 года по делу N А54-997/2007 С15 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде в сумме 5 000 рублей с ТСЖ "ТЭКС-14" отменить.
Взыскать с Муниципального предприятия "ЖЭУ N 8" в пользу Товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" неосновательное обогащение в размере 50 808 рублей 89 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в арбитражном суде в сумме 1 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 3 024 рубля 37 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)