Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Фуганов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при участии прокурора - Степановой Е.И.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя С.Т.В. - С.Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 августа 2012 года, которым исковые требования Администрации г. Боровичи удовлетворены,
С.Т.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения,
взыскана с С.Т.В. в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.,
установила:
Администрация г. Боровичи обратилась в суд с иском к С.Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение по договору коммерческого найма было предоставлено Г., которая года была снята с регистрационного учета в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Однако фактически после освобождения Г. спорной квартиры в ней проживает ответчица, занявшая это жилое помещение самоуправно. Решение о предоставлении ей спорной квартиры компетентным органом не принималось, договор найма на жилое помещение не заключался, и в дальнейшем правовые основания для заключения с ней договора найма в отношении спорной квартиры отсутствуют. В настоящее время квартира подлежит передаче по договору социального найма Е., однако из-за проживания в квартире ответчицы его вселение невозможно.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна С.Т.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в части отсутствия согласия истца на ее вселение в спорную квартиру. Полагает, что вселилась в квартиру на законных основаниях как член семьи Г., после выезда Г. из квартиры проживала в ней с разрешения Администрации одна с года до настоящего времени. О требованиях к ней о выселении узнала из искового заявления. Полагает, что предоставлением квартиры по договору социального найма Е. нарушены ее права, поскольку ей должна быть предоставлена спорная квартира в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Администрацией г. Боровичи предоставлены возражения на жалобу, в которых она указывает о своем согласии с принятым решением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя С.Т.В. - С.Т.Б., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом, на основании распоряжения Администрации Новгородской области от года собственником жилого помещения - квартиры, является муниципальное образование -.
года Администрация г. Боровичи по договору коммерческого найма жилого помещения указанную квартиру сроком на шесть месяцев предоставила во владение и пользование Г.
Как следует из пояснений С.Т.В., находясь длительное время в дружеских отношениях с Г., она совместно с последней вселилась в спорную квартиру, где продолжает проживать по настоящее время.
На основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от года Г., относящейся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью кв. м, расположенная по адресу:. После предоставления Г. указанной квартиры, она переселилась из спорной квартиры в нее, однако С.Т.В. до настоящего времени спорную квартиру не освободила.
На основании распоряжения Администрации города Боровичи от года спорная квартира предоставлена по договору социального найма Е., который, как он пояснил в судебном заседании, не может вселиться в нее, поскольку в ней до настоящего времени проживает С.Т.В.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования представляет совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
При заключении с гражданином договора коммерческого найма жилого помещения, относящегося к жилищному фонду коммерческого использования, необходимо руководствоваться положениями главы 35 ГК РФ, в частности ст. ст. 671, 673 - 688 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией г. Боровичи и С.Т.В. договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры, не заключался, истец решений о предоставлении этого жилого помещений ответчице не принимал.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что С.Т.В. занимает жилое помещение - квартиру без законных оснований, поскольку договор найма этого жилого помещения с ней не заключался, наймодатель согласия на ее проживание в этом жилом помещении не давал, в договоре коммерческого найма от года С.Т.В. в качестве гражданина, постоянно проживающего с нанимателем Г., не указана.
При таких данных, требования Администрации города Боровичи о выселении С.Т.В. без предоставления другого жилого помещения из спорной квартиры, самоуправно ею занятой, являются обоснованными и правомерно судом удовлетворены.
То обстоятельство, что С.Т.В. на основании распоряжения Администрации Боровичского городского поселения от года в соответствии со ст. 52 ЖК РФ принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ранее проживала в жилом доме, уничтоженном в результате пожара, произошедшего года, было предметом рассмотрения Боровичского районного суда по гражданскому делу N 2-881/10 и не является достаточным основанием для признания за ней права на предоставление на условиях договора социального найма во внеочередном порядке спорного жилого помещения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду при рассмотрении дела по существу и обоснованно не приняты во внимание, как не основанные на законе.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 2-886/12-33-1767
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 2-886/12-33-1767
Судья - Фуганов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при участии прокурора - Степановой Е.И.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя С.Т.В. - С.Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 августа 2012 года, которым исковые требования Администрации г. Боровичи удовлетворены,
С.Т.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения,
взыскана с С.Т.В. в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.,
установила:
Администрация г. Боровичи обратилась в суд с иском к С.Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение по договору коммерческого найма было предоставлено Г., которая года была снята с регистрационного учета в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Однако фактически после освобождения Г. спорной квартиры в ней проживает ответчица, занявшая это жилое помещение самоуправно. Решение о предоставлении ей спорной квартиры компетентным органом не принималось, договор найма на жилое помещение не заключался, и в дальнейшем правовые основания для заключения с ней договора найма в отношении спорной квартиры отсутствуют. В настоящее время квартира подлежит передаче по договору социального найма Е., однако из-за проживания в квартире ответчицы его вселение невозможно.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна С.Т.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в части отсутствия согласия истца на ее вселение в спорную квартиру. Полагает, что вселилась в квартиру на законных основаниях как член семьи Г., после выезда Г. из квартиры проживала в ней с разрешения Администрации одна с года до настоящего времени. О требованиях к ней о выселении узнала из искового заявления. Полагает, что предоставлением квартиры по договору социального найма Е. нарушены ее права, поскольку ей должна быть предоставлена спорная квартира в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Администрацией г. Боровичи предоставлены возражения на жалобу, в которых она указывает о своем согласии с принятым решением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя С.Т.В. - С.Т.Б., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом, на основании распоряжения Администрации Новгородской области от года собственником жилого помещения - квартиры, является муниципальное образование -.
года Администрация г. Боровичи по договору коммерческого найма жилого помещения указанную квартиру сроком на шесть месяцев предоставила во владение и пользование Г.
Как следует из пояснений С.Т.В., находясь длительное время в дружеских отношениях с Г., она совместно с последней вселилась в спорную квартиру, где продолжает проживать по настоящее время.
На основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от года Г., относящейся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью кв. м, расположенная по адресу:. После предоставления Г. указанной квартиры, она переселилась из спорной квартиры в нее, однако С.Т.В. до настоящего времени спорную квартиру не освободила.
На основании распоряжения Администрации города Боровичи от года спорная квартира предоставлена по договору социального найма Е., который, как он пояснил в судебном заседании, не может вселиться в нее, поскольку в ней до настоящего времени проживает С.Т.В.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования представляет совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
При заключении с гражданином договора коммерческого найма жилого помещения, относящегося к жилищному фонду коммерческого использования, необходимо руководствоваться положениями главы 35 ГК РФ, в частности ст. ст. 671, 673 - 688 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией г. Боровичи и С.Т.В. договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры, не заключался, истец решений о предоставлении этого жилого помещений ответчице не принимал.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что С.Т.В. занимает жилое помещение - квартиру без законных оснований, поскольку договор найма этого жилого помещения с ней не заключался, наймодатель согласия на ее проживание в этом жилом помещении не давал, в договоре коммерческого найма от года С.Т.В. в качестве гражданина, постоянно проживающего с нанимателем Г., не указана.
При таких данных, требования Администрации города Боровичи о выселении С.Т.В. без предоставления другого жилого помещения из спорной квартиры, самоуправно ею занятой, являются обоснованными и правомерно судом удовлетворены.
То обстоятельство, что С.Т.В. на основании распоряжения Администрации Боровичского городского поселения от года в соответствии со ст. 52 ЖК РФ принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ранее проживала в жилом доме, уничтоженном в результате пожара, произошедшего года, было предметом рассмотрения Боровичского районного суда по гражданскому делу N 2-881/10 и не является достаточным основанием для признания за ней права на предоставление на условиях договора социального найма во внеочередном порядке спорного жилого помещения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду при рассмотрении дела по существу и обоснованно не приняты во внимание, как не основанные на законе.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)