Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Севастьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Храмцовой В.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУП "Управляющая компания ПЖЭТ-2" Октябрьского района г. Барнаула", комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2013 г. по делу по иску
Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула", комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. обратились в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>. С 2007 г. на основании заключенных с собственниками помещений договоров бремя содержания и ремонта указанного дома возложено на МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула". В нарушение условий заключенных договоров управления многоквартирным домом ответчиком МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула не проводятся осмотры общего имущества дома, недостатки в его состоянии не выявляются, мероприятия по их устранению не проводятся, что приводит к ухудшению состояния общего имущества дома и нанесению вреда его собственникам. 14 июня 2011 года они обратились в МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула с требованием произвести ремонт стены дома и карниза, а 29 августа 2011 года в адрес Управляющей компании была направлена претензия. В результате проверки Государственной жилищной инспекцией Алтайского края выявлена необходимость проведения капитального ремонта системы водостоков. Согласно письму МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула от 23 декабря 2010 года дом по <адрес> в <адрес> в 2008-2010 г.г. и в 2011 году включался в списки домов, нуждающихся в капитальном ремонте на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", однако комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула отказывается произвести ремонт дома. Действия МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" и комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула, по их мнению, являются незаконными и причиняют им материальный и моральный вред.
Истцы просили обязать МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязать выполнить: очистку подвального помещения от мусора; ремонт кровли; ремонт кирпичной кладки стен; ремонт фасада; ремонт входов в подвалы дома; ремонт системы организованного водостока; ремонт полов лестничных площадок; восстановление двойного остекления на 4 этаже подъезда N 3; замену магистральных проводов от распределительного щита до индивидуальных приборов и арматуры освещения мест общего пользования, ремонт системы освещения подвала; замену трубопровода системы водоснабжения; замену трубопровода системы отопления; замену трубопроводов системы водоотведения; замену неисправных приборов отопления на лестничных клетках в подъездах дома, взыскать с ответчиков в равных долях денежную компенсацию морального вреда по ***. в пользу каждого, судебные расходы.
При рассмотрении дела истцы исковые требования уточнили и в окончательной редакции просили:
- обязать КЖКХ г. Барнаула в срок до 01 сентября 2013 года выполнить:
- детальное обследование конструкций здания с привлечением специализированной организации,
- детальное обследование грунта основания и фундамента здания,
- полную замену существующей кровли с применением более современного и долговечного материала,
- замену деревянных конструкций крыши и обработкой их противопожарной пропиткой,
- ремонт ограждающей решетки,
- замену утеплителя на утеплитель из керамзитового гравия,
- замену водосточных труб,
- ремонт поврежденных участков стен и карнизов с заделкой трещин и восстановлением окрасочного слоя фасадов,
- полную замену штукатурки цоколя фасада с подготовкой поверхности и подбивкой сеткой,
- окраску цоколя перхлорвиниловой краской,
- гидроизоляцию в местах примыкания стен к асфальтовому покрытию благоустройства территории,
- ремонт кирпичных пристроек входов в подвалы N*** и 2 с заменой кровли и внутренней отделкой,
- ремонт ступеней лестничного марша на входах в подвал,
- ремонт системы организованного водостока,
- ремонт бетонных ступеней и пола лестничных площадок в подъездах N*** - 3,
- замену оконных блоков с остеклением в подъездах N*** - 3 и установкой оконных сливов с наружной стороны стен,
- ремонт штукатурки стен и потолков на лестничных клетках в подъездах дома,
- масляную окраску панелей стен на лестничных клетках в подъездах дома и известковую окраску стен выше панелей,
- полную замену системы электроснабжения дома с применением электропроводов и кабелей в соответствии с современными нагрузками в электросети,
- ремонт системы освещения подвала,
- замену труб системы теплоснабжения дома на трубопроводы из полипропилена с выполнением их теплоизоляции и заменой запорной арматуры,
- полную замену труб системы холодного и горячего водоснабжения дома на трубы из полипропилена и выполнением теплоизоляции, трубопроводов горячего водоснабжения и заменой запорной арматуры,
- полную замену всех чугунных труб канализации на трубопроводы из полимерных труб,
- прочистку вентиляционных каналов и замену вентиляционных коробов на кровле дома,
- замену неисправных приборов отопления на лестничных клетках в подъездах дома ремонт отмостки со стороны главного фасада,
- очистку подвального помещения от мусора.
Взыскать с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского р-на г. Барнаула в качестве возмещения морального вреда в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л., Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш., К.Л., П.Н., М. по *** руб. каждому.
Взыскать с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского р-на г. Барнаула и КЖКХ г. Барнаула в равных долях в качестве возмещения понесенных судебных расходов в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л., Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш., К.Л., П.Н., М. - по *** руб. каждому.
Взыскать с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского р-на г. Барнаула и КЖКХ г. Барнаула в равных долях в качестве возмещения понесенных расходов на получение нотариальных доверенностей в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л. - по *** руб. каждому, Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш. - по *** руб. каждому.
Взыскать с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского р-на г. Барнаула в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л., Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш., К.Л., П.Н., М. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2013 г. исковые требования Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворены частично.
Обязан комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в срок до 01 сентября 2013 г. выполнить работы по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>, а именно: капитальный ремонт кровли с заменой существующей кровли на новый материал, ремонт поврежденных участков стен, карнизов, полную замену штукатурки цоколя фасада с подготовкой поверхности подбивкой сетки и с окраской цоколя, ремонт кирпичных пристроек для входа в подвал N 1 и N 2 с заменой кровли, ремонт ступеней лестничного марша на входах в подвал и внутренней отделкой, ремонт системы организованного водостока, ремонт бетонных ступеней и бетонного пола лестничных площадок в 3-х подъездах, заменить оконные блоки с остеклением в 3-х подъездах дома, ремонт штукатурки стен и потолка, масляную окраску панелей стел и известковую окраску стен выше панелей и потолка, ремонт системы электроснабжения дома с применением электропроводов и кабелей в соответствии с современными нагрузками в электросети, ремонт системы освещения подвала, заменить трубы системы теплоснабжения дома с заменой изношенных отопительных приборов с восстановлением теплоизоляции, провести полную замену труб системы холодного и горячего водоснабжения дома, произвести ремонт системы канализации дома с заменой всех чугунных труб, прочистку вентиляционных каналов, замену вентиляционных коробов на кровле дома, замену неисправных приборов отопления на лестничных клетках в подъездах дома, ремонт отмостки со стороны главного фасада, очистку подвального помещения от мусора.
Взыскана с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" компенсация морального вреда по *** рублей в пользу каждого из истцов: Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М.
В остальной части иска отказано.
Взыскано с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по *** рублей в пользу каждого из истцов: Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М., а также в равных долях расходы по оформлению нотариальных доверенностей Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л. - по *** руб. каждому, Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш. - по *** руб. каждому.
Взыскано с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в пользу каждого из истцов: Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме *** рублей каждому.
Взыскана с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаула государственную пошлину в сумме *** рублей.
Взысканы в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб. 38 коп., в том числе с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" *** руб. 46 коп., с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула *** руб. 54 коп.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в апелляционной жалобе просит отменить решение в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и принять по делу новое решение об отказе истцам в иске в этой части, ссылаясь на то, что на управляющей организации лежит обязанность как по капитальному, так и текущему ремонту. У комитета отсутствует обязанность по проведению ремонта имущества, принадлежащего истцам на праве частной собственности. В данном случае подлежит применению ЖК РФ, который определяет порядок проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что возложение на управляющую компанию производства капитального ремонта ничем не мотивировано.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что судом принято решение на основе действующего законодательства.
МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания с него сумм, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда, штраф, т.к. никаких требований имущественного характера или требований, совершить какие-либо действия к МУП истцами заявлено не было. Доказательств как причинения МУП морального вреда истцами не представлено, так и тому, что МУП своевременно не устранялись выявленные недостатки, не представлено; необоснованно взысканы расходы по оплате экспертизы, т.к. требования истцов были о проведении капитального ремонта, которое и было подтверждено экспертизой.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ч.Т., ее представителя П.Г.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула подлежит удовлетворению частично.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебная коллегия не усматривает.
Взыскивая компенсацию морального вреда в пользу истцов, суд исходил из того, что ответчиком МУП "УК ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" надлежащим образом не выполнялась обязанность по содержанию мест общего пользования дома, своевременно не устранены имеющиеся неисправности, что повлекло нарушение прав истцов как потребителей, причинение связанных с ненадлежащим состоянием жилого дома неудобств, нарушение условий жизнедеятельности, а также вызвало связанные с конфликтом переживания.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 данных Правил. При этом п. 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Как следует из технического паспорта многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> возведен в 1963 г.
Судом установлено, что капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес> не производился с момента его постройки. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ для устранения выявленных дефектов и повреждений <адрес> в <адрес> (дефекты и повреждения общего имущества) на дату проведения экспертизы, в том числе перечисленных в исковом заявлении необходимо выполнить работы, относящиеся к капитальному ремонту (т. 1 л.д. 209-268).
В исследовательской части своего заключении эксперт в частности отметил, что выявленные дефекты дома в наружных стенах дома, внутренней отделки лестничных клеток, электротехнической системе свидетельствуют о длительной эксплуатации без проведения текущего ремонта либо о несвоевременном проведении текущего ремонта и естественном физическом износе в целом до - 80%.
Само по себе названное не свидетельствует о ненадлежащем исполнении МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула своих обязанностей по своевременному текущему ремонту дома, поскольку МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула осуществляет управление многоквартирным жилым домом с ноября 2007 г., что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 33-37). Сам же многоквартирный жилой дом вносится в список домов, подлежащих капитальному ремонту, согласно ответу МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула от 23.12.2010 г. ежегодно с 2008 г. (т. 1 л.д. 42).
О том, что <адрес> в <адрес> нуждается в капитальном ремонте следует из ответа администрации Октябрьского района г. Барнаула от 29.04.2009 г., ответа государственной жилищной инспекции Алтайского края от 08.08.2011 г. (л.д. 45,50).
Кроме того, в п. 1 - 14 подраздела Х раздела 3 договора управления многоквартирным домом от 15.11.2007 г. указан перечень работ по текущему ремонту дома. В каждом пункте указан определенный вид работ, объем выполнения которых составляет до 15%, до 20%. Из названных пунктов можно сделать вывод о том, что управляющая компания производит ремонтные работы в размере до 15% или до 20% от общего объема перечисленных в каждом пункте работ, имеющихся по дому *** по <адрес> в <адрес>. В связи с чем нельзя согласиться с выводом суда о том, что указание на объем выполненных работ до 15% -20% лишено правовой определенности.
Учитывая изложенное выше нельзя сделать вывод о том, что именно МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула длительное время не проводило текущий ремонт, в результате чего <адрес> в <адрес> пришел в такое состояние, что стал нуждаться в капитальном ремонте.
Доказательств тому, что МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула, несмотря на их обращения, не принимало мер к устранению указанных ими неисправностей, не предпринимало мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нуждающегося в капитальном ремонте, истцами не представлено. Обязанность же по капитальному ремонту лежит на комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.
Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов отсутствуют. В этой части апелляционная жалоба МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула подлежит удовлетворению, а решение отмене в этой части. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым истцам в иске в этой части отказывает.
Поскольку истцам в иске к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула о взыскании компенсации морального вреда отказано, то соответственно расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату нотариальной доверенности, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, а решение в этой части - уточнению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, для применения названной нормы необходимо установить факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула требований истцов.
Доказательств тому, что истцы обращались с требованиями об устранении неисправностей, однако МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в добровольном порядке эти требования не выполнено, представлено не было. Поэтому штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию с ответчика. Суждение суда в этой части, а также в части взыскания госпошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежат исключению из резолютивной части решения.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в об отмене решения в части взыскания с него сумм.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Поэтому ссылка суда в решении на утратившее силу постановление является ошибочной.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 147 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185 - ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в адресной программе.
В соответствии с п. 1.1, 3, 3.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением городской Думы от 24 февраля 2012 г. N 694 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города. Для достижения основных целей и задач комитет осуществляет в частности полномочия муниципального заказчика при заключении муниципальных контрактов на поставку товаров, оказание услуг и выполнение работ для муниципальных нужд, в том числе при проведении капитального ремонта муниципального жилищного фонда, приобретении жилых помещений, специальной техники для подведомственных муниципальных предприятий и учреждений.
Доказательств тому, что до начала приватизации жилых помещений дома его техническое состояние, с учетом срока их эксплуатации, не нуждалось в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена, в судебное заседание не представлено.
Возлагая от КЖКХ г. Барнаула обязанность по проведению капитального ремонта, суд обоснованно сделал вывод о том, что поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
Таким образом, КЖКЖ города Барнаула является надлежащим ответчиком.
Обоснованно судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что на КЖКХ не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта в связи с изменениями в законодательстве, т.к. изменения и дополнения в Жилищный кодекс РФ от 25.12.2012 года вступили в силу с 01.01.2013 года. Более того, в силу положений ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введение его в действие.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы КЖКХ г. Барнаула о том, что право собственности на жилые помещения многих собственников помещений дома возникло не только на основании бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, но и по иным основаниям (договор купли-продажи, договор дарения, в порядке наследования), т.к. обязанность провести капитальный ремонт дома у ответчика возникла задолго до передачи квартир в доме в собственность граждан.
Иные доводы жалобы КЖКХ г. Барнаула не могут быть приняты во внимание, т.к. апеллянтом неправильно толкуются нормы материального права.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания ПЖЭТ -2" Октябрьского района г. Барнаула" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2013 г. удовлетворить частично.
Отменить решение в части взыскания с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ -2" Октябрьского района г. Барнаула" компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение.
Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Исключить из резолютивной части решения суждение суда о взыскании с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ-2" Октябрьского района г. Барнаула" штрафа, госпошлины.
Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариальных доверенностей, расходов по оплате экспертизы изложить в новой редакции.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула расходы на оплату услуг представителя по *** рублей в пользу каждого из истцов: Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л. - по *** руб. каждому, в пользу Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш. - по *** руб. каждому.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб. 38 коп.
В остальной части апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания ПЖЭТ -2" Октябрьского района г. Барнаула", апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-4569-13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-4569-13
Судья: Севастьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Храмцовой В.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУП "Управляющая компания ПЖЭТ-2" Октябрьского района г. Барнаула", комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2013 г. по делу по иску
Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула", комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. обратились в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>. С 2007 г. на основании заключенных с собственниками помещений договоров бремя содержания и ремонта указанного дома возложено на МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула". В нарушение условий заключенных договоров управления многоквартирным домом ответчиком МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула не проводятся осмотры общего имущества дома, недостатки в его состоянии не выявляются, мероприятия по их устранению не проводятся, что приводит к ухудшению состояния общего имущества дома и нанесению вреда его собственникам. 14 июня 2011 года они обратились в МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула с требованием произвести ремонт стены дома и карниза, а 29 августа 2011 года в адрес Управляющей компании была направлена претензия. В результате проверки Государственной жилищной инспекцией Алтайского края выявлена необходимость проведения капитального ремонта системы водостоков. Согласно письму МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула от 23 декабря 2010 года дом по <адрес> в <адрес> в 2008-2010 г.г. и в 2011 году включался в списки домов, нуждающихся в капитальном ремонте на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", однако комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула отказывается произвести ремонт дома. Действия МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" и комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула, по их мнению, являются незаконными и причиняют им материальный и моральный вред.
Истцы просили обязать МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязать выполнить: очистку подвального помещения от мусора; ремонт кровли; ремонт кирпичной кладки стен; ремонт фасада; ремонт входов в подвалы дома; ремонт системы организованного водостока; ремонт полов лестничных площадок; восстановление двойного остекления на 4 этаже подъезда N 3; замену магистральных проводов от распределительного щита до индивидуальных приборов и арматуры освещения мест общего пользования, ремонт системы освещения подвала; замену трубопровода системы водоснабжения; замену трубопровода системы отопления; замену трубопроводов системы водоотведения; замену неисправных приборов отопления на лестничных клетках в подъездах дома, взыскать с ответчиков в равных долях денежную компенсацию морального вреда по ***. в пользу каждого, судебные расходы.
При рассмотрении дела истцы исковые требования уточнили и в окончательной редакции просили:
- обязать КЖКХ г. Барнаула в срок до 01 сентября 2013 года выполнить:
- детальное обследование конструкций здания с привлечением специализированной организации,
- детальное обследование грунта основания и фундамента здания,
- полную замену существующей кровли с применением более современного и долговечного материала,
- замену деревянных конструкций крыши и обработкой их противопожарной пропиткой,
- ремонт ограждающей решетки,
- замену утеплителя на утеплитель из керамзитового гравия,
- замену водосточных труб,
- ремонт поврежденных участков стен и карнизов с заделкой трещин и восстановлением окрасочного слоя фасадов,
- полную замену штукатурки цоколя фасада с подготовкой поверхности и подбивкой сеткой,
- окраску цоколя перхлорвиниловой краской,
- гидроизоляцию в местах примыкания стен к асфальтовому покрытию благоустройства территории,
- ремонт кирпичных пристроек входов в подвалы N*** и 2 с заменой кровли и внутренней отделкой,
- ремонт ступеней лестничного марша на входах в подвал,
- ремонт системы организованного водостока,
- ремонт бетонных ступеней и пола лестничных площадок в подъездах N*** - 3,
- замену оконных блоков с остеклением в подъездах N*** - 3 и установкой оконных сливов с наружной стороны стен,
- ремонт штукатурки стен и потолков на лестничных клетках в подъездах дома,
- масляную окраску панелей стен на лестничных клетках в подъездах дома и известковую окраску стен выше панелей,
- полную замену системы электроснабжения дома с применением электропроводов и кабелей в соответствии с современными нагрузками в электросети,
- ремонт системы освещения подвала,
- замену труб системы теплоснабжения дома на трубопроводы из полипропилена с выполнением их теплоизоляции и заменой запорной арматуры,
- полную замену труб системы холодного и горячего водоснабжения дома на трубы из полипропилена и выполнением теплоизоляции, трубопроводов горячего водоснабжения и заменой запорной арматуры,
- полную замену всех чугунных труб канализации на трубопроводы из полимерных труб,
- прочистку вентиляционных каналов и замену вентиляционных коробов на кровле дома,
- замену неисправных приборов отопления на лестничных клетках в подъездах дома ремонт отмостки со стороны главного фасада,
- очистку подвального помещения от мусора.
Взыскать с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского р-на г. Барнаула в качестве возмещения морального вреда в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л., Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш., К.Л., П.Н., М. по *** руб. каждому.
Взыскать с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского р-на г. Барнаула и КЖКХ г. Барнаула в равных долях в качестве возмещения понесенных судебных расходов в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л., Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш., К.Л., П.Н., М. - по *** руб. каждому.
Взыскать с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского р-на г. Барнаула и КЖКХ г. Барнаула в равных долях в качестве возмещения понесенных расходов на получение нотариальных доверенностей в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л. - по *** руб. каждому, Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш. - по *** руб. каждому.
Взыскать с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского р-на г. Барнаула в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л., Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш., К.Л., П.Н., М. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2013 г. исковые требования Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворены частично.
Обязан комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в срок до 01 сентября 2013 г. выполнить работы по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>, а именно: капитальный ремонт кровли с заменой существующей кровли на новый материал, ремонт поврежденных участков стен, карнизов, полную замену штукатурки цоколя фасада с подготовкой поверхности подбивкой сетки и с окраской цоколя, ремонт кирпичных пристроек для входа в подвал N 1 и N 2 с заменой кровли, ремонт ступеней лестничного марша на входах в подвал и внутренней отделкой, ремонт системы организованного водостока, ремонт бетонных ступеней и бетонного пола лестничных площадок в 3-х подъездах, заменить оконные блоки с остеклением в 3-х подъездах дома, ремонт штукатурки стен и потолка, масляную окраску панелей стел и известковую окраску стен выше панелей и потолка, ремонт системы электроснабжения дома с применением электропроводов и кабелей в соответствии с современными нагрузками в электросети, ремонт системы освещения подвала, заменить трубы системы теплоснабжения дома с заменой изношенных отопительных приборов с восстановлением теплоизоляции, провести полную замену труб системы холодного и горячего водоснабжения дома, произвести ремонт системы канализации дома с заменой всех чугунных труб, прочистку вентиляционных каналов, замену вентиляционных коробов на кровле дома, замену неисправных приборов отопления на лестничных клетках в подъездах дома, ремонт отмостки со стороны главного фасада, очистку подвального помещения от мусора.
Взыскана с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" компенсация морального вреда по *** рублей в пользу каждого из истцов: Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М.
В остальной части иска отказано.
Взыскано с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по *** рублей в пользу каждого из истцов: Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М., а также в равных долях расходы по оформлению нотариальных доверенностей Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л. - по *** руб. каждому, Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш. - по *** руб. каждому.
Взыскано с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в пользу каждого из истцов: Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме *** рублей каждому.
Взыскана с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаула государственную пошлину в сумме *** рублей.
Взысканы в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб. 38 коп., в том числе с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" *** руб. 46 коп., с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула *** руб. 54 коп.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в апелляционной жалобе просит отменить решение в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и принять по делу новое решение об отказе истцам в иске в этой части, ссылаясь на то, что на управляющей организации лежит обязанность как по капитальному, так и текущему ремонту. У комитета отсутствует обязанность по проведению ремонта имущества, принадлежащего истцам на праве частной собственности. В данном случае подлежит применению ЖК РФ, который определяет порядок проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что возложение на управляющую компанию производства капитального ремонта ничем не мотивировано.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что судом принято решение на основе действующего законодательства.
МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания с него сумм, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда, штраф, т.к. никаких требований имущественного характера или требований, совершить какие-либо действия к МУП истцами заявлено не было. Доказательств как причинения МУП морального вреда истцами не представлено, так и тому, что МУП своевременно не устранялись выявленные недостатки, не представлено; необоснованно взысканы расходы по оплате экспертизы, т.к. требования истцов были о проведении капитального ремонта, которое и было подтверждено экспертизой.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ч.Т., ее представителя П.Г.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула подлежит удовлетворению частично.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебная коллегия не усматривает.
Взыскивая компенсацию морального вреда в пользу истцов, суд исходил из того, что ответчиком МУП "УК ПЖЭТ N 2 Октябрьского района г. Барнаула" надлежащим образом не выполнялась обязанность по содержанию мест общего пользования дома, своевременно не устранены имеющиеся неисправности, что повлекло нарушение прав истцов как потребителей, причинение связанных с ненадлежащим состоянием жилого дома неудобств, нарушение условий жизнедеятельности, а также вызвало связанные с конфликтом переживания.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 данных Правил. При этом п. 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Как следует из технического паспорта многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> возведен в 1963 г.
Судом установлено, что капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес> не производился с момента его постройки. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ для устранения выявленных дефектов и повреждений <адрес> в <адрес> (дефекты и повреждения общего имущества) на дату проведения экспертизы, в том числе перечисленных в исковом заявлении необходимо выполнить работы, относящиеся к капитальному ремонту (т. 1 л.д. 209-268).
В исследовательской части своего заключении эксперт в частности отметил, что выявленные дефекты дома в наружных стенах дома, внутренней отделки лестничных клеток, электротехнической системе свидетельствуют о длительной эксплуатации без проведения текущего ремонта либо о несвоевременном проведении текущего ремонта и естественном физическом износе в целом до - 80%.
Само по себе названное не свидетельствует о ненадлежащем исполнении МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула своих обязанностей по своевременному текущему ремонту дома, поскольку МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула осуществляет управление многоквартирным жилым домом с ноября 2007 г., что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 33-37). Сам же многоквартирный жилой дом вносится в список домов, подлежащих капитальному ремонту, согласно ответу МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула от 23.12.2010 г. ежегодно с 2008 г. (т. 1 л.д. 42).
О том, что <адрес> в <адрес> нуждается в капитальном ремонте следует из ответа администрации Октябрьского района г. Барнаула от 29.04.2009 г., ответа государственной жилищной инспекции Алтайского края от 08.08.2011 г. (л.д. 45,50).
Кроме того, в п. 1 - 14 подраздела Х раздела 3 договора управления многоквартирным домом от 15.11.2007 г. указан перечень работ по текущему ремонту дома. В каждом пункте указан определенный вид работ, объем выполнения которых составляет до 15%, до 20%. Из названных пунктов можно сделать вывод о том, что управляющая компания производит ремонтные работы в размере до 15% или до 20% от общего объема перечисленных в каждом пункте работ, имеющихся по дому *** по <адрес> в <адрес>. В связи с чем нельзя согласиться с выводом суда о том, что указание на объем выполненных работ до 15% -20% лишено правовой определенности.
Учитывая изложенное выше нельзя сделать вывод о том, что именно МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула длительное время не проводило текущий ремонт, в результате чего <адрес> в <адрес> пришел в такое состояние, что стал нуждаться в капитальном ремонте.
Доказательств тому, что МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула, несмотря на их обращения, не принимало мер к устранению указанных ими неисправностей, не предпринимало мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нуждающегося в капитальном ремонте, истцами не представлено. Обязанность же по капитальному ремонту лежит на комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.
Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов отсутствуют. В этой части апелляционная жалоба МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула подлежит удовлетворению, а решение отмене в этой части. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым истцам в иске в этой части отказывает.
Поскольку истцам в иске к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула о взыскании компенсации морального вреда отказано, то соответственно расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату нотариальной доверенности, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, а решение в этой части - уточнению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, для применения названной нормы необходимо установить факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула требований истцов.
Доказательств тому, что истцы обращались с требованиями об устранении неисправностей, однако МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в добровольном порядке эти требования не выполнено, представлено не было. Поэтому штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию с ответчика. Суждение суда в этой части, а также в части взыскания госпошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежат исключению из резолютивной части решения.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула в об отмене решения в части взыскания с него сумм.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Поэтому ссылка суда в решении на утратившее силу постановление является ошибочной.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 147 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185 - ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в адресной программе.
В соответствии с п. 1.1, 3, 3.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением городской Думы от 24 февраля 2012 г. N 694 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города. Для достижения основных целей и задач комитет осуществляет в частности полномочия муниципального заказчика при заключении муниципальных контрактов на поставку товаров, оказание услуг и выполнение работ для муниципальных нужд, в том числе при проведении капитального ремонта муниципального жилищного фонда, приобретении жилых помещений, специальной техники для подведомственных муниципальных предприятий и учреждений.
Доказательств тому, что до начала приватизации жилых помещений дома его техническое состояние, с учетом срока их эксплуатации, не нуждалось в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена, в судебное заседание не представлено.
Возлагая от КЖКХ г. Барнаула обязанность по проведению капитального ремонта, суд обоснованно сделал вывод о том, что поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
Таким образом, КЖКЖ города Барнаула является надлежащим ответчиком.
Обоснованно судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что на КЖКХ не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта в связи с изменениями в законодательстве, т.к. изменения и дополнения в Жилищный кодекс РФ от 25.12.2012 года вступили в силу с 01.01.2013 года. Более того, в силу положений ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введение его в действие.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы КЖКХ г. Барнаула о том, что право собственности на жилые помещения многих собственников помещений дома возникло не только на основании бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, но и по иным основаниям (договор купли-продажи, договор дарения, в порядке наследования), т.к. обязанность провести капитальный ремонт дома у ответчика возникла задолго до передачи квартир в доме в собственность граждан.
Иные доводы жалобы КЖКХ г. Барнаула не могут быть приняты во внимание, т.к. апеллянтом неправильно толкуются нормы материального права.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания ПЖЭТ -2" Октябрьского района г. Барнаула" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2013 г. удовлетворить частично.
Отменить решение в части взыскания с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ -2" Октябрьского района г. Барнаула" компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение.
Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Исключить из резолютивной части решения суждение суда о взыскании с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ-2" Октябрьского района г. Барнаула" штрафа, госпошлины.
Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариальных доверенностей, расходов по оплате экспертизы изложить в новой редакции.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула расходы на оплату услуг представителя по *** рублей в пользу каждого из истцов: Ч.Т., Ч.А., Ш., К.В., К.Л., Ф.Г., Г., Ф.А., П.Н., Б.А., Б.Л., П.П.И., П.Д.П., В., М., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в пользу Ч.Т., Ч.А., П.П.И., П.Д.П., Б.А., Б.Л. - по *** руб. каждому, в пользу Г., В., К.В., Ф.А., Ф.Г., Ш. - по *** руб. каждому.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб. 38 коп.
В остальной части апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания ПЖЭТ -2" Октябрьского района г. Барнаула", апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)