Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2012 года по делу N А17-4408/2012, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей" (ИНН 3704005258 ОГРН 1053704203541)
к муниципальному унитарному предприятию "Тейковское сетевое предприятие" (ИНН 3704004800 ОГРН 1023701326571),
третье лицо: товарищество на вере "ООО "Агромаркет" и компания",
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Тейковское предприятие тепловых сетей" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Тейковское сетевое предприятие" (далее - Предприятие, ответчик) 6 617 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии (на отопление) от 22.08.2008 N 88 (далее - Договор) за декабрь 2011 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество на вере "ООО "Агромаркет" и компания" (далее - Товарищество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 701 руб. 40 коп. задолженности, 514 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что согласно Договору истец по отношению к ответчику является поставщиком, следовательно, Предприятие (потребитель) получает коммунальный ресурс в виде тепловой энергии от Товарищества, объем которого определяется расчетным методом на основании приборов учета на источнике теплоты. Данный объем ответчиком не оспорен и оплачен Товариществу в полном объеме. Судом не принято во внимание, что в соответствии с подписанными актами приемки оказанных услуг за Спорный период ответчик согласен с объемами оказанных ему услуг. Согласно отчету энергетического обследования жилого фонда г. Тейково по определению тепловых нагрузок систем отопления, горячего водоснабжения, норматива расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилых зданий г. Тейково средневзвешенный норматив расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади с учетом 40% отапливаемых подвалов и с учетом коэффициента инфильтрации составляет 0,0150 Гкал/м.кв./мес. Данная величина норматива и была утверждена Постановлением главы администрации г. Тейково от 29.12.2006 N 1013, которое представил ответчик. Из раздела 3.3. отчета видно, что спорные жилые дома в расчете не учитывались, следовательно, ответчик не может применять данный норматив в расчетах. Также ответчиком не представлены доказательства, что спорные участки тепловых сетей ему не принадлежат. Наличие у ответчика сетей, идущих от магистрального трубопровода по ул. Першинская к спорным жилым домам, подтверждается распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тейково от 14.06.2011 N 24. Постановлением РСТ Ивановской области от 19.11.2010 N 318-т/12 установлен тариф для Предприятия (1501,76 руб./Гкал), для населения (1227,86 руб./Гкал), а также установлено, что возмещение выпадающих доходов осуществляется за счет средств областного бюджета за 2011 год. Принятое решение приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет средств областного бюджета.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.03.2013 по 21.03.2013.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
22.08.2008 Товарищество (энергоснабжающая организация), Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить, а поставщик передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в количестве, согласованном в Договоре, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и оказанные услуги по ее передаче в порядке и сроки, установленные Договором.
В соответствии с приложением к Договору объектами теплоснабжения являются частные жилые дома, расположенные по адресам ул. Горького, д. 14, ул. Ульяновская, д. 27/17, ул. Щорса, д. 2, д. 4, д. 6/11 г. Тейково Ивановской области (далее - спорные дома).
Согласно пункту 4.2 Договора учет отпущенной тепловой энергии потребителю осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя". При отсутствии приборов учета расход тепловой энергии определяется расчетным методом.
В силу пункта 5.3 Договора отпуск тепловой энергии потребителю осуществляется при внесении авансового платежа на расчетный счет энергоснабжающей организации и поставщика в размере 50% стоимости договорного количества тепловой энергии и стоимости ее транспортировки за расчетный период. При этом оплата производится не позднее, чем за 5 дней до начала расчетного месяца. Окончательный расчет за тепловую энергию осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен на срок с 01.09.2008 по 31.12.2008 (пункт 7.1 Договора).
Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания его действия в письменной форме не заявит о его расторжении (пункт 7.3 Договора).
По данным истца, в соответствии с пунктом 4.2 Договора в декабре 2011 года по сетям Общества на отопление спорных домов было передано 19,3 Гкал тепловой энергии на общую сумму 7 212 руб. 53 коп. (счет-фактура N 1041 от 31.12.2011).
Ответчик тепловую энергию, поставленную в Спорный период, оплатил частично, задолженность по расчету истца составила 6 617 руб. 83 коп., что послужило основанием для обращения Общества в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предметом апелляционного обжалования является метод расчета объема тепловой энергии и оплата тепловых потерь.
Истец считает, что основания для определения объема переданной тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление отсутствуют, поскольку ответчик в исковой период не являлся управляющей организацией и не имел статуса исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем расчет объема переданной ответчику тепловой энергии был правомерно произведен расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Ответчик полагает, что объем переданной в исковой период тепловой энергии при отсутствии приборов учета следует определять исходя из установленного органами местного самоуправления норматива потребления тепловой энергии на отопление, поскольку ответчик приобретает тепловую энергию для предоставления населению коммунальной услуги теплоснабжения.
Постановлением Главы администрации городского округа Тейково Ивановской области от 07.06.2008 N 483, действовавшим до 01.01.2012, Предприятие было определено ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения населению городского округа Тейково.
По Договору ответчик приобретает у Товарищества тепловую энергию для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги теплоснабжения.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.11.2010 N 318-т/12 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Предприятия" ответчику на 2011 год был установлен льготный тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению, в размере 1 448 руб. 87 коп. с учетом НДС.
Ответчик является единственной ресурсоснабжающей организацией городского округа Тейково, для которой был установлен такой тариф.
В рамках Договора тепловая энергия передавалась в жилые дома частного сектора, следовательно, отношения сторон подпадают под действие пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета в соответствии с Методикой N 105 не может применяться при расчетах между истцом и ответчиком, поскольку противоречит требованиям жилищного законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Количество поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии прибора учета должно определяться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307.
Из представленного ответчиком экспертного заключения на расчет обоснования нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на балансе Предприятия, на 2011 год (таблица 4.5.) и справки Предприятия, в которой указана адресная часть находящихся на балансе ответчика тепловых сетей от котельной Товарищества, следует, что в перечне тепловых сетей, находящихся на балансе ответчика, спорные участки тепловой сети отсутствуют, в связи с чем потери, возникающие в них, не включены в тариф на тепловую энергию для Предприятия на 2011 год.
Надлежащих доказательств того, что спорный участок тепловой сети принадлежит ответчику, истцом не представлено.
В подтверждение принадлежности спорных сетей ответчику заявитель жалобы ссылается на приложенное к апелляционной жалобе распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тейково от 14.06.2011 N 24 и просит приобщить представленные документы к материалам дела.
Ответчик возражает против приобщения представленных истцом документов к материалам дела, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, ответчик пояснил, что размер потерь в сетях Предприятия на 2011 год устанавливался в 2010 году, поэтому данные, приведенные в распоряжении, не могли быть использованы при установлении потерь. Также ответчик указал, что спорные участки сетей в распоряжении не содержат обязательных параметров, необходимых для установления потерь, - длины и диаметра.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Кроме того, представленные документы не влияют на оценку судом спорной ситуации; в распоряжении отсутствуют данные о спорных участках сетей, позволяющие их идентифицировать, и, соответственно, делать выводы о правах на них.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2012 года по делу N А17-4408/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А17-4408/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А17-4408/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2012 года по делу N А17-4408/2012, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей" (ИНН 3704005258 ОГРН 1053704203541)
к муниципальному унитарному предприятию "Тейковское сетевое предприятие" (ИНН 3704004800 ОГРН 1023701326571),
третье лицо: товарищество на вере "ООО "Агромаркет" и компания",
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Тейковское предприятие тепловых сетей" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Тейковское сетевое предприятие" (далее - Предприятие, ответчик) 6 617 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии (на отопление) от 22.08.2008 N 88 (далее - Договор) за декабрь 2011 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество на вере "ООО "Агромаркет" и компания" (далее - Товарищество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 701 руб. 40 коп. задолженности, 514 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что согласно Договору истец по отношению к ответчику является поставщиком, следовательно, Предприятие (потребитель) получает коммунальный ресурс в виде тепловой энергии от Товарищества, объем которого определяется расчетным методом на основании приборов учета на источнике теплоты. Данный объем ответчиком не оспорен и оплачен Товариществу в полном объеме. Судом не принято во внимание, что в соответствии с подписанными актами приемки оказанных услуг за Спорный период ответчик согласен с объемами оказанных ему услуг. Согласно отчету энергетического обследования жилого фонда г. Тейково по определению тепловых нагрузок систем отопления, горячего водоснабжения, норматива расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилых зданий г. Тейково средневзвешенный норматив расхода тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади с учетом 40% отапливаемых подвалов и с учетом коэффициента инфильтрации составляет 0,0150 Гкал/м.кв./мес. Данная величина норматива и была утверждена Постановлением главы администрации г. Тейково от 29.12.2006 N 1013, которое представил ответчик. Из раздела 3.3. отчета видно, что спорные жилые дома в расчете не учитывались, следовательно, ответчик не может применять данный норматив в расчетах. Также ответчиком не представлены доказательства, что спорные участки тепловых сетей ему не принадлежат. Наличие у ответчика сетей, идущих от магистрального трубопровода по ул. Першинская к спорным жилым домам, подтверждается распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тейково от 14.06.2011 N 24. Постановлением РСТ Ивановской области от 19.11.2010 N 318-т/12 установлен тариф для Предприятия (1501,76 руб./Гкал), для населения (1227,86 руб./Гкал), а также установлено, что возмещение выпадающих доходов осуществляется за счет средств областного бюджета за 2011 год. Принятое решение приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет средств областного бюджета.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.03.2013 по 21.03.2013.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
22.08.2008 Товарищество (энергоснабжающая организация), Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить, а поставщик передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в количестве, согласованном в Договоре, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и оказанные услуги по ее передаче в порядке и сроки, установленные Договором.
В соответствии с приложением к Договору объектами теплоснабжения являются частные жилые дома, расположенные по адресам ул. Горького, д. 14, ул. Ульяновская, д. 27/17, ул. Щорса, д. 2, д. 4, д. 6/11 г. Тейково Ивановской области (далее - спорные дома).
Согласно пункту 4.2 Договора учет отпущенной тепловой энергии потребителю осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя". При отсутствии приборов учета расход тепловой энергии определяется расчетным методом.
В силу пункта 5.3 Договора отпуск тепловой энергии потребителю осуществляется при внесении авансового платежа на расчетный счет энергоснабжающей организации и поставщика в размере 50% стоимости договорного количества тепловой энергии и стоимости ее транспортировки за расчетный период. При этом оплата производится не позднее, чем за 5 дней до начала расчетного месяца. Окончательный расчет за тепловую энергию осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен на срок с 01.09.2008 по 31.12.2008 (пункт 7.1 Договора).
Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания его действия в письменной форме не заявит о его расторжении (пункт 7.3 Договора).
По данным истца, в соответствии с пунктом 4.2 Договора в декабре 2011 года по сетям Общества на отопление спорных домов было передано 19,3 Гкал тепловой энергии на общую сумму 7 212 руб. 53 коп. (счет-фактура N 1041 от 31.12.2011).
Ответчик тепловую энергию, поставленную в Спорный период, оплатил частично, задолженность по расчету истца составила 6 617 руб. 83 коп., что послужило основанием для обращения Общества в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предметом апелляционного обжалования является метод расчета объема тепловой энергии и оплата тепловых потерь.
Истец считает, что основания для определения объема переданной тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление отсутствуют, поскольку ответчик в исковой период не являлся управляющей организацией и не имел статуса исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем расчет объема переданной ответчику тепловой энергии был правомерно произведен расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Ответчик полагает, что объем переданной в исковой период тепловой энергии при отсутствии приборов учета следует определять исходя из установленного органами местного самоуправления норматива потребления тепловой энергии на отопление, поскольку ответчик приобретает тепловую энергию для предоставления населению коммунальной услуги теплоснабжения.
Постановлением Главы администрации городского округа Тейково Ивановской области от 07.06.2008 N 483, действовавшим до 01.01.2012, Предприятие было определено ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения населению городского округа Тейково.
По Договору ответчик приобретает у Товарищества тепловую энергию для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги теплоснабжения.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.11.2010 N 318-т/12 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Предприятия" ответчику на 2011 год был установлен льготный тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению, в размере 1 448 руб. 87 коп. с учетом НДС.
Ответчик является единственной ресурсоснабжающей организацией городского округа Тейково, для которой был установлен такой тариф.
В рамках Договора тепловая энергия передавалась в жилые дома частного сектора, следовательно, отношения сторон подпадают под действие пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета в соответствии с Методикой N 105 не может применяться при расчетах между истцом и ответчиком, поскольку противоречит требованиям жилищного законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Количество поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии прибора учета должно определяться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307.
Из представленного ответчиком экспертного заключения на расчет обоснования нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на балансе Предприятия, на 2011 год (таблица 4.5.) и справки Предприятия, в которой указана адресная часть находящихся на балансе ответчика тепловых сетей от котельной Товарищества, следует, что в перечне тепловых сетей, находящихся на балансе ответчика, спорные участки тепловой сети отсутствуют, в связи с чем потери, возникающие в них, не включены в тариф на тепловую энергию для Предприятия на 2011 год.
Надлежащих доказательств того, что спорный участок тепловой сети принадлежит ответчику, истцом не представлено.
В подтверждение принадлежности спорных сетей ответчику заявитель жалобы ссылается на приложенное к апелляционной жалобе распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тейково от 14.06.2011 N 24 и просит приобщить представленные документы к материалам дела.
Ответчик возражает против приобщения представленных истцом документов к материалам дела, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, ответчик пояснил, что размер потерь в сетях Предприятия на 2011 год устанавливался в 2010 году, поэтому данные, приведенные в распоряжении, не могли быть использованы при установлении потерь. Также ответчик указал, что спорные участки сетей в распоряжении не содержат обязательных параметров, необходимых для установления потерь, - длины и диаметра.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Кроме того, представленные документы не влияют на оценку судом спорной ситуации; в распоряжении отсутствуют данные о спорных участках сетей, позволяющие их идентифицировать, и, соответственно, делать выводы о правах на них.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2012 года по делу N А17-4408/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)