Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.
при участии:
от истца: Шестаков А.А. по доверенности от 01.11.2012,
от ответчика: Понибрат В.А. по доверенности от 16.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8393/2013, 13АП-9255/2013) товарищества собственников жилья "Серебряные Ключи", закрытого акционерного общества "СК РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-57354/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Серебряные Ключи"
к закрытому акционерному обществу "СК РосСтрой"
о взыскании задолженности и пеней
установил:
Товарищество собственников жилья "Серебряные Ключи" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском закрытому акционерному обществу "СК РосСтрой" (далее - ответчик), в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика 96 429 рублей 23 копеек задолженности за период с 25.09.2009 по 09.07.2012. и 14 490 рублей 75 копеек пеней по состоянию на 10.10.2012.
Решением суда от 02.06.2011 требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, а части пеней - частично, в сумме 40 рублей 25 копеек. В остальной части в иске отказано.
Решение в части отказа во взыскании пеней обжаловано истцом, который просил изменить решение в указанной части виду неправильного применения судом норм п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), взыскав пени с ответчика в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение в части удовлетворения исковых требований ввиду не применения судом норм ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в части возникновения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, просил отменить решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу ответчика, представителем ответчика - доводы жалобы и дополнений к жалобе, возражения на жалобу истца.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.02.2005 на заседании совета директоров ЗАО "Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - Ответчик) в установленном законом порядке было создано товарищество собственников жилья "Серебряные Ключи" (далее - истец) с целью реализации домовладельцами вещных прав на объекты общего имущества комплекса жилых зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Юго-восточнее пересечения ул. М. Бухарестской и ул. Димитрова (в северо-западной части квартала 31 Южнее реки Волковки).
28.12.2007 в соответствии с разрешением N 78-4617-В-2007, жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 43, к. 1, литера А (строительный адрес: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Юго-восточнее пересечения ул. М. Бухарестской и ул. Димитрова (в северо-западной части квартала 31 Южнее реки Волковки, корп. 7) был введен в эксплуатацию (далее - многоквартирный дом).
В вышеуказанном разрешении ответчик указан как застройщик многоквартирного дома, в котором расположена квартира N 47, вещными правами на которую обладает ЗАО "Строительная корпорация "РосСтрой".
В период с 03.03.2008 по 01.07.2010 между ТСЖ "Серебряные Ключи" и ООО "Балтжилсервис" действовал агентский договор N 9/7, в соответствии с положениями которого все функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приняло на себя ООО "Балтжилсервис", действуя от своего имени и за счет ТСЖ "Серебряные Ключи".
С момента расторжения Договора N 9/7, а именно с 01.07.2010 истец своими силами фактически осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылаясь на неисполнение в период с 03.03.2008 по день обращения с иском обязанности по оплате за помещение и коммунальных услуг, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней, рассчитанных по п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на то, что истец не представлял ответчику платежные документы, в связи с чем полагает, что момент оплаты не наступил; возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, представил контррасчет, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Сумма основной задолженности ответчика перед истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 25.09.2009 по 09.07.2012 была определена истцом и составила 96 429 рублей 23 копеек. Расчет суммы задолженности был судом проверен, ответчиком по размеру не оспорен.
Судом возражения ответчика в части основного долга были признаны необоснованными, поскольку в данном случае ЗАО "СК РосСтрой", являясь застройщиком-инвестором строительства многоквартирного дома, обладает правами на квартиру N 47 на основании самого факта создания вещи - в данном случае, объекта недвижимости.
Требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, так как, по мнению суда, при применении п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 8% является годовой величиной; для расчета пеней за 1 день необходимо разделить эту величину на 360.
Таким образом, судом был признан обоснованным контррасчет в части пеней ответчика, который полагает, что рассчитанную истцом сумму пеней необходимо разделить на 360, что в результате составило 14 490.75 : 360 = 40,25 руб.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При установленном порядке направления квитанций об оплате в почтовые ящики жильцов, непредставлении ответчиком доказательств уплаты платежей в отношении квартиру N 47, в том числе, бывшей управляющей компании, ответчик неосновательно сберегал денежные средства.
Доводы ответчика со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 26.11.2012 по делу А56-58296/2012 о взыскании задолженности за иной период, рассмотренному в порядке упрощенного производства, апелляционный суд считает не основанной на нормах части 2 статьи 269 АПК РФ.
ЗАО "СК РосСтрой", являясь застройщиком-инвестором строительства многоквартирного дома, обладает правами на квартиру N 47 на основании самого факта создания вещи - в данном случае, объекта недвижимости и должен был знать о наличии его обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за коммунальные услуги за содержание общего имущества дома.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
В части отказа в удовлетворении судом требований о взыскании пеней в полном объеме апелляционный суд считает апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда в части отказа во взыскании пеней - подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а в части взыскания расходов по государственной пошлине с ответчика в доход федерального бюджета - изменению.
В связи с несвоевременной оплатой суммы долга истец начислил ответчику пени согласно статье 155 ЖК РФ в сумме 14 490 рублей 75 копеек по состоянию на 10.10.2012.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно указанию Банка России, ставка рефинансирования является годовой величиной. По настоящему делу стороны принимают размер ставки рефинансирования 8%.
Указание суда о том, что ставка рефинансирования является годовой величиной, и что для расчета пеней следует делить полученную в результате применения вышеуказанной формулы сумму на 360 дней, противоречит толкованию части 14 статьей 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2011 N 81 о минимальном снижении пеней до однократной ставки рефинансирования.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в части основного долга в размере 96 429 рублей 23 копеек и пеней в сумме 14 490 рублей 75 копеек, а также расходы истца по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-57354/2012 в части пеней за просрочку уплаты платежей и распределения судебных расходов по государственной пошлине в части взыскания в доход федерального бюджета по иску изменить, принять в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с закрытого акционерного общества "СК РосСтрой" (ОГРН 1037736001456, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, 13, в пользу товарищества собственников жилья "Серебряные Ключи" (ОГРН 1057810099379, место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская М., 8, 1) 14 490 руб. 75 коп. пеней.
Взыскать с закрытого акционерного общества "СК РосСтрой" в доход федерального бюджета 2 327 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-57354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "СК РосСтрой" (ОГРН 1037736001456, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, 13, в пользу товарищества собственников жилья "Серебряные Ключи" (ОГРН 1057810099379, место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская М., 8, 1) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-57354/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А56-57354/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.
при участии:
от истца: Шестаков А.А. по доверенности от 01.11.2012,
от ответчика: Понибрат В.А. по доверенности от 16.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8393/2013, 13АП-9255/2013) товарищества собственников жилья "Серебряные Ключи", закрытого акционерного общества "СК РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-57354/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Серебряные Ключи"
к закрытому акционерному обществу "СК РосСтрой"
о взыскании задолженности и пеней
установил:
Товарищество собственников жилья "Серебряные Ключи" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском закрытому акционерному обществу "СК РосСтрой" (далее - ответчик), в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика 96 429 рублей 23 копеек задолженности за период с 25.09.2009 по 09.07.2012. и 14 490 рублей 75 копеек пеней по состоянию на 10.10.2012.
Решением суда от 02.06.2011 требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, а части пеней - частично, в сумме 40 рублей 25 копеек. В остальной части в иске отказано.
Решение в части отказа во взыскании пеней обжаловано истцом, который просил изменить решение в указанной части виду неправильного применения судом норм п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), взыскав пени с ответчика в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение в части удовлетворения исковых требований ввиду не применения судом норм ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в части возникновения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, просил отменить решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу ответчика, представителем ответчика - доводы жалобы и дополнений к жалобе, возражения на жалобу истца.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.02.2005 на заседании совета директоров ЗАО "Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - Ответчик) в установленном законом порядке было создано товарищество собственников жилья "Серебряные Ключи" (далее - истец) с целью реализации домовладельцами вещных прав на объекты общего имущества комплекса жилых зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Юго-восточнее пересечения ул. М. Бухарестской и ул. Димитрова (в северо-западной части квартала 31 Южнее реки Волковки).
28.12.2007 в соответствии с разрешением N 78-4617-В-2007, жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 43, к. 1, литера А (строительный адрес: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Юго-восточнее пересечения ул. М. Бухарестской и ул. Димитрова (в северо-западной части квартала 31 Южнее реки Волковки, корп. 7) был введен в эксплуатацию (далее - многоквартирный дом).
В вышеуказанном разрешении ответчик указан как застройщик многоквартирного дома, в котором расположена квартира N 47, вещными правами на которую обладает ЗАО "Строительная корпорация "РосСтрой".
В период с 03.03.2008 по 01.07.2010 между ТСЖ "Серебряные Ключи" и ООО "Балтжилсервис" действовал агентский договор N 9/7, в соответствии с положениями которого все функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приняло на себя ООО "Балтжилсервис", действуя от своего имени и за счет ТСЖ "Серебряные Ключи".
С момента расторжения Договора N 9/7, а именно с 01.07.2010 истец своими силами фактически осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылаясь на неисполнение в период с 03.03.2008 по день обращения с иском обязанности по оплате за помещение и коммунальных услуг, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней, рассчитанных по п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на то, что истец не представлял ответчику платежные документы, в связи с чем полагает, что момент оплаты не наступил; возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, представил контррасчет, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Сумма основной задолженности ответчика перед истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 25.09.2009 по 09.07.2012 была определена истцом и составила 96 429 рублей 23 копеек. Расчет суммы задолженности был судом проверен, ответчиком по размеру не оспорен.
Судом возражения ответчика в части основного долга были признаны необоснованными, поскольку в данном случае ЗАО "СК РосСтрой", являясь застройщиком-инвестором строительства многоквартирного дома, обладает правами на квартиру N 47 на основании самого факта создания вещи - в данном случае, объекта недвижимости.
Требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, так как, по мнению суда, при применении п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 8% является годовой величиной; для расчета пеней за 1 день необходимо разделить эту величину на 360.
Таким образом, судом был признан обоснованным контррасчет в части пеней ответчика, который полагает, что рассчитанную истцом сумму пеней необходимо разделить на 360, что в результате составило 14 490.75 : 360 = 40,25 руб.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При установленном порядке направления квитанций об оплате в почтовые ящики жильцов, непредставлении ответчиком доказательств уплаты платежей в отношении квартиру N 47, в том числе, бывшей управляющей компании, ответчик неосновательно сберегал денежные средства.
Доводы ответчика со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 26.11.2012 по делу А56-58296/2012 о взыскании задолженности за иной период, рассмотренному в порядке упрощенного производства, апелляционный суд считает не основанной на нормах части 2 статьи 269 АПК РФ.
ЗАО "СК РосСтрой", являясь застройщиком-инвестором строительства многоквартирного дома, обладает правами на квартиру N 47 на основании самого факта создания вещи - в данном случае, объекта недвижимости и должен был знать о наличии его обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за коммунальные услуги за содержание общего имущества дома.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
В части отказа в удовлетворении судом требований о взыскании пеней в полном объеме апелляционный суд считает апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда в части отказа во взыскании пеней - подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а в части взыскания расходов по государственной пошлине с ответчика в доход федерального бюджета - изменению.
В связи с несвоевременной оплатой суммы долга истец начислил ответчику пени согласно статье 155 ЖК РФ в сумме 14 490 рублей 75 копеек по состоянию на 10.10.2012.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно указанию Банка России, ставка рефинансирования является годовой величиной. По настоящему делу стороны принимают размер ставки рефинансирования 8%.
Указание суда о том, что ставка рефинансирования является годовой величиной, и что для расчета пеней следует делить полученную в результате применения вышеуказанной формулы сумму на 360 дней, противоречит толкованию части 14 статьей 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2011 N 81 о минимальном снижении пеней до однократной ставки рефинансирования.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в части основного долга в размере 96 429 рублей 23 копеек и пеней в сумме 14 490 рублей 75 копеек, а также расходы истца по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-57354/2012 в части пеней за просрочку уплаты платежей и распределения судебных расходов по государственной пошлине в части взыскания в доход федерального бюджета по иску изменить, принять в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с закрытого акционерного общества "СК РосСтрой" (ОГРН 1037736001456, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, 13, в пользу товарищества собственников жилья "Серебряные Ключи" (ОГРН 1057810099379, место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская М., 8, 1) 14 490 руб. 75 коп. пеней.
Взыскать с закрытого акционерного общества "СК РосСтрой" в доход федерального бюджета 2 327 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-57354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "СК РосСтрой" (ОГРН 1037736001456, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, 13, в пользу товарищества собственников жилья "Серебряные Ключи" (ОГРН 1057810099379, место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская М., 8, 1) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)