Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радченко И.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М. и Г. на решение Калининского районного суда от 17 мая 2013 по делу по иску С. <Ф.И.О.>10 к Г. <Ф.И.О.>11, М. <Ф.И.О.>12 о признании утратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Г., М. о признании утратившими право пользования земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета,
Решением Калининского районного суда от 17 мая 2013 года исковые требования С. к Г. и М. удовлетворены полностью.
Признаны Г. и М. утратившими право пользования земельным участком площадью <номер обезличен> кв. м, и расположенным на нем жилым домом, общей площадью <номер обезличен> кв. м, инвентарный номер <номер обезличен>, литер <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>
Выселены Г. и М. из принадлежащего на праве собственности С. жилого дома, общей площадью <номер обезличен> кв. м, инвентарный номер: <номер обезличен>, литер <номер обезличен> расположенного по вышеуказанному адресу.
Суд обязал Отделение УФМС России по Краснодарскому краю в Калининском районе снять Г. и М. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Указывает, что договор купли-продажи и аренды земельного участка и жилого дома были подписаны под влиянием обмана.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить. Считает, что решение суда основано на неправильном толковании и применении норм права, не соответствует гражданскому законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Калининского района - Власенко А.Б. просит решение суда оставить без изменения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 14.06.2011 года исковые требования С. к Г. удовлетворены полностью. Суд признал за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв. м и расположенный на нем жилой дом с пристройкой литер <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> года и <дата обезличена> года С. является собственником спорного земельного участка и расположенным на нем жилым домом.
Согласно адресной справке отделения УФМС по Краснодарскому краю в Калининском районе от <дата обезличена> года ответчики Г. и М. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно, ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, не имея на это законных оснований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, снятии их с регистрационного учета и выселении.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда от 17 мая 2013 по делу по иску С. <Ф.И.О.>13 к Г. <Ф.И.О.>14, М. <Ф.И.О.>15 о признании утратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционные жалобы М. и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14793/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-14793/13
Судья Радченко И.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М. и Г. на решение Калининского районного суда от 17 мая 2013 по делу по иску С. <Ф.И.О.>10 к Г. <Ф.И.О.>11, М. <Ф.И.О.>12 о признании утратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Г., М. о признании утратившими право пользования земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета,
Решением Калининского районного суда от 17 мая 2013 года исковые требования С. к Г. и М. удовлетворены полностью.
Признаны Г. и М. утратившими право пользования земельным участком площадью <номер обезличен> кв. м, и расположенным на нем жилым домом, общей площадью <номер обезличен> кв. м, инвентарный номер <номер обезличен>, литер <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>
Выселены Г. и М. из принадлежащего на праве собственности С. жилого дома, общей площадью <номер обезличен> кв. м, инвентарный номер: <номер обезличен>, литер <номер обезличен> расположенного по вышеуказанному адресу.
Суд обязал Отделение УФМС России по Краснодарскому краю в Калининском районе снять Г. и М. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Указывает, что договор купли-продажи и аренды земельного участка и жилого дома были подписаны под влиянием обмана.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить. Считает, что решение суда основано на неправильном толковании и применении норм права, не соответствует гражданскому законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Калининского района - Власенко А.Б. просит решение суда оставить без изменения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 14.06.2011 года исковые требования С. к Г. удовлетворены полностью. Суд признал за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв. м и расположенный на нем жилой дом с пристройкой литер <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> года и <дата обезличена> года С. является собственником спорного земельного участка и расположенным на нем жилым домом.
Согласно адресной справке отделения УФМС по Краснодарскому краю в Калининском районе от <дата обезличена> года ответчики Г. и М. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно, ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, не имея на это законных оснований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, снятии их с регистрационного учета и выселении.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда от 17 мая 2013 по делу по иску С. <Ф.И.О.>13 к Г. <Ф.И.О.>14, М. <Ф.И.О.>15 о признании утратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционные жалобы М. и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)