Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова О.Ю. Дело N 2-2151/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Гришан Л.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Жилсервис-Центр" о возложении обязанности произвести перерасчет за предоставленные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" на решение Магаданского городского суда от 21 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-центр" (далее - ООО "Жилсервис-Центр") о возложении обязанности произвести перерасчет за предоставленные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N ... <адрес>, в которой на протяжении ряда лет в зимний период не соблюдаются требования по температуре внутреннего воздуха во всех помещениях.
<дата> и <дата> истец обратилась к ответчикам с заявлением о необходимости установления факта низкой температуры в квартире. Согласно актам замеров температура в жилом помещении установлена ниже допустимой. Истец неоднократно обращалась в ООО "Жилсервис-Центр" с просьбой провести мероприятия для обеспечения температурного режима, которые управляющей организацией оставлены без внимания.
<дата> по заявлению истицы Государственной жилищной инспекцией и управляющей компанией составлен акт обследования подвального помещения и опалубки по всеми периметру квартиры с уличной стороны, согласно которому отмостка дома провалилась, образовались трещины, через которые в подвал поступает холодный воздух. Ремонтные работы были запланированы на август 2012 года, однако до настоящего времени не проведены, перерасчет в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества не произведен.
Просила суд обязать ООО "Жилсервис-Центр" произвести перерасчет платы за предоставление услуг за содержание и ремонт жилого помещения ненадлежащего качества за период с <дата> по дату обращения в суд (<дата>), обязать ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" произвести перерасчет платы коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению) за тот же период, солидарно взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <.......> рублей.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к ответчику ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", определением Магаданского городского суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено.
Изменив исковые требования к ООО "Жилсервис-Центр", истец просила обязать ответчика произвести перерасчет платы по содержанию жилья в части ремонта просевшей отмостки и текущего ремонта жилого помещения за период с <дата> по <дата> ввиду предоставления услуг ненадлежащего качества и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Решением Магаданского городского суда от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилсервис-центр" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, истцом не указано, какие именно работы и услуги по содержанию и ремонту являются ненадлежащими и подлежат перерасчету.
Также полагает, что в нарушении температурно-влажностного режима в подвальном помещении виноваты собственники, которые незаконно установили там кладовые. Считает, что истцом не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (применительно к настоящему спору - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Достижение данных целей в соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу обязанности, закрепленной в пункте 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В силу пункта 15 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов C (в угловых комнатах - +20 градусов C).
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является собственником квартиры N ... <адрес> (л.д. 10).
Управление указанным жилым домом на основании договора управления N ... от <дата> осуществляет ООО "Жилсервис-центр". По условиям договора управления ответчик принял на себя обязательства организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, а также разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются Приложением N 1 к настоящему договору (п. п. 4.1.2, 4.1.6).
В Приложении N 1 к договору управления указано, что в перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома включены работы по устранению местных деформаций, восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвалы, а в перечень работ по содержанию жилья - ремонт просевших отмосток (п. 2.3).
Согласно акту замеров температуры в квартире истца от <дата> температура воздуха в торцевой комнате составляла 19 градусов, в комнате 16 градусов, в кухне 16 градусов, температура в помещении при контакте с полом 14 - 15 градусов (л.д. 14). Данные показатели температуры в квартире истца не соответствуют нормативным значениям для холодного периода года в измеренных точках (СанПиН 2.1.2.2645-10).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец неоднократно обращалась к управляющей компании ООО "Жилсервис-центр": <дата> с заявкой о направлении представителей для установления факта низкой температуры в ее квартире; <дата> о направлении специалистов для обследования подвального помещения под квартирой; <дата> с просьбой направить представителя для установления факта низкой температуры в квартире; <дата> с просьбой обследовать подвальное помещение под ее квартирой и составить акт; <дата> о проведении мероприятия для обеспечения температурного режима; <дата> с жалобой в с вязи с тем, что ее обращения остаются без ответа; <дата> с заявлением о направлении представителей для обследования подвального помещения под ее квартирой, опалубки с уличной стороны по всему периметру (л.д. 12, 15, 17, 21, 23, 24, 25).
Согласно акту от <дата>, составленному специалистами Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области и ООО "Жилсервис-Центр", на момент обследования отмостка дома N ... <адрес> около 1 кв. м провалилась, в результате образовались трещины, через которые происходит задувание в подвал. Однако, как установлено судом первой инстанции, ремонтные работы, запланированные на август 2012 года, не были проведены.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность опровергнуть факт ненадлежащего оказания услуги лежала на ответчике.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих устранение причин нарушения температурного режима в квартире истца и соответствие его нормативным показателям, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, судом не добыто.
С учетом того, что ответчик, являясь управляющей компанией, наделен правом производства расчетов непосредственно с собственниками и нанимателями жилья, суд правильно обязал ООО "Жилсервис-центр" произвести перерасчет за предоставленные услуги ненадлежащего качества.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, а также не указание истцом какие именно работы и услуги по содержанию и ремонту являются ненадлежащими отклоняются, как несостоятельные, поскольку при таком положении потребитель, вследствие бездействия управляющей компании, был лишен возможности в установленном порядке оформить факт оказания услуги ненадлежащего качества.
Также не принимаются судебной коллегией во внимание и, как следствие, не влекут отмены постановленного решения доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя.
Суд, удовлетворяя требования истицы в части взыскания морального вреда с ООО "Жилсервис-Центр", обоснованно исходил из того, что управляющая компания, на основании договора управления приняла на себя обязательство по осуществлению управления имуществом в интересах собственника, обеспечении выполнения ряда услуг по техническому обслуживанию и несет ответственность за предоставление услуг надлежащего качества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика компенсация морального вреда взыскана судом на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно, и размер взысканной компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 33-829/2013 ПО ДЕЛУ N 2-2151/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 33-829/2013
Судья: Маркова О.Ю. Дело N 2-2151/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Гришан Л.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Жилсервис-Центр" о возложении обязанности произвести перерасчет за предоставленные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" на решение Магаданского городского суда от 21 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-центр" (далее - ООО "Жилсервис-Центр") о возложении обязанности произвести перерасчет за предоставленные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N ... <адрес>, в которой на протяжении ряда лет в зимний период не соблюдаются требования по температуре внутреннего воздуха во всех помещениях.
<дата> и <дата> истец обратилась к ответчикам с заявлением о необходимости установления факта низкой температуры в квартире. Согласно актам замеров температура в жилом помещении установлена ниже допустимой. Истец неоднократно обращалась в ООО "Жилсервис-Центр" с просьбой провести мероприятия для обеспечения температурного режима, которые управляющей организацией оставлены без внимания.
<дата> по заявлению истицы Государственной жилищной инспекцией и управляющей компанией составлен акт обследования подвального помещения и опалубки по всеми периметру квартиры с уличной стороны, согласно которому отмостка дома провалилась, образовались трещины, через которые в подвал поступает холодный воздух. Ремонтные работы были запланированы на август 2012 года, однако до настоящего времени не проведены, перерасчет в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества не произведен.
Просила суд обязать ООО "Жилсервис-Центр" произвести перерасчет платы за предоставление услуг за содержание и ремонт жилого помещения ненадлежащего качества за период с <дата> по дату обращения в суд (<дата>), обязать ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" произвести перерасчет платы коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению) за тот же период, солидарно взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <.......> рублей.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к ответчику ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", определением Магаданского городского суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено.
Изменив исковые требования к ООО "Жилсервис-Центр", истец просила обязать ответчика произвести перерасчет платы по содержанию жилья в части ремонта просевшей отмостки и текущего ремонта жилого помещения за период с <дата> по <дата> ввиду предоставления услуг ненадлежащего качества и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Решением Магаданского городского суда от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилсервис-центр" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, истцом не указано, какие именно работы и услуги по содержанию и ремонту являются ненадлежащими и подлежат перерасчету.
Также полагает, что в нарушении температурно-влажностного режима в подвальном помещении виноваты собственники, которые незаконно установили там кладовые. Считает, что истцом не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (применительно к настоящему спору - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Достижение данных целей в соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу обязанности, закрепленной в пункте 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В силу пункта 15 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов C (в угловых комнатах - +20 градусов C).
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является собственником квартиры N ... <адрес> (л.д. 10).
Управление указанным жилым домом на основании договора управления N ... от <дата> осуществляет ООО "Жилсервис-центр". По условиям договора управления ответчик принял на себя обязательства организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, а также разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются Приложением N 1 к настоящему договору (п. п. 4.1.2, 4.1.6).
В Приложении N 1 к договору управления указано, что в перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома включены работы по устранению местных деформаций, восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвалы, а в перечень работ по содержанию жилья - ремонт просевших отмосток (п. 2.3).
Согласно акту замеров температуры в квартире истца от <дата> температура воздуха в торцевой комнате составляла 19 градусов, в комнате 16 градусов, в кухне 16 градусов, температура в помещении при контакте с полом 14 - 15 градусов (л.д. 14). Данные показатели температуры в квартире истца не соответствуют нормативным значениям для холодного периода года в измеренных точках (СанПиН 2.1.2.2645-10).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец неоднократно обращалась к управляющей компании ООО "Жилсервис-центр": <дата> с заявкой о направлении представителей для установления факта низкой температуры в ее квартире; <дата> о направлении специалистов для обследования подвального помещения под квартирой; <дата> с просьбой направить представителя для установления факта низкой температуры в квартире; <дата> с просьбой обследовать подвальное помещение под ее квартирой и составить акт; <дата> о проведении мероприятия для обеспечения температурного режима; <дата> с жалобой в с вязи с тем, что ее обращения остаются без ответа; <дата> с заявлением о направлении представителей для обследования подвального помещения под ее квартирой, опалубки с уличной стороны по всему периметру (л.д. 12, 15, 17, 21, 23, 24, 25).
Согласно акту от <дата>, составленному специалистами Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области и ООО "Жилсервис-Центр", на момент обследования отмостка дома N ... <адрес> около 1 кв. м провалилась, в результате образовались трещины, через которые происходит задувание в подвал. Однако, как установлено судом первой инстанции, ремонтные работы, запланированные на август 2012 года, не были проведены.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность опровергнуть факт ненадлежащего оказания услуги лежала на ответчике.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих устранение причин нарушения температурного режима в квартире истца и соответствие его нормативным показателям, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, судом не добыто.
С учетом того, что ответчик, являясь управляющей компанией, наделен правом производства расчетов непосредственно с собственниками и нанимателями жилья, суд правильно обязал ООО "Жилсервис-центр" произвести перерасчет за предоставленные услуги ненадлежащего качества.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, а также не указание истцом какие именно работы и услуги по содержанию и ремонту являются ненадлежащими отклоняются, как несостоятельные, поскольку при таком положении потребитель, вследствие бездействия управляющей компании, был лишен возможности в установленном порядке оформить факт оказания услуги ненадлежащего качества.
Также не принимаются судебной коллегией во внимание и, как следствие, не влекут отмены постановленного решения доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя.
Суд, удовлетворяя требования истицы в части взыскания морального вреда с ООО "Жилсервис-Центр", обоснованно исходил из того, что управляющая компания, на основании договора управления приняла на себя обязательство по осуществлению управления имуществом в интересах собственника, обеспечении выполнения ряда услуг по техническому обслуживанию и несет ответственность за предоставление услуг надлежащего качества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика компенсация морального вреда взыскана судом на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно, и размер взысканной компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" - без удовлетворения.
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судья
Магаданского областного суда
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)