Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" от 17.12.2012 N 11-3168 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2012 по делу N А24-5429/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - общество) о взыскании 81 451 900 рублей 80 копеек задолженности за потребление электрической энергии в период с января 2010 года по октябрь 2011 года.
Суд
установил:
решением от 11.04.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с их недоказанностью по размеру.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие надлежаще оформленного договора энергоснабжения в период с января 2010 года по октябрь 2011 года компания поставляла на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, электрическую энергию.
Указывая на наличие задолженности за потребленную населением в спорный период электроэнергию, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд оценил и исследовал в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установил наличие между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии, подлежащей оплате обществом, как исполнителем коммунальных услуг в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативу потребления энергии.
Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, суд признал неправильным произведенный компанией расчет объемов потребленной электроэнергии и указал на отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих установить достоверность и обоснованность использованных компанией сведений в подлежащей применению формуле расчета задолженности.
Доводы заявителя о расчете объемов поставленной электрической энергии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг и представлении необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность примененных исходных данных при расчете задолженности, фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А24-5429/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.01.2013 N ВАС-18524/12 ПО ДЕЛУ N А24-5429/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N ВАС-18524/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" от 17.12.2012 N 11-3168 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2012 по делу N А24-5429/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - общество) о взыскании 81 451 900 рублей 80 копеек задолженности за потребление электрической энергии в период с января 2010 года по октябрь 2011 года.
Суд
установил:
решением от 11.04.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с их недоказанностью по размеру.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие надлежаще оформленного договора энергоснабжения в период с января 2010 года по октябрь 2011 года компания поставляла на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, электрическую энергию.
Указывая на наличие задолженности за потребленную населением в спорный период электроэнергию, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд оценил и исследовал в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установил наличие между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии, подлежащей оплате обществом, как исполнителем коммунальных услуг в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативу потребления энергии.
Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, суд признал неправильным произведенный компанией расчет объемов потребленной электроэнергии и указал на отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих установить достоверность и обоснованность использованных компанией сведений в подлежащей применению формуле расчета задолженности.
Доводы заявителя о расчете объемов поставленной электрической энергии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг и представлении необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность примененных исходных данных при расчете задолженности, фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А24-5429/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)