Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года гражданское дело N 2-124/2013 по апелляционной жалобе Г.Р.Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Г.Р.Ф., С.Е.В. о приведении помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - А., представителя С.Е.В., Г.Р.Ф. - Ф.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Г.Р.Ф., С.Е.В., с учетом уточненных исковых требований, о приведении помещения в первоначальное состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом на квартиры, а именно демонтировать металлическую дверь на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки жилого и нежилого фонда было выявлено, что ответчики самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели переустройство нежилого помещения, а именно: на пятом этаже на лестничной площадке жильцам с квартир N <...> и N <...> установлена металлическая дверь, отгораживающая часть лестничной площадки; по результатам проверки ООО "Жилкомсервис N 1" ответчикам выдано предписание в срок до <дата> представить разрешительную документацию на установку металлической двери, в противном случае произвести демонтаж незаконно установленной двери, однако ответчики на предписание не отреагировали.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года обязал ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Р.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проверки ООО "Жилкомсервис N 1" ответчикам выдано предписание в срок до <дата> представить разрешительную документацию на установку металлической двери на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>, в противном случае произвести демонтаж незаконно установленной двери, приведение помещения в первоначальное состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом на квартиры.
Рассматривая заявленные требования районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, и верно исходил из того, факт установки металлической двери и отсутствие разрешительной документации ответчиком не отрицаются, доказательства обратного, ответной стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и пришел к обоснованному выводу об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом районного суда, принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Принимая во внимание, что металлическая дверь установлена ответчиками самовольно и не предусмотрена планом и проектом, дверь препятствуют свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, факт того, что районным судом достоверно установлено несанкционированное размещение металлической двери на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>, отсутствие разрешительной документации на ее установку, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об обязании ответчика демонтировать указанную металлическую дверь.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение районного суда подлежит отмене по тому основанию, что в результате установки металлической двери границы квартир не изменились, следовательно, установка двери не является самовольной перепланировкой, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку, учитывая положения ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, установка дополнительной двери относится к переустройству, требующему внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, разрешение на которое, ответчиками в установленном порядке получено не было.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 33-6443/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 33-6443/2013
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года гражданское дело N 2-124/2013 по апелляционной жалобе Г.Р.Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Г.Р.Ф., С.Е.В. о приведении помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - А., представителя С.Е.В., Г.Р.Ф. - Ф.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Г.Р.Ф., С.Е.В., с учетом уточненных исковых требований, о приведении помещения в первоначальное состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом на квартиры, а именно демонтировать металлическую дверь на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки жилого и нежилого фонда было выявлено, что ответчики самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели переустройство нежилого помещения, а именно: на пятом этаже на лестничной площадке жильцам с квартир N <...> и N <...> установлена металлическая дверь, отгораживающая часть лестничной площадки; по результатам проверки ООО "Жилкомсервис N 1" ответчикам выдано предписание в срок до <дата> представить разрешительную документацию на установку металлической двери, в противном случае произвести демонтаж незаконно установленной двери, однако ответчики на предписание не отреагировали.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года обязал ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Р.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проверки ООО "Жилкомсервис N 1" ответчикам выдано предписание в срок до <дата> представить разрешительную документацию на установку металлической двери на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>, в противном случае произвести демонтаж незаконно установленной двери, приведение помещения в первоначальное состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом на квартиры.
Рассматривая заявленные требования районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, и верно исходил из того, факт установки металлической двери и отсутствие разрешительной документации ответчиком не отрицаются, доказательства обратного, ответной стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и пришел к обоснованному выводу об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом районного суда, принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Принимая во внимание, что металлическая дверь установлена ответчиками самовольно и не предусмотрена планом и проектом, дверь препятствуют свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, факт того, что районным судом достоверно установлено несанкционированное размещение металлической двери на лестничной площадке, объединяющую квартиры <адрес>, отсутствие разрешительной документации на ее установку, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об обязании ответчика демонтировать указанную металлическую дверь.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение районного суда подлежит отмене по тому основанию, что в результате установки металлической двери границы квартир не изменились, следовательно, установка двери не является самовольной перепланировкой, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку, учитывая положения ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, установка дополнительной двери относится к переустройству, требующему внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, разрешение на которое, ответчиками в установленном порядке получено не было.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)