Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен
от ТСЖ "Виктория": представитель Нижегородцев Б.А. по доверенности от 13.11.2012 N 02/11
от ГУП "ТЭК СПб" - представитель Тумасова К.В. по доверенности от 29.08.2013 N 05/3ГДКР/332
от ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" - представитель Солопан О.В. по доверенности от 01.01.2013 N 96-2013
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции
исковое заявление предпринимателя Бобкова А.Л.
к товариществу собственников жилья "Виктория", ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"
об обязании заключить договор
установил:
Индивидуальный предприниматель Бобков Андрей Леонидович (198302, Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д. 10, корп. 1, кв. 1, ОГРНИП 309784701100193, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (194064, Санкт-Петербург г., Тихорецкий пр-кт, 26, 47, ОГРН 1037804060282, далее - ТСЖ) и открытому акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга", содержащим требования об обязании:
- - ТСЖ "Виктория" заключить с ИП Бобковым А.Л. договор теплоснабжения нежилых помещений 10-Н и 18-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26 (далее - спорные помещения);
- - ТСЖ "Виктория" и ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" внести в существующий договор теплоснабжения дома N 26 по Тихорецкому проспекту в Санкт-Петербурге, путем указания передачу поставляемой энергии в пользу Бобкова Андрея Леонидовича.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель ходатайствовал о замене ответчика ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на ГУП "ТЭК СПб".
Решением от 30.10.2012 арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство о замене ответчика, в иске об обязании ТСЖ "Виктория" заключить с ИП Бобковым Андреем Леонидовичем договор теплоснабжения нежилых помещений 10-Н и 18-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26 отказал, в остальной части оставил иск без рассмотрения.
Решение обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Установив, что исковые требования основаны на обязании ответчиков внести изменения в договор N 13027.036.1 теплоснабжения в горячей воде, заключенный между Товариществом и ГУП "ТЭК СПб", в связи с чем, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ГУП "ТЭК СПб", не привлеченного к участию в деле, определением от 21.08.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заменил ненадлежащего ответчика ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" надлежащим - государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г., Морская М. ул., 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП ТЭК СПб).
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу. На разрешение эксперта истец предложил вопросы: 1) предусмотрено ли обеспечение спорных помещений теплом через общедомовые сети дома, 2) какие мероприятия требуется осуществить для обеспечения возможности снабжения спорных помещений теплом через общедомовые сети дома?
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие технической возможности теплоснабжения спорных помещения из-за отсутствия в них энергопринимающего устройства и узла учета тепловой энергии.
По определению апелляционного суда стороны произвели осмотр спорных помещений, по результатам которого составлен акт от 18.10.2013. Согласно акту, теплоснабжение встроенного нежилого помещения отключено с 24.10.2004 по техническому состоянию. Задвижки N 1, N 2 узла присоединения встроенной части здания закрыты и опломбированы. В спорных помещениях проходят транзитные трубы, стояк квартирного отопления имеет врезку, к ней подключен радиатор, индивидуального теплового пункта в спорных помещениях нет. Истец сделал отметку о том, что не согласен с актом. Истец не представил доказательства, опровергающие достоверность сведений, изложенных в акте.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ТСЖ сообщил, что пристройка к зданию с нежилыми помещениями используется не по назначению, предусмотренному проектом здания. Согласно проекту, встроенно-пристроенное нежилое помещение подлежало использованию как единый объект - магазин с самостоятельным индивидуальным тепловым пунктом N 2. Вопреки проекту, магазин не открыт, собственник пристройки распродал помещения частями. Собственниками нежилых помещений не решены вопросы организации теплоснабжения и учета тепловой энергии в установленном порядке с оформлением надлежащей проектной и разрешительной документации с учетом изменения назначения нежилых помещений. Проектом здания не предусмотрено отопление спорных нежилых помещений в качестве самостоятельного объекта теплоснабжения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, апелляционный суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
Согласно материалам дела, многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., дом 26 (далее - МКД, здание) эксплуатируется с 2000 года.
Нежилые помещения 10-Н и 18-Н, принадлежащие предпринимателю, являются частью встроенно-пристроенного нежилого помещения МКД (далее - пристройка), подлежащего использованию в качестве единого объекта - магазина с самостоятельным индивидуальным тепловым пунктом N 2.
Между ГУП ТЭК СПб и Товариществом заключен договор N 13027.036.1 теплоснабжения в горячей воде.
Проектом здания и договором предусмотрен раздельный учет поставки тепловой энергии в жилые помещения (ИТП-1) и нежилых помещений пристройки (ИТП-2).
Вопреки проекту здания, пристройка не используется под магазин, помещения пристройки принадлежат разным собственникам. В проектно-техническую документацию здания не вносились изменения в связи изменением назначения пристройки.
Собственниками нежилых помещений пристройки не решены вопросы организации теплоснабжения и учета тепловой энергии в установленном порядке с оформлением надлежащей проектной и разрешительной документации с учетом изменения назначения нежилых помещений.
Проектом здания не предусмотрено отопление спорных нежилых помещений в качестве самостоятельного объекта теплоснабжения.
Теплоснабжение пристройки прекращено с 2004 года.
Предприниматель приобрел спорные помещения в 2006 году после фактического изменения назначения пристройки.
Предприниматель направил Товариществу проект договора на возмещение коммунальных затрат, в соответствии с которым ТСЖ надлежало обеспечить помещения, принадлежащие предпринимателю, теплоснабжением через присоединенные сети.
Предложение истца о заключении договора осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно схеме теплоснабжения жилого дома, в нем предусмотрены два узла учета тепловой энергии: для жилых помещений и пристройки.
В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
28.03.2005 ГУП ТЭК СПб и ТСЖ "Виктория" произведен осмотр узлов учета, по результатам которого составлен акт. Согласно акту от 28.03.2005 в теплоцентре на встроенные помещения (нежилые) задвижки закрыты и опломбированы; назначение нежилых помещений не соответствует согласованному проекту теплоснабжения; при обследовании пристройки обнаружена самовольная врезка в систему отопления жилой части дома.
В рамках судебного разбирательства сторонами также произведен осмотр спорных помещений и узлов учета. Результат осмотра зафиксирован в акте от 18.10.2013. Согласно акту от 18.10.2013, за период с 2005 года изменений в состоянии системы теплоснабжения пристройки не произошло. В спорных помещениях отсутствует энергопринимающее устройство и прибор учета тепловой энергии.
С учетом материалов дела, апелляционный суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы по делу, поскольку: пристройка, в том числе спорные помещения, используется не по назначению, предусмотренному проектом МКД; не вносились изменения в проектно-техническую и разрешительную документацию на эксплуатацию нежилых помещений, а также их теплоснабжение с учетом фактического использования; спорные помещения не являются самостоятельным объектом теплоснабжения, факт отсутствия в спорных помещениях энергопринимающего устройства и прибора учета тепловой энергии установлен материалами дела.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств наличия в спорных помещениях отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также прибора учета потребления энергии.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу N А56-44362/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44362/2012
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А56-44362/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен
от ТСЖ "Виктория": представитель Нижегородцев Б.А. по доверенности от 13.11.2012 N 02/11
от ГУП "ТЭК СПб" - представитель Тумасова К.В. по доверенности от 29.08.2013 N 05/3ГДКР/332
от ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" - представитель Солопан О.В. по доверенности от 01.01.2013 N 96-2013
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции
исковое заявление предпринимателя Бобкова А.Л.
к товариществу собственников жилья "Виктория", ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"
об обязании заключить договор
установил:
Индивидуальный предприниматель Бобков Андрей Леонидович (198302, Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д. 10, корп. 1, кв. 1, ОГРНИП 309784701100193, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (194064, Санкт-Петербург г., Тихорецкий пр-кт, 26, 47, ОГРН 1037804060282, далее - ТСЖ) и открытому акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга", содержащим требования об обязании:
- - ТСЖ "Виктория" заключить с ИП Бобковым А.Л. договор теплоснабжения нежилых помещений 10-Н и 18-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26 (далее - спорные помещения);
- - ТСЖ "Виктория" и ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" внести в существующий договор теплоснабжения дома N 26 по Тихорецкому проспекту в Санкт-Петербурге, путем указания передачу поставляемой энергии в пользу Бобкова Андрея Леонидовича.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель ходатайствовал о замене ответчика ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на ГУП "ТЭК СПб".
Решением от 30.10.2012 арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство о замене ответчика, в иске об обязании ТСЖ "Виктория" заключить с ИП Бобковым Андреем Леонидовичем договор теплоснабжения нежилых помещений 10-Н и 18-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26 отказал, в остальной части оставил иск без рассмотрения.
Решение обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Установив, что исковые требования основаны на обязании ответчиков внести изменения в договор N 13027.036.1 теплоснабжения в горячей воде, заключенный между Товариществом и ГУП "ТЭК СПб", в связи с чем, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ГУП "ТЭК СПб", не привлеченного к участию в деле, определением от 21.08.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заменил ненадлежащего ответчика ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" надлежащим - государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г., Морская М. ул., 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП ТЭК СПб).
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу. На разрешение эксперта истец предложил вопросы: 1) предусмотрено ли обеспечение спорных помещений теплом через общедомовые сети дома, 2) какие мероприятия требуется осуществить для обеспечения возможности снабжения спорных помещений теплом через общедомовые сети дома?
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие технической возможности теплоснабжения спорных помещения из-за отсутствия в них энергопринимающего устройства и узла учета тепловой энергии.
По определению апелляционного суда стороны произвели осмотр спорных помещений, по результатам которого составлен акт от 18.10.2013. Согласно акту, теплоснабжение встроенного нежилого помещения отключено с 24.10.2004 по техническому состоянию. Задвижки N 1, N 2 узла присоединения встроенной части здания закрыты и опломбированы. В спорных помещениях проходят транзитные трубы, стояк квартирного отопления имеет врезку, к ней подключен радиатор, индивидуального теплового пункта в спорных помещениях нет. Истец сделал отметку о том, что не согласен с актом. Истец не представил доказательства, опровергающие достоверность сведений, изложенных в акте.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ТСЖ сообщил, что пристройка к зданию с нежилыми помещениями используется не по назначению, предусмотренному проектом здания. Согласно проекту, встроенно-пристроенное нежилое помещение подлежало использованию как единый объект - магазин с самостоятельным индивидуальным тепловым пунктом N 2. Вопреки проекту, магазин не открыт, собственник пристройки распродал помещения частями. Собственниками нежилых помещений не решены вопросы организации теплоснабжения и учета тепловой энергии в установленном порядке с оформлением надлежащей проектной и разрешительной документации с учетом изменения назначения нежилых помещений. Проектом здания не предусмотрено отопление спорных нежилых помещений в качестве самостоятельного объекта теплоснабжения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, апелляционный суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
Согласно материалам дела, многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., дом 26 (далее - МКД, здание) эксплуатируется с 2000 года.
Нежилые помещения 10-Н и 18-Н, принадлежащие предпринимателю, являются частью встроенно-пристроенного нежилого помещения МКД (далее - пристройка), подлежащего использованию в качестве единого объекта - магазина с самостоятельным индивидуальным тепловым пунктом N 2.
Между ГУП ТЭК СПб и Товариществом заключен договор N 13027.036.1 теплоснабжения в горячей воде.
Проектом здания и договором предусмотрен раздельный учет поставки тепловой энергии в жилые помещения (ИТП-1) и нежилых помещений пристройки (ИТП-2).
Вопреки проекту здания, пристройка не используется под магазин, помещения пристройки принадлежат разным собственникам. В проектно-техническую документацию здания не вносились изменения в связи изменением назначения пристройки.
Собственниками нежилых помещений пристройки не решены вопросы организации теплоснабжения и учета тепловой энергии в установленном порядке с оформлением надлежащей проектной и разрешительной документации с учетом изменения назначения нежилых помещений.
Проектом здания не предусмотрено отопление спорных нежилых помещений в качестве самостоятельного объекта теплоснабжения.
Теплоснабжение пристройки прекращено с 2004 года.
Предприниматель приобрел спорные помещения в 2006 году после фактического изменения назначения пристройки.
Предприниматель направил Товариществу проект договора на возмещение коммунальных затрат, в соответствии с которым ТСЖ надлежало обеспечить помещения, принадлежащие предпринимателю, теплоснабжением через присоединенные сети.
Предложение истца о заключении договора осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно схеме теплоснабжения жилого дома, в нем предусмотрены два узла учета тепловой энергии: для жилых помещений и пристройки.
В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
28.03.2005 ГУП ТЭК СПб и ТСЖ "Виктория" произведен осмотр узлов учета, по результатам которого составлен акт. Согласно акту от 28.03.2005 в теплоцентре на встроенные помещения (нежилые) задвижки закрыты и опломбированы; назначение нежилых помещений не соответствует согласованному проекту теплоснабжения; при обследовании пристройки обнаружена самовольная врезка в систему отопления жилой части дома.
В рамках судебного разбирательства сторонами также произведен осмотр спорных помещений и узлов учета. Результат осмотра зафиксирован в акте от 18.10.2013. Согласно акту от 18.10.2013, за период с 2005 года изменений в состоянии системы теплоснабжения пристройки не произошло. В спорных помещениях отсутствует энергопринимающее устройство и прибор учета тепловой энергии.
С учетом материалов дела, апелляционный суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы по делу, поскольку: пристройка, в том числе спорные помещения, используется не по назначению, предусмотренному проектом МКД; не вносились изменения в проектно-техническую и разрешительную документацию на эксплуатацию нежилых помещений, а также их теплоснабжение с учетом фактического использования; спорные помещения не являются самостоятельным объектом теплоснабжения, факт отсутствия в спорных помещениях энергопринимающего устройства и прибора учета тепловой энергии установлен материалами дела.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств наличия в спорных помещениях отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также прибора учета потребления энергии.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу N А56-44362/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
И.В.МАСЕНКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)