Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре - Е.
с участием прокурора - Хлебниковой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Л. удовлетворить.
Устранить препятствия Б.Л. в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности объектом индивидуального жилищного строительства - жилым зданием, площадью 123,10 кв. м, расположенным по адресу <адрес> выселить Б. и Б.А. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив возражения представителя Б.Л. - Л., заключение прокурора Хлебниковой Е.В. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.А., об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении.
В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 123,10 кв. м.
Указанный земельный участок был получен в порядке наследования после смерти супруга истицы.
Ответчица Б., бывшая жена сына истицы, несовершеннолетняя Б.А., внучка истицы и дочка ответчицы, проживают в указанном жилом доме.
Истица считает, что поскольку ответчики не являются членами ее семьи, у них отсутствует право пользования указанным домом. Проживание ответчиц в спорном жилом помещении ограничивает права истицы, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Добровольно ответчицы выехать из спорного жилого помещения отказываются.
На основании изложенного, истица просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> путем выселения ответчиц из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по месту их регистрации по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.А. просят об отмене решения, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебное заседание истец Б.Л., ответчики Б., Б.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Б.Л. - Л. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении спора судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 123,10 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Б.Л., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Судом установлено, что в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу проживают ответчики - Б. (бывшая супруга сына истицы) и несовершеннолетняя Б.А. (дочь сына истицы).
Установлено также, что ответчики членами семьи истца не являются и никогда не являлись.
Разрешая заявленные требования, суд, верно указал, что проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, создает препятствия во владении и пользовании своим имуществом.
Дав оценку доказательствам по делу, учитывая, что истица, будучи собственником жилого помещения, расположенного на земельном участке, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом, на земельном участке истицы, построен за счет совместных средств истицы Б. и бывшего супруга Б.А. не могут служить основанием для признания за истцами права пользования, поскольку доказательств того, что спорный дом построен именно за счет общих доходов бывших супругов материалы дела не содержат. Ответчики, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ указанных доказательств не представили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не обеспечены другим жилым помещением, является несостоятельными, поскольку согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области ответчики - Б., Б.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правовая оценка с которой судебная коллегия полностью согласна, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5064/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-5064/2013
Судья: Медведева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре - Е.
с участием прокурора - Хлебниковой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Л. удовлетворить.
Устранить препятствия Б.Л. в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности объектом индивидуального жилищного строительства - жилым зданием, площадью 123,10 кв. м, расположенным по адресу <адрес> выселить Б. и Б.А. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив возражения представителя Б.Л. - Л., заключение прокурора Хлебниковой Е.В. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.А., об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении.
В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 123,10 кв. м.
Указанный земельный участок был получен в порядке наследования после смерти супруга истицы.
Ответчица Б., бывшая жена сына истицы, несовершеннолетняя Б.А., внучка истицы и дочка ответчицы, проживают в указанном жилом доме.
Истица считает, что поскольку ответчики не являются членами ее семьи, у них отсутствует право пользования указанным домом. Проживание ответчиц в спорном жилом помещении ограничивает права истицы, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Добровольно ответчицы выехать из спорного жилого помещения отказываются.
На основании изложенного, истица просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> путем выселения ответчиц из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по месту их регистрации по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.А. просят об отмене решения, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебное заседание истец Б.Л., ответчики Б., Б.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Б.Л. - Л. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении спора судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 123,10 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Б.Л., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Судом установлено, что в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу проживают ответчики - Б. (бывшая супруга сына истицы) и несовершеннолетняя Б.А. (дочь сына истицы).
Установлено также, что ответчики членами семьи истца не являются и никогда не являлись.
Разрешая заявленные требования, суд, верно указал, что проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, создает препятствия во владении и пользовании своим имуществом.
Дав оценку доказательствам по делу, учитывая, что истица, будучи собственником жилого помещения, расположенного на земельном участке, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом, на земельном участке истицы, построен за счет совместных средств истицы Б. и бывшего супруга Б.А. не могут служить основанием для признания за истцами права пользования, поскольку доказательств того, что спорный дом построен именно за счет общих доходов бывших супругов материалы дела не содержат. Ответчики, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ указанных доказательств не представили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не обеспечены другим жилым помещением, является несостоятельными, поскольку согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области ответчики - Б., Б.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правовая оценка с которой судебная коллегия полностью согласна, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)