Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Хомич С.В.
судей: Монмарь Д.В., Корниловой Т.Г.
при секретаре: Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2011 года,
установила:
Товарищество собственников жилья "Дом на Садовой" (далее ТСЖ "Дом на Садовой") обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Д., являясь нанимателем находящейся в муниципальной собственности квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не производил либо производил не в полном объеме оплату коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по указанным выплатам за период с мая 2008 года по 10 июня 2011 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без внимания, истец вынужден был понести судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Размер исковых требований увеличен истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела судом.
В судебном заседании представители истца Ч. и К., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2011 года исковые требования ТСЖ "Дом на Садовой" удовлетворены. Суд взыскал в пользу ТСЖ с Д. задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также судебные расходы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Не соглашаясь с судебным постановлением, Д. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 12.07.2011 как незаконного и необоснованного.
Из содержания жалобы следует, что исковые требования ТСЖ "Дом на Садовой" к Д. предъявлены безосновательно. По мнению кассатора, в силу норм Жилищного кодекса РФ исковые требования должны быть предъявлены к собственнику квартиры, то есть к администрации Аксайского городского поселения, а администрация, в свою очередь, могла предъявить исковые требования к Д.
Кассатор указывает, что суд, не приняв во внимание результаты аудиторской проверки, согласно которым выявлены серьезные ошибки в бухгалтерской деятельности ТСЖ "Дом на Садовой", тем не менее, удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителя Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителей ТСЖ "Дом на Садовой", просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на положения ст. ст. 137, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, установил, Д. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, указав на его полноту и обоснованность. Судом установлено, что причиной неуплаты ответчиком коммунальных платежей является его несогласие с деятельностью товарищества, однако, соответствующие решения об установлении размера коммунальных платежей оспорены не были.
Судебная коллегия, оценивая выводы суда, приходит к следующему.
Как установлено судом, истец является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В силу п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Ответчику, нанимателю квартиры, находящейся в муниципальной собственности, предоставлялись в спорный период времени коммунальные услуги, также истцом, как балансодержателем дома, в котором расположена квартира ответчика, понесены текущие расходы на содержание здания, в том числе текущий ремонт здания и содержание общедомового имущества, что подтверждается имеющимися в материалах делам документами.
Таким образом, именно у ответчика, а не у собственника жилого помещения возникла обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт дома.
Что касается довода кассационной жалобы о наличии нарушений в бухгалтерской деятельности ТСЖ, то они сами по себе не могут служить основанием для освобождения собственников и нанимателей квартир в жилом доме от оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт дома.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств того, что ответчику были неправильно начислены предъявленные ко взысканию суммы суду не представлено, как не представлено и расчета сумм, которые по мнению ответчика должны быть уплачены им в действительности.
Что касается утверждений представителя ответчика о том, что мировым судьей судебного участка N 2 Аксайского района Ростовской области от 22.02.2011 с Д. взыскана задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2007 по 01.02.2011, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно журналу ОАО "Аксайская ПМК РСВС" начислений и поступлений по квартиросъемщику Д. сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. хотя и предъявлена ко взысканию за указанный период, однако с марта 2009 года она не изменялась. Оплата за коммунальные услуги, предоставленные ОАО "Аксайская ПМК РСВС" с марта 2009 года, начислялась ТСЖ, и именно товарищество просило суд взыскать ее с должника.
Таким образом, судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Обоснованно, с соблюдением требований ст. 98 ГПК РФ, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 363 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12406
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-12406
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Хомич С.В.
судей: Монмарь Д.В., Корниловой Т.Г.
при секретаре: Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2011 года,
установила:
Товарищество собственников жилья "Дом на Садовой" (далее ТСЖ "Дом на Садовой") обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Д., являясь нанимателем находящейся в муниципальной собственности квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не производил либо производил не в полном объеме оплату коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по указанным выплатам за период с мая 2008 года по 10 июня 2011 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без внимания, истец вынужден был понести судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Размер исковых требований увеличен истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела судом.
В судебном заседании представители истца Ч. и К., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2011 года исковые требования ТСЖ "Дом на Садовой" удовлетворены. Суд взыскал в пользу ТСЖ с Д. задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также судебные расходы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Не соглашаясь с судебным постановлением, Д. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 12.07.2011 как незаконного и необоснованного.
Из содержания жалобы следует, что исковые требования ТСЖ "Дом на Садовой" к Д. предъявлены безосновательно. По мнению кассатора, в силу норм Жилищного кодекса РФ исковые требования должны быть предъявлены к собственнику квартиры, то есть к администрации Аксайского городского поселения, а администрация, в свою очередь, могла предъявить исковые требования к Д.
Кассатор указывает, что суд, не приняв во внимание результаты аудиторской проверки, согласно которым выявлены серьезные ошибки в бухгалтерской деятельности ТСЖ "Дом на Садовой", тем не менее, удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителя Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителей ТСЖ "Дом на Садовой", просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на положения ст. ст. 137, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, установил, Д. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, указав на его полноту и обоснованность. Судом установлено, что причиной неуплаты ответчиком коммунальных платежей является его несогласие с деятельностью товарищества, однако, соответствующие решения об установлении размера коммунальных платежей оспорены не были.
Судебная коллегия, оценивая выводы суда, приходит к следующему.
Как установлено судом, истец является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В силу п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Ответчику, нанимателю квартиры, находящейся в муниципальной собственности, предоставлялись в спорный период времени коммунальные услуги, также истцом, как балансодержателем дома, в котором расположена квартира ответчика, понесены текущие расходы на содержание здания, в том числе текущий ремонт здания и содержание общедомового имущества, что подтверждается имеющимися в материалах делам документами.
Таким образом, именно у ответчика, а не у собственника жилого помещения возникла обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт дома.
Что касается довода кассационной жалобы о наличии нарушений в бухгалтерской деятельности ТСЖ, то они сами по себе не могут служить основанием для освобождения собственников и нанимателей квартир в жилом доме от оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт дома.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств того, что ответчику были неправильно начислены предъявленные ко взысканию суммы суду не представлено, как не представлено и расчета сумм, которые по мнению ответчика должны быть уплачены им в действительности.
Что касается утверждений представителя ответчика о том, что мировым судьей судебного участка N 2 Аксайского района Ростовской области от 22.02.2011 с Д. взыскана задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2007 по 01.02.2011, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно журналу ОАО "Аксайская ПМК РСВС" начислений и поступлений по квартиросъемщику Д. сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. хотя и предъявлена ко взысканию за указанный период, однако с марта 2009 года она не изменялась. Оплата за коммунальные услуги, предоставленные ОАО "Аксайская ПМК РСВС" с марта 2009 года, начислялась ТСЖ, и именно товарищество просило суд взыскать ее с должника.
Таким образом, судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Обоснованно, с соблюдением требований ст. 98 ГПК РФ, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 363 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)