Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20443/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А55-20443/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от товарищества собственников жилья "Действие" - представителя Власова Р.С. (доверенность от 31 декабря 2012 года),
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - представителя Ромашко С.А. (доверенность от 09 января 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Действие"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 года по делу N А55-20443/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Действие" (ИНН 6316110787, ОГРН 1066316085912), г. Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 23 апреля 2012 года N 10/122147 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,

установил:

Товарищество собственников жилья "Действие" (далее - ТСЖ "Действие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) от 23 апреля 2012 года N 10/122147 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Действие" отказано на том основании, что в действиях заявителя содержится вменяемый состав административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Действие" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ТСЖ "Действие" требований, ссылаясь на то, что до ввода дома в эксплуатацию действие Правил предоставления коммунальных услуг на помещения в данном доме не распространяются. ТСЖ как хозяйствующий субъект коммунальных услуг не оказывает, договоров на коммунальное обслуживание не заключает, а является формой самоорганизации собственников недвижимости в качестве потребителей услуг, товаров и материалов.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Действие" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим письменным обращением потребителя, гражданином, проживающим в доме 104 по улице 5 Просека (л.д. 59), Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вынесено определение от 15 февраля 2012 года N 10-12/040 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ТСЖ "Действие", обслуживающего дом N 104 Пятая Просека г. Самара.
В ходе проведения административного расследования установлено, что в квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги, выставляемых потребителю, проживающему по указанному адресу ТСЖ "Действие", отсутствует информация о юридическом адресе исполнителя коммунальных услуг, что является нарушением п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Административным органом 21 марта 2012 года в отношении ТСЖ "Действие" был составлен протокол N 10/112121 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В качестве события правонарушения указано: ТСЖ "Действие" в квитанциях по оплате коммунальных услуг, выставляемых потребителю, отсутствует информация о юридическом адресе исполнителя коммунальных услуг.
На основании указанного протокола, 23 апреля 2012 года Управлением Роспотребнадзора по Самарской области было вынесено постановление N 10/122147 о назначении административного наказания в виде предупреждения (л.д. 31).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работах, услугах), обеспечивающую возможность их прав выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) и перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ.
Перечень и способы доведения исполнителем информации о товаре (работах, услугах) до потребителя коммунальных услуг населению на момент привлечения к ответственности и проведения проверки были установлены Правилами предоставления коммунальных услуг. Так, пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг было предусмотрено, что в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Однако постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года данный пункт исключен из Правил предоставления коммунальных услуг.
В настоящее время указанная обязанность исполнителя услуг также предусмотрена и установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года. Так, согласно п. 69 данных Правил в платежном документе указываются: б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Факт совершения обществом вменяемого нарушения подтверждается представленными в дело материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении N 10/112121 от 21 марта 2012 года, квитанциями за коммунальные услуги за январь - декабрь 2011 года, январь 2012 года (л.д. 40 - 51), в которых не указан адрес и иные данные исполнителя услуг ТСЖ "Действие".
Установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в виде предупреждения, что соответствует характеру правонарушения, форме вины общества, последствиям совершения правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены указанного постановления.
Довод заявителя о том, что на него не распространяются Правила предоставления коммунальных услуг, поскольку дом не сдан в эксплуатацию, судом обоснованно отклонены. Действительно, материалами дела подтверждается, что жилой дом N 104 по ул. 5 Просека не принят в эксплуатацию. Вместе с тем, как следует из содержания решения Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2008 года, в соответствии с которым было признано право собственности физического лица на долю в объекте незавершенного строительством объекте - жилой дом N 104 по ул. 5 Просека.
Из представленных в материалы дела квитанций и пояснений представителя заявителя следует, что фактически услуги оказываются жильцам дома, дом функционирует как объект капитального строительства, что подтверждается пояснениями ТСЖ "Действие" по факту возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 53).
Довод о том, что коммунальные услуги не оказываются, опровергаются представленными копиями квитанций, из которых следует начисление за отопление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также предупреждение административных правонарушений, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено правомерно в соответствии с действующим законодательством и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий должностного лица, его подписавшего.
Распространение норм жилищного права, регулирующие отношения по оказанию и оплате коммунальных услуг на объекты незавершенного строительством объекта, подтверждены арбитражной судебной практикой: постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02 августа 2010 года N Ф03-5249/2010.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, в силу прямого указания закона создание ТСЖ "Действие" имеет целью объединение собственников жилых помещений и подтверждает обоснованность доводов административного органа о том, что ТСЖ является надлежащим субъектом ответственности, а жители квартир в незавершенном строительством жилом доме являются потребителями услуг, имеющим те же гарантии прав потребителей.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до ввода дома в эксплуатацию действие Правил предоставления коммунальных услуг на помещения в данном доме не распространяются, несостоятельны. В данном случае ТСЖ создано в целях обслуживания многоквартирного жилого дома, при этом не имеет значения факт отсутствия ввода в эксплуатацию данного дома, поскольку коммунальные услуги ТСЖ "Действие" фактически оказывало жильцам дома, за что взимало соответствующую плату.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ТСЖ как хозяйствующий субъект коммунальных услуг не оказывает, договоров на коммунальное обслуживание не заключает, а является формой самоорганизации собственников недвижимости в качестве потребителей услуг, товаров и материалов, не принимаются. Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в том числе квитанциями по оплате услуг по техобслуживанию, отоплению, вахтеров.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 11 октября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2012 года по делу N А55-20443/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Я.ЛИПКИНД















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)